Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-291/2022 от 28.04.2022

          дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград                             28 июля 2022 года

Кировский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Сарафанова С.А.,

при секретаре судебного заседания Ткачук К.М.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Язгелдыева С.Д., помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Пазухиной И.Ю.,

подсудимого Васильева А.А. и его защитника – адвоката Бурденко А.В., представившего удостоверение № 2564 от 06.11.2015 года и ордер № 023490 от 11.05.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Васильева Александра Анатольевича, <ДАТА> года рождения, родившегося в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего основное среднее образование, состоящего в зарегистрированном браке, малолетних детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, не трудоустроенного, судимого: <ДАТА> приговором Кировского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 231 и ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком и с возложением дополнительных обязанностей, находящегося под стражей, в связи с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу с <ДАТА> (с учётом фактического задержания и задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с <ДАТА>),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Васильев А.А. в Кировском районе г. Волгограда, совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, однако преступление не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

В конце марта 2021 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, находясь на территории принадлежащего ему домовладения, располо-женного по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств, в целях личного употребления, без цели сбыта, посадил 21 куст растения конопля.

Далее, в начале мая 2021 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, находясь на территории принадлежащего ему домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу, сорвал неустановленное количество различных частей растений конопля, которые впоследствии высушил, измельчил, получив, таким образом, вещество, являющееся согласно заключений эксперта №№-н, 575-н от <ДАТА>, №№-н, 577-н от <ДАТА>, наркотическим средством – каннабис (марихуаной). Незаконно приобретя, таким образом, наркотическое средство, ФИО2 стал незаконно, в целях личного потребления, без цели сбыта хранить у себя дома по адресу проживания.

Наркотическое средство – каннабис (марихуана) внесено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от <ДАТА> №, и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В середине февраля 2022 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, преследуя корыстную цель обогащения за счет незаконного оборота наркотических средств, и осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая таковых, ФИО2 решил организовать незаконный сбыт ранее незаконно приобретенного и хранимого у себя дома по адресу проживания наркотического средства – каннабис (марихуаны), о чем сообщил своим знакомым.

<ДАТА> примерно в 11.15 час. ФИО2, находясь в принадлежащем ему домовладении по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с целью получения незаконной материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая таковых, непосредственно передал Свидетель №1, продав в долг за 1000 рублей, тем самым, незаконно сбыл один бумажный сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, являющимся, согласно заключения эксперта №-н от <ДАТА>, наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), масса которого на основании справки об исследовании №-н от <ДАТА>, составляет 3,49 г.

В указанный день примерно в 11.20 час. Свидетель №1, находясь у <адрес>, был задержан сотрудниками ОНК Управления МВД России по <адрес> в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение».

<ДАТА> в период времени с 11.25 час. до 11.43 час., находясь у <адрес>, при проведении личного досмотра Свидетель №1 сотрудниками полиции был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, являющимся, согласно заключения эксперта №-н от <ДАТА>, наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), масса которого на основании справки об исследовании №-н от <ДАТА>, составляет 3,49 г.

Далее, в продолжение задуманного, <ДАТА> примерно в 16.20 час. ФИО2, находясь на территории принадлежащего ему домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с целью получения незаконной материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая таковых, непосредственно передал Свидетель №1, выступающему в роли «Покупателя» при проведении оперативного мероприятия «Проверочная закупка» сотрудниками ОНК Управления МВД России по <адрес>, продав за 1000 рублей, тем самым, незаконно сбыл один бумажный сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, являющимся, согласно заключения эксперта №-н от <ДАТА>, наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), масса которого на основании справки об исследовании №-н от <ДАТА>, составляет 4,85 г.

<ДАТА> в период времени с 16.28 час. до 16.43 час., находясь у <адрес>, Свидетель №1 добровольно выдал приобретенный ранее у ФИО2 бумажный сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, являющимся, согласно заключения эксперта №-н от <ДАТА>, наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), масса которого на основании справки об исследовании №-н от <ДАТА>, составляет 4,85 г.

Далее, в продолжение задуманного, <ДАТА> примерно в 17.00 час. ФИО2, находясь в принадлежащем ему домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, реализуя единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с целью получения незаконной материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая таковых, непосредственно передал ФИО4, продав в долг за 1000 рублей, тем самым, незаконно сбыл один бумажный сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, являющимся, согласно заключения эксперта №-н от <ДАТА>, наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), масса которого на основании справки об исследовании №-н от <ДАТА>, составляет 6,27 г.

В указанный день примерно в 17.00 час. ФИО4, находясь у <адрес>, был задержан сотрудниками ОНК Управления МВД России по <адрес>.

<ДАТА> в период времени с 17.05 час. до 17.27 час., находясь у <адрес>, при проведении личного досмотра ФИО4 сотрудниками полиции был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, являющимся, согласно заключения эксперта №-н от <ДАТА>, наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), масса которого на основании справки об исследовании №-н от <ДАТА>, составляет 6,27 г.

В указанный день примерно в 17.55 час., находясь у частного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2 был задержан сотрудниками ОНК Управления МВД России по <адрес>.

<ДАТА> в период времени с 18.35 час. до 19.02 час. в ходе проведения осмотра места происшествия – домовладения, являющегося жилищем ФИО2 и расположенного по адресу: <адрес>, сотрудниками ОНК Управления МВД России по <адрес> был обнаружен и изъят один бумажный сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, являющимся, согласно заключения эксперта №-н от <ДАТА>, наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), масса которого на основании справки об исследовании №-н от <ДАТА>, составляет 2,42 г, которое ФИО2 хранил с целью дальнейшего сбыта.

Таким образом, довести до конца единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства ФИО2 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как преступная деятельность ФИО2 была пресечена сотрудниками полиции.

Общая масса наркотического средства – каннабиса (марихуаны), изъятого <ДАТА> в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, составляет 17,03 г, что согласно постановления Правительства Российской Федерации от <ДАТА> № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», образует значительный размер.

    В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

    Из показаний подсудимого ФИО2, оглашённых в суде в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ (т. 1 л.д. 109-111, 117-120, т. 2 л.д. 65-68), данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого с соблюдением требованием ст. 47 ч. 4 УПК РФ, следует, что ранее, он был привлечён к уголовной ответственности за незаконное культивирование, приобретение и хранение наркотических средств. Поскольку спиртные напитки он не употребляет вообще, то с 2002 года он периодически употребляет наркотическое средство – марихуану путем курения для того, чтобы расслабиться. В указанной связи на территории принадлежащего ему домовладения он выращивал кусты конопли для личного употребления. Выращенную им коноплю, он сушил, измельчал и хранил дома по адресу проживания втайне от жены.

    У него есть знакомые Свидетель №1 и ФИО4, которые употребляют наркотические средства – марихуанну. Он нигде не работает, и испытывает материальные трудности. В связи с этим в середине февраля 2022 года, решил имеющиеся у него наркотические средства продать, а деньги потратить на собственные нужды. <ДАТА> около 9 часов 30 минут, ему позвонил Свидетель №1, и поинтересовался о наличии у него марихуанны, на что он предложил ему приехать к нему. В 11 часов 00 минут, к нему приехал Свидетель №1, и находясь в доме вернул ему долг в 1000 рублей и попросил в долг марихуанну, после чего он передал ему свёрток с наркотиком. Взяв марихуанну Свидетель №1 ушёл пообещав заплатить позже. В 14 часов 40 минут, ему вновь позвонил Свидетель №1, пояснив в разговоре, что готов отдать ему деньги. Примерно в 16 часов 00 минут, Свидетель №1 приехал к нему домой и передал 2000 рублей, купюрами 1000 рублей и 500 рублей (2 шт). Взяв деньги он передал Свидетель №1 ещё один свёрток, после чего он ушёл. Деньги он положил в шифоньер в комнате.

    В этот же день около 15 часов 15 минут ему звонил ФИО4, который также попросил у него марихуанну, на что он предложил ему приехать к нему домой. Около 16 часов 30 минут к нему приехал ФИО4, с которым они в доме выпили чай, поговорили, и около 17 часов 00 минут, он передал ему свёрток с марихуанной, после чего он ушёл. Зная, что ФИО4 испытыват материальные трудности, он ему денежных средств не передавал, отдавал их всегда по возможности.

    В этот же день около 17 часов 55 минут, услышав лай собаки, он вышел на улицу, где около калитки увидел двух мужчин, которые представились сотрудниками полиции, и объяснили, что он задержан по подозрению в сбыте наркотических средств. Разъяснив ему его права, в присутствии понятых при его личном досмотре ничего обнаружено и изъято не было. Затем с его согласия был осмотрен дом, где он добровольно выдал оставшийся у него сверток с марихуанной, который хранил в целях дальнейшего сбыта. По данному факту были составлены протоколы, в которых расписались все участвующие лица. Свою вину признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается.

Вина и причастность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (знакомого подсудимого) данных им в ходе предварительного следствия и оглашённых в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 146-148), следует, что у него есть знакомый ФИО2, проживающий в <адрес>, ул. 26 июня <адрес>, который как и он употребляет марихуанну. В середине февраля 2022 года, в разговоре ФИО2 пояснил ему, что если понадобиться марихуанна, он может обращаться к нему, обозначив цену в 1000 рублей за свёрток. После этого он несколько раз приобретал у него марихуанну, иногда брал в долг. <ДАТА> около 11 часов 00 минут, он отдал ФИО2 долг 1000 рублей за ранее приобретённую марихуанну, и взял у него дома в долг ещё один свёрток с марихуанной, и ушёл от него. По дороге около <адрес>, он был задержан сотрудниками полиции за незаконный оборот наркотиков. У него в присутствии понятых, из сумки был изъят свёрток с марихуанной, который он приобрёл у ФИО2 и сотовый телефон Самсунг. В ходе опроса он рассказал, что приобрёл наркотическое средство у ФИО2 и изъявил желание принять участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий в качестве закупщика, в целях пресечения незаконной деятельности ФИО2. В присутствии понятых он позвонил по громкой связи ФИО2, сказал, что готов привезти деньги и купить ещё марихуанны. В ходе его личного досмотра ему были выданы 2000 рублей, достоинством в 1000 и 500 рублей (2 шт), после чего он направился домой к ФИО2, где находясь у него дома, около 16 часов 20 минут, вернул долг 1000 рублей и на вторую 1000 рублей приобрёл ещё один сверток с марихуанной, который выдал сотрудникам полиции около <адрес>ётной <адрес> в присутствии понятых. По данному факту сотрудниками полиции составлялись протоколы и акты, в которых расписались все участвующие лица.

Из показаний свидетеля ФИО4 (знакомого подсудимого) данных им в ходе предварительного следствия и оглашённых в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 124-125), следует, что у него есть знакомый ФИО2 ФИО9, проживающий в <адрес>, ул. 26 июня <адрес>. Ему известно, что его отец ФИО2 периодически употребляет марихуанну и у него в телефоне есть его номер, где он записан как «Д.С.» - дядя Саня.

<ДАТА> он решил употребить марихуанну, а поскольку денег на покупку у него не было он в 15 часов 15 минут повзовнил ФИО2 и попросил в долг марихуанну, на что он предложил прийти к нему домой. Около 16 часов 30 минут, он пришёл к ФИО2, они выпили чай, поговорили ФИО2 передал ему свёрток с наркотиком, и около 17 часов 00 минут он пошёл домой, предварительно поместив свёрток в правый рукав куртки. Никаких денежных средств он ФИО2 не передавал. У <адрес>, к нему подошли незнакомые, представились сотрудниками полиции и сообщили, что он задержан по подозрению в совершении незаконного оборота наркотических средств. На предложение выдать запрещённые вещества, в присутствии понятых он заявил, что ничего подобного у него нет. Затем в ходе личного досмотра, у него был обнаружен и изъят свёрток с наркотическим средством марихуанна, который передал ему ФИО2. Обнаруженное наркотическое средство у него было изъято, упакованно, по данному факту был составлен протокол в котором расписались все участвующие лица, после чего он был доставлен для опроса в Управление полиции.

Из показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5 (сотрудников полиции) данных ими в ходе предварительного следствия и оглашённых в суде в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ (т. 1 л.д. 133-136, 137-138, 151-152, 153-155), следует, что в ОНК УМВД России по <адрес>, поступила оперативная информация о том, что ФИО2 <ДАТА> года рождения, проживающий в <адрес> в <адрес>, <ДАТА> около 11 часов 00 минут должен осуществить сбыт наркотических средств – марихуанны неустановленному лицу по имени ФИО7. В целях проверки информации, Свидетель №2, Свидетель №3 и ФИО6, провели оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». С этой целью, в 10 часов 20 минут, они прибыли к <адрес> в <адрес>, где около 11 часов 00 минут увидели, как во двор дома зашёл неизвестный (как установлено позже Свидетель №1). Около 11 часов 20 минут, когда Свидетель №1 вышел на улицу, он был задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. В период времени с 11 часов 25 минут до 11 часов 43 минут у <адрес> в <адрес> участием понятых ФИО5 и Свидетель №6, у Свидетель №1 был изъят свёрток с веществом растительного происхождения, по факту обнаружения которого он пояснил, что в свёртке находится марихуанна которую он приобрёл у ФИО2 за 1000 рублей для личного употребления, после чего он был доставлен в отдел полиции. Находясь в отделе, Свидетель №1 изъявил желание принять участие в проведении мероприятий по изобличению преступной деятельности ФИО2.

<ДАТА> Свидетель №2, Свидетель №4, Полуляхов и Свидетель №5 провели оперативно-розыскное мероприятия «Проверочная закупка» в отношении ФИО2, при проведении которого в качестве очиведцев (понятых) участие приняли Свидетель №6 и ФИО7, а в качестве «Закупщика» Свидетель №1 (знакомый подсудимого).

В этот же день Свидетель №1 были выданы денежные средства в размере 2000 рублей, купюрами 1000 рублей и 500 рублей (2 шт), с которых были сняты копии, Свидетель №1 созвонился по громкой связи с ФИО2 и договорился о приобретении марихуанны. Прибыв к дому ФИО2, Свидетель №1 проследовал к дому ФИО2, а Свидетель №2 с понятыми проследовали за ним на расстоянии. Когда Свидетель №1 зашёл во вдор к ФИО2 и через некоторое время вышел со двора, он подал условный знак, означающий, что закупка состоялась, после чего он был досмотрен, где у него был изъят свёрток с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения, о чём был составлен акт добровольной выдачи.

Около 16 часов 45 минут во время обсуждения вопроса о задержании ФИО2, они обратили внимание как к ФИО2 во вдор зашёл молодой человек (как установлено позже ФИО4). Когда ФИО4 вышел от ФИО2, он был задержан у <адрес>, где у него с 17 часов 05 минут до 17 часов 27 минут, в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят свёрток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета.

После этого, около 17 часов 55 минут они подошли к дому 17 по <адрес> в <адрес>, со двора которого вышел ФИО2, после чего представившись ему, они сообщили, что он задержан по подозрению в совершении незаконного оборота наркотиков. У дома в присутствии понятых ФИО2 был досмотрен, при себе у него ничего запрещённого обнаружено и изъято не было, после чего было принято решение о проведении осмотра его дома, против которого ФИО2 не возражал.

В ходе осмотра дома был обнаружен сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, мобильный телефон Моторолла, денежные средства в сумме 2000 рублей, номера купюр которых совпали с купюрами ранее выданными Свидетель №1. По фактам вручения денежных средств, изъятия наркотических средств, личных осмотров, осмотра домовладения были составлены протоколы, с которыми все участвующие лица были ознакомлены под роспись. Всё изъятое было упаковано, после чего ФИО2 был доставлен в Управление МВД России по <адрес>.

Из показаний свидетеля Свидетель №6, (понятого), данных им в ходе предварительного следствия и оглашённых в суде в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ (т. 5 л.д. 156-158), следует, что по предложению сотрудников полиции совместно с ФИО5, они принимали участие в качестве понятых при при проведении личного досмотра Свидетель №1, который был задержан около 11 часов 25 минут у <адрес>. В ходе личного досмотра у Свидетель №1 был изъят свёрток с веществом растительного происхождения серо-зелёного цвета и мобильный телефон, о чём был составлен протокол. Свидетель №1 пояснил, что в свёртке, находится марихуанна, которую он приобрёл за 1000 рублей у ФИО2 для личного употребления.

После обеда они с ФИО5 приняли участие в качестве очевидцев при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств у ФИО2. В их присутствии у <адрес>, «закупщику» Свидетель №1 были выданы денежные средства 2000 рублей, купюрами 1000 рублей и 500 рублей (2 шт), предварительно сняв с них копии, о чём был составлен акт, после чего осуществляя за Свидетель №1 визуальное наблюдение, он предварительно созванившись с ФИО2, прошёл к нему домой, и когда вернулся к машине добровольно выдал свёрток с наркотическим средством марихуанной, который был изъят и опечатан. Затем по просьбе сотрудников полиции они приняли участие при личном досмотре ещё одного молодого человека (как было установлено ФИО4), который со слов сотрудников, вышел со двора дома ФИО2 после посещения Свидетель №1.

В ходе досмотра ФИО4, в их присутствии у него также был изъят свёрток с марихуанной, который был изъят, о чём был составлен протокол личного досмотра.

Через несколько минут калитка домовладения 17 по <адрес> в <адрес> открылась, и из неё вышел мужчина, к которому они подошли с сотрудниками полиции, и после того как ему представили присутствующих, мужчина представился ФИО2. В их присутствии ему пояснили, что он подозревается в незаконном обороте наркотических средств, после чего провели его личный досмотр, входе которого ничего запрещённого в свободном гражданском обороте обнаружено и изъято не было. В дальнейшем при осмотре домовладения, согласие на который дал ФИО2, в доме был обнаружен сверток с марихуанной и денежные средства 2000 рублей, которые в их присутсвии ранее были выданы Свидетель №1, номера купюр которых совпали с копиями, сделанными с купюр ранее, а также сотовый телефон Моторолла. По данным фактам были составлены протоколы, в которых все участвующие лица поставили свои подписи, а изъятые из незаконного оборота предметы были упакованы.

Суд считает приведенные выше показания подсудимого и свидетелей допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, дополняют друг друга и согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

При этом у суда не имеется оснований сомневаться в вышеуказанных показаниях свидетелей. В ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, указывающих на наличие у свидетелей обвинения личной неприязни к подсудимому, какой-либо заинтересованности в исходе уголовного дела, либо иных оснований для его оговора.

Кроме вышеуказанных показаний, вина подсудимого ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, подтверждается другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Рапортом старшего оперуполномоченного ОНК Управления МВД России по <адрес> Свидетель №2 об обнаружении признаков преступления от <ДАТА>, согласно которого <ДАТА> примерно в 11.20 часов сотрудниками ОНК Управления МВД России по <адрес> по подозрению к незаконному обороту наркотиков задержан Свидетель №1, <ДАТА> года рождения.

Впоследствии проведенными оперативно-розыскными мероприятиями установлено, что <ДАТА> незаконный сбыт наркотического средства Свидетель №1 осуществил ФИО2 (т. 1 л.д. 178)

Рапортом старшего оперуполномоченного ОНК Управления МВД России по <адрес> майора полиции Свидетель №2 об обнаружении признаков преступления от <ДАТА>, согласно которого <ДАТА> примерно в 17.00 часов сотрудниками ОНК Управления МВД России по <адрес> по подозрению к незаконному обороту наркотиков задержан ФИО4, <ДАТА> года рождения.

Впоследствии проведенными оперативно-розыскными мероприятиями установлено, что <ДАТА> незаконный сбыт наркотического средства ФИО4 осуществил ФИО2 (т. 1 л.д. 206).

Рапортом старшего оперуполномоченного ОНК Управления МВД России по <адрес> майора полиции Свидетель №2 об обнаружении признаков преступления от <ДАТА>, согласно которого <ДАТА> примерно в 17.55 часов сотрудниками ОНК Управления МВД России по <адрес> по подозрению к незаконному обороту наркотиков задержан ФИО2, <ДАТА> года рождения (т. 1 л.д. 228).

           Результаты оперативно-розыскных мероприятий предоставлены в СО № СУ Управления МВД России по <адрес> надлежащим образом по постановлению о предоставлении результатов ОРМ. В ходе предварительного следствия установлена законность проведения оперативно-розыскных мероприятий, что позволяет использовать результаты в качестве доказательств виновности ФИО2 (т. 1 л.д. 44, 47-48, 181, 182).

Протоколом личного досмотра, досмотра вещей и документов, находящихся при физическом лице, и их изъятия от <ДАТА> (с фототаблицей), согласно которого у Свидетель №1 были обнаружены и изъяты: бумажный сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, мобильный телефон Samsung (т. 1 л.д. 183-188).

Справкой об исследовании №-н от <ДАТА>, согласно которой вещество, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра Свидетель №1, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой 3,49 г. (т. 1 л.д. 191-192).

Заключением эксперта №-н от <ДАТА>, согласно которого вещество, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра Свидетель №1, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой 3,32 г. (с учётом израсходованного) (т. 2 л.д. 18-20).

Актом осмотра вещей, находящихся при покупателе, от <ДАТА>, согласно которого у Свидетель №1, выступающего в качестве покупателя, предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте, обнаружено не было (т. 1 л.д. 49).

Актом осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов от <ДАТА> с приложением, согласно которого были осмотрены денежные купюры на общую сумму 2000 рублей – одна купюра достоинством 1000 рублей (св 8471995), две купюры достоинством по 500 рублей каждая (ХК 28142<адрес>1), которые впоследствии были вручены Свидетель №1 для приобретения наркотического средства у ФИО2 (т. 1 л.д. 50, 51).

Актом добровольной сдачи от <ДАТА>, согласно которого Свидетель №1 добровольно выдал бумажный сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета (т. 1 л.д. 52).

Справкой об исследовании №-н от <ДАТА>, согласно которой вещество, добровольно выданное <ДАТА> Свидетель №1, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой 4,85 г. (т. 1 л.д. 56-57).

Заключением эксперта №-н от <ДАТА>, согласно которого вещество, добровольно выданное <ДАТА> Свидетель №1, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой 4,68 г. (с учётом израсходованного) (т. 2 л.д. 42-44).

Протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от <ДАТА>, согласно которого у ФИО4 было обнаружен и изъят: бумажный сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, мобильный телефон «TEXET», банковская карта ПАО «Сбербанк» 5469***5276 (т. 1 л.д. 209-210).

Справкой об исследовании №-н от <ДАТА>, согласно которой вещество, обнаруженное и изъятое <ДАТА> при проведении личного досмотра ФИО4, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой 6,27 г. (т. 1 л.д. 213-214).

Заключением эксперта №-н от <ДАТА>, согласно которого вещество, обнаруженное и изъятое <ДАТА> при проведении личного досмотра ФИО4, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой 6,10 г. (с учётом израсходованного) (т. 2 л.д. 26-28).

Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА> (с фототаблицей), согласно которого было осмотрено частное домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, являющееся жилищем ФИО2

В ходе осмотра места происшествия было обнаружено и изъято: бумажный сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, мобильный телефон «Motorola», денежные средства в общей сумме 2000 рублей – одна купюра достоинством 1000 рублей (св 8471995), две купюры достоинством по 500 рублей каждая (ХК 28142<адрес>1) (т. 1 л.д. 234-241).

Справкой об исследовании №-н от <ДАТА>, согласно которой вещество, обнаруженное и изъятое <ДАТА> при проведении осмотра места происшествия, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой 2,42 г. (т. 1 л.д. 213-214).

Заключением эксперта №-н от <ДАТА>, согласно которого вещество, обнаруженное и изъятое <ДАТА> при проведении осмотра места происшествия, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой 2,25 г. (с учётом израсходованного) (т. 2 л.д. 34-36).

Протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО2 и свидетелем ФИО4 от <ДАТА>, согласно которой ФИО4 настоял на своих показаниях и изобличил ФИО2, как лицо, сбывшее ему нарктическое средство – марихуанну (т. 1 л.д. 126-128).

Протоколом явки с повинной от <ДАТА>, согласно которой ФИО2 в присутствии защитника сообщил о своей причастности к сбыту наркотических средтсв – марихуанна своим знакомым Свидетель №1 и ФИО4 (т. 1 л.д. 144-145).

    Постановлением и протоколом выемки от <ДАТА> (с фототаблицей), согласно которого у свидетеля Свидетель №1 в кабинете № ОП № Управления МВД России по <адрес> по адресу: <адрес> была изъята детализация звонков, интернета, SMS- и MMS-сообщений за <ДАТА> по абонентскому номеру № (т. 1    л.д. 159-163).

    Протоколом осмотра документов от <ДАТА> (с фототаблицей), согласно которого детализация звонков, интернета, SMS- и MMS-сообщений за <ДАТА> по абонентскому номеру № была осмотрена, приобщена к материалам уголовного дела и признана вещественным доказательством, подтверждающая факт общения в указанный день Свидетель №1 с ФИО2 (т. 1 л.д. 164, 165, 169).

Протоколом осмотра предметов от <ДАТА> (с фототаблицей), согласно которого были осмотрены: четыре бумажных конверта, в каждом из которых находится наркотическое средство, изъятое <ДАТА>; четыре бумажных конверта с первоначальной упаковкой; три бумажных конверта со спиртовыми салфетками со смывами рук Свидетель №1; мобильный телефон «TEXET»; банковская карта ПАО «Сбербанк»; мобильный телефон «Motorola»; денежные средства в сумме 2000 рублей.

Четыре бумажных конверта, в каждом из которых из которых находится наркотическое средство, изъятое <ДАТА>; четыре бумажных конверта с первоначальной упаковкой; три бумажных конверта со спиртовыми салфетками со смывами рук Свидетель №1; мобильный телефон «TEXET»; мобильный телефон «Motorola»; денежные средства в сумме 2000 рублей признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам настоящего уголовного дела (т. 2 л.д. 1-7).

    Суд считает, что проведенные оперативно-розыскные мероприятия в рамках настоящего уголовного дела проведены в строгом соответствии с требованиями п. 1 ст. 1, ст. 2, п. 6 ст. 6, п. 1 ч. 2 ст. 7, 8, 13, 15 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от <ДАТА> N 144-ФЗ и Федерального закона РФ «О полиции» от <ДАТА> N 3-ФЗ, в целях сбора юридически значимой информации о фактах и обстоятельствах подготавливаемого, совершаемого противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих и совершающих. При этом проведённые мероприятия, связанные с изъятием наркотических средств из незаконного оборота в рамках ОРМ «Наблюдение», «Проверочная закупка» относящихся к одним из видов оперативно-розыскных мероприятий, и пресечения незаконной деятельности ФИО2, оформлены надлежащим образом, являются законными, допустимыми доказательствами, в связи, с чем являются доказательствами по делу, и могут быть использованы в качестве таковых относительно виновности подсудимого.

    Проанализировав и оценив доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, получены из надлежащих источников, в порядке, предусмотренном действующим законодательством, содержат сведения, на основе которых установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию. Оснований сомневаться в достоверности исследованных судом доказательств о виновности ФИО2, у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному ему обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора по данному преступлению в отношении подсудимого.

Для определения психического состояния ФИО2 в ходе предварительного следствия была проведена комиссионная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза № от <ДАТА> (т. 2 л.д. 86-88), согласно выводов которой ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а поэтому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени, относящегося к совершению инкриминируемого деяния, какого-либо психического расстройства, временного психического расстройства у ФИО2 не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания, может участвовать в судебных заседаниях. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Признаков синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании) ФИО2 не обнаруживал и не обнаруживает.

Суд считает вышеназванное заключение экспертов достоверным. Сомневаться в объективности выводов экспертов у суда нет оснований, поведение подсудимого в ходе судебного следствия у суда не вызвает сомнений в его вменяемости, в связи с чем, суд считает подсудимого ФИО2 вменяемым.

Умысел ФИО2 подтверждается показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в суде, показаниями свидетелей обвинения, а также письменными доказательствами, исследованными в суде, согласующимися как между собой, так и с показаниями подсудимого и свидетелей, совокупность которых свидетельствует о том, что подсудимый действовал самостоятельно с умыслом на сбыт наркотических средств, за что получал денежные средства, при этом вес наркотического средства подтверждается выводами, изложенными в справке и заключении экспертов, и соответствует значительному размеру.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый ФИО2, являясь потребителем наркотических средств, вырастив на территории своего домовладения наркотическое средство марихуанну, приведя её в состояние пригодное для употребления и храня по месту своего жительства, нуждаясь в денежных средствах, в целях сбыта осуществил продажу наркотического средства – марихуанна своим знакомым за денежное вознаграждение в значительном размере, однако, довести до конца свой умысел не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку его преступная деятельность была пресечена сотрудниками правоохранительных органов.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В связи с этим ФИО2, подлежит наказанию за совершённое преступление.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым ФИО2 преступление, относится к категории особо тяжких преступлений.

В силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активном содействии сотрудникам полиции в изобличении своей преступной деятельности, добровольно рассказавшего об обстоятельствах получения наркотического средства и его хранения, приготовленного к сбыту, то есть об обстоятельствах ранее не известных сотрудникам полиции, с сообщением информации, которая позволила органу следствия раскрыть указанное преступление и в полном объеме установить обстоятельства, имеющие значение для расследования уголовного дела, и как следствие дать верную квалификацию совершенного подсудимым преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Поскольку в действиях ФИО2 установлено наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым при назначении наказания применить ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку ФИО2 совершено неоконченное преступление, суд считает необходимым при назначении наказания применить ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, личность подсудимого, который судим, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, удовлетворительные характеристики, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и считает, что наказание ему должно быть назначено в пределах санкции п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с учётом требований ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний, что, по мнению суда, в соответствии со ст.ст. 2 и 43 УК РФ будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 возможно только в условиях реального отбытия наказания, в связи с этим считает невозможным назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ.

При определении срока наказания ФИО2 суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, его мотив, цель совершения деяния, характер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, учитывает обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, его удовлетворительные характеристики, его возраст, состояние его здоровья, поведение в ходе предварительного и судебного следствия, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

При этом указанную совокупность обстоятельств суд не признаёт в качестве исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в связи с чем, не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО2 на момент совершения преступления судим по приговору Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА> по ч. 1 ст. 231, ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, и в период испытательного срока совершил, особо тяжкое преступление суд, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ считает необходимым отменить ему условное осуждение по указанному приговору суда, и считает необходимым окончательное наказание ФИО2 назначить по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, частично присоединив к вновь назначенному наказанию неотбытую часть наказания по предыдущему приговору.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные статьей 228.1 настоящего Кодекса.

Время содержания ФИО2 под стражей с <ДАТА> (с момента фактического задержания, являющегося до <ДАТА> административно-задержанным) до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку с указанной даты он был задержан по подозрению в совершении преступления, и с указанного времени с ним проводились оперативные мероприятия направленные на закрепление доказательств по факту его преступной деятельности.

В соответствии со статьями 81 и 82 УПК РФ, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: хранящиеся в камере хранения ОП № УМВД России по <адрес>, – хранить до рассмотрения материалов уголовного дела, выделенных в отдельное производство в отношении ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Васильева Александра Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и на основании данной статьи, с учётом ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

Васильеву Александру Анатольевичу в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Кировского районного суда города Волгограда от 23 июля 2021 года.

Васильеву Александру Анатольевичу на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору в виде 5 лет лишения свободы, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кировского районного суда города Волгограда от 23 июля 2021 года и назначить ему окончательное наказание в виде 6 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Васильеву Александру Анатольевичу меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Васильеву Александру Анатольевичу срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Васильеву Александру Анатольевичу в соответствии с ч. 32 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей с 11 марта 2022 года (с моента фактического задержания) до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: хранящиеся в камере хранения ГСУ ГУ МВД России по <адрес> – четыре бумажных свертка, в которых находится наркотическое средство – каннабис (марихуанна) общей массой 15,55 г; четыре бумажных конверта с первоначально упаковкой; три бумажных конверта со спиртовыми салфетками со смывами рук Свидетель №1 – хранить до рассмотрения уголовного дела выделенного в отношении ФИО4

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

    Осужденный вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, а в случае принесения таковых, в течение 10 дней с момента получения их копий.

Осужденный вправе в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Судья                                                       С.А. Сарафанов