Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2950/2023 ~ М-2326/2023 от 27.10.2023

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» к Власовой Н. Г. о взыскании ущерба, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 83737,12 руб. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 769,24 руб..

Требования мотивированы тем, (дата) ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» и Пукалов Ю.Н. заключили договор страхования имущества и гражданской ответственности «Ипотека» № квартиры № расположенной по адресу: (адрес)

(дата) произошел залив квартиры.

Согласно Акта от (дата), выданного ООО «РЕАЛ-СЕРВИС-УК» произошел залив из квартиры № по адресу: (адрес) собственником которой, согласно выписке из ЕГРН, является Власова Н.Г., при этом причина залива находится в зоне эксплуатационной ответственности собственника квартиры (халатное отношение к замене батареи в комнате).

Согласно отчету № от (дата), составленного ООО «РАВТ-Эксперт», стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры оставила 83737,12 руб.

ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование», в соответствии со ст. 929 ГК РФ, во исполнение условий договора имущественного страхования произвело выплату страхового возмещения поврежденной квартиры в размере 83737.12 руб., что подтверждается платежным поручением № от (дата).

Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик в судебное заседание явился, против удовлетворения иска не возражал.

Третье лицо просило рассмотреть дело без его участия.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации в России признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина (статья 17, часть 1), право частной собственности охраняется законом (статья 35, часть 1), гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1), каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45, часть 2), каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46, часть 1), государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода); если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2);

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая обязанность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

По делу установлено, что (дата) ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» и Пукалов Ю.Н. заключили договор страхования имущества и гражданской ответственности «Ипотека» № квартиры №, расположенной по адресу: (адрес)

(дата) произошел залив квартиры №, расположенной по адресу: (адрес)

Согласно Акта от (дата), составленного ООО «РЕАЛ-СЕРВИС-УК» произошел залив из квартиры № по адресу: (адрес) собственником которой, согласно выписке из ЕГРН, является Власова Н.Г., причина залива находится в зоне эксплуатационной ответственности собственника квартиры. Данный факт ответчиком не оспаривался.

Согласно отчету № от (дата), составленного ООО «РАВТ-Эксперт», стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры оставила 83737,12 руб..

ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование», в соответствии со ст. 929 ГК РФ, во исполнение условий договора имущественного страхования произвело выплату страхового возмещения поврежденной квартиры в размере 83737.12 руб., что подтверждается платежным поручением № от (дата).

Согласно положениям статей 55,56,67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, отсутствия вины ответчика в причиненном заливе в силу требований ст.1064 ч.2 ГК РФ подлежит возложению на ответчика.

Ответчик относимых, допустимых и достоверных доказательств отсутствия своей вины в происшедшем заливе в силу ст.56 ГПК РФ не представил. Сумму страхового возмещения (ущерба) ответчик не оспаривал, от назначения по делу судебной оценочной экспертизы ответчик отказался.

Суд не усматривает правовых оснований для применения требований п.2 ст.1083 ГК РФ.

Суд в силу требований ст.ст.94, 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2769,24 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» к Власовой Н. Г. о взыскании ущерба, судебных расходов-удовлетворить.

Взыскать с Власовой Н. Г. (ИНН № в пользу ООО «Сбербанк Страхование» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 83737,12 рублей, оплату госпошлины в размере 2769,24 руб..

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Рузский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 29 декабря 2023 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева