Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-549/2023 от 17.04.2023

дело №12-549/2023

РЕШЕНИЕ

28 августа 2023 года                                                 г.Нижний Новгород

Судья Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород О.А. Шевченко, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г.Нижний Новгород, ул.Большая Покровская, д.17, каб.208),

жалобу законного представителя ООО «Нижновтеплоэнерго» ФИО2 на постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Нижегородской области НОМЕР НС от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Нижновтеплоэнерго»,

установил:

постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в Нижегородской области НОМЕР НС от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нижновтеплоэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

В жалобе, поданной в Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород, законный представитель ООО «Нижновтеплоэнерго» ФИО2 выражает несогласие с указанным выше актом, приводя доводы о его незаконности, просит постановление отменить.

В судебное заседание для участия в рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении ООО «Нижновтеплоэнерго» (его законный представитель) не явилось, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляло. При этом о месте и времени рассмотрения жалобы ООО «Нижновтеплоэнерго» было уведомлено надлежащим образом (ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах, по смыслу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого вынесено постановление (его законного представителя).

В ходе судебного заседания при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, защитник ФИО3, действующая в интересах ООО «Нижновтеплоэнерго», поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника, исследовав материалы дела, судья Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с абзацем десятым части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан знакомить работников под подпись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

В силу положений абзацев 3,4 статьи 103 Трудового кодекса Российской Федерации при составлении графиков сменности работодатель учитывает мнение представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. Графики сменности, как правило, являются приложением к коллективному договору. Графики сменности доводятся до сведения работников не позднее, чем за один месяц до введения их в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно положениям ст. 372 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель в случаях, предусмотренных этим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, перед принятием решения направляет проект локального нормативного акта и обоснование по нему в выборный орган первичной профсоюзной организации, представляющий интересы всех или большинства работников.

Как усматривается из материалов дела, в результате расследования административным органом тяжелого несчастного случая, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, г.Нижний Новгород, ул<адрес> ООО «Нижновтеплоэнерго» допущено не соблюдение требований статьи 103 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившееся в несвоевременном доведении графика сменности до сведения работника ФИО4 (не позднее, чем за один месяц до введения их в действие), а также при составлении графиков сменности не учтено мнение представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 Трудового кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Выявленное административное правонарушение явилось правовым основанием для вынесения в отношении ООО «Нижновтеплоэнерго» постановления о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, составляющие объективную сторону названного административного правонарушения, подтверждаются собранными доказательствами: копией акта расследования группового несчастного случая (легкого несчастного случая, тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом) от ДД.ММ.ГГГГ; копией извещения о несчастном случае на производстве (групповом, тяжелом несчастном случае, несчастном случае со смертельным исходом) от ДД.ММ.ГГГГ; копией приказа НОМЕР/П-1 от ДД.ММ.ГГГГ; копией табеля учета рабочего времени; копией распоряжения НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ; копией трудового договора; копией приказа о приеме работника на работу; копией графика работы НОМЕР; копией графика работы НОМЕР; копией графика работы НОМЕР; копией приказа НОМЕР/лс от ДД.ММ.ГГГГ; копией протокола об административном правонарушении; и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствует о том, что действиях (бездействиях) ООО «Нижновтеплоэнерго» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что постановления по делам об административных правонарушениях по части 1 и части 4 ст. 5.27 КоАП РФ подлежат объединению в одно производство на основании статьи 4.4 КоАП РФ с назначением одного административного наказания, не могут быть признаны состоятельными в силу следующего.

По общим правилам назначения административного наказания, предусмотренным частью 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 4.4 данного Кодекса при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения (часть 5 статьи 4.4).

Если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи (часть 6 статьи 4.4 Кодекса).

По смыслу взаимосвязанных положений частей 2, 5 и 6 статьи 4.4 данного Кодекса в отсутствие совокупности всех упомянутых в них обстоятельств возможность назначения одного административного наказания за действия (бездействия), содержащие составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса, не допускается.

Из материалов настоящего дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности по частям 1 и 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выявлены должностным лицом Государственной инспекции труда в Нижегородской области в ходе расследования тяжелого несчастного случая.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" объектами государственного контроля (надзора), муниципального контроля являются деятельность, действия (бездействие) граждан и организаций, в рамках которых должны соблюдаться обязательные требования, в том числе предъявляемые к гражданам и организациям, осуществляющим деятельность, действия (бездействие).

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" не относит расследование несчастных случаев на производстве к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю.

Следовательно, рассматриваемое дело не было возбуждено по результатам проведения какого-либо контрольного (надзорного) мероприятия государственного контроля (надзора), что позволяло бы применить положения части 5 статьи 4.4. КоАП РФ в редакции, действующей на момент рассмотрения настоящей жалобы Нижегородским районным судом г.Нижний Новгород.

Несогласие защитника ООО «Нижновтеплоэнерго» с оценкой доказательств, положенных в основу выводов о виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует о несоответствии обстоятельств дела, изложенных в постановлении должностного лица административного органа.

Постановление о привлечении ООО «Нижновтеплоэнерго» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вместе с тем, имеются основания для изменения состоявшегося по делу постановления в части назначенного ООО «Нижновтеплоэнерго» административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Санкция части 1 статьи 5.27 КоАП РФ является относительно определенной и предусматривает за совершение данного административного правонарушения административное наказание для юридических лиц в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из анализа вышеприведенных положений следует, что при избрании меры ответственности в каждом конкретном случае судья должен исходить из того, что целью наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений. При этом наказание не должно быть чрезмерно суровым и должно быть соотнесено с характером совершенного административного правонарушения, имущественным положением лица, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, и обстоятельствами, отягчающими административную ответственность.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Как следует из материалов дела, ООО «Нижновтеплоэнерго» к административной ответственности ранее не привлекалось, а совершенное правонарушение не нанесло вредных последствий, не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, а также не причинило имущественного ущерба.

Приведенные данные, оцениваемые в совокупности, указывают на то, что в создавшихся условиях назначение ООО «Нижновтеплоэнерго» административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей может свидетельствовать об избыточном государственном принуждении, необеспечении баланса основных прав юридического лица и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений, а потому подлежит изменению.

При этом, обстоятельства, перечисленные в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и исключающие возможность назначения заявителю административного наказания в виде предупреждения, по настоящему делу отсутствуют. Причинение вреда жизни и здоровью работника не относится к существу (последствиям) рассматриваемого административного правонарушения, поскольку не является причиной причинения вышеуказанного вреда.

При этом суд учитывает, что временем совершения, вмененного обществу административного правонарушения, является время утверждения графика сменности – ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанное нарушение не является длящимся.

Дополнительно суд обращает внимание, что ошибочное указание в описательно-мотивировочной части постановления должностного лица административного органа ссылки на нарушение порядка, установленного статьей 272 ТК РФ, не влечет за собой необходимости отмены акта, а также является основанием для его изменения в части указания статьи ТК РФ, устанавливающей порядок принятия локальных нормативных актов.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению путем указания в описательно-мотивировочной части данного акта на нарушение порядка, установленного статьей 372 ТК РФ вместо ссылки на статью 272 ТК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород,

решил:

постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Нижегородской области НОМЕР НС от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «Нижновтеплоэнерго» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить:

-указав в абзаце 5 описательно-мотивировочной части постановления «..в порядке, установленном статьей 372 настоящего кодекса…» вместо «..в порядке, установленном статьей 272 настоящего кодекса…»;

-датой совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считать - ДД.ММ.ГГГГ;

-заменить ООО «Нижновтеплоэнерго» административное наказание в виде административного штрафа 30 000 рублей на предупреждение.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «Нижновтеплоэнерго» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                                  О.А. Шевченко

Копия верна

Судья         О.А. Шевченко