Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-587/2015 ~ М-523/2015 от 09.04.2015

Дело № 2-587/2015 27 мая 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Шитиковой О.А.,

при секретаре Поляковой Е.С.,

с участием прокурора Михайловой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Попова С.Н. к Воронцову А.О. о взыскании материального ущерба, причиненного здоровью преступлением, компенсации морального вреда,

установил:

Попов С.Н. обратился в суд с иском к Воронцову А.О. о взыскании материального ущерба, причиненного здоровью преступлением, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что приговором мирового судьи судебного участка № 2 Приморского судебного района Архангельской области от <дата> по уголовному делу №, ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. Из приговора следует, что Воронцов А.О. <дата> в период с 23 ч. 00 мин. по 23. ч. 38 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома № по ул. <адрес>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен и мог предвидеть последствия, из положения стоя, умышлено нанес один удар ладонью левой руки по лицу Попову С.Н., от чего Попов С.Н. потерял равновесие и упал, ударившись затылочной частью головы о бетонное покрытие дороги, в результате чего Попову С.Н. были причинены телесные повреждения - <данные изъяты>. Вышеуказанная тупая открытая черепно-мозговая травма по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, оценивается как тяжкий вред здоровью. Последствием вышеуказанной открытой черепно-мозговой травмы явилось состоящее в прямой причинно-следственной связи с ее причинением органическое астеническое психическое расстройство, проявляющееся повышенной утомляемостью, сниженным вниманием, повлекшее за собой длительное расстройство здоровья. Истец находился длительный период времени на лечении в нейрохирургическом отделении ГБУЗ АО АОКБ и ГБУЗАО АКПБ. На оплату лечения было затрачено - Х, что подтверждается товарным чеком № от <дата> на сумму Х., № от <дата> на сумму Х., № от <дата> на сумму Х. Своими действиями Воронцов А.О. причинил истцу физические и нравственные страдания, которые выразились в длительном переживании физической боли, изменении привычного образа жизни, в связи с полученной травмой. Эта трагедия могла привести к серьезным последствиям. Это обстоятельство сильно повлияло на психологическое состояние истца - он боялся не пережить этого горя. После ушиба поставлен на учет у психиатра. Не мог и не может до сих пор, полноценно общаться ни с семьей, ни с родственниками, сильно переживает по поводу своего дальнейшего состояния. После ушиба у него сильно ухудшилось зрение, слух, ночной сон кратковременный, постоянно беспокоят сильныеголовные боли, страдает за будущее, часто бывают нервные срывы. Все это требует длительноголечения. В связи с длительным лечением не работаю, вследствие чего не может располагать денежными, не имеет возможности содержать свою семью. У него на иждивении двое несовершеннолетних детей. Просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный преступлением в размере Х, компенсацию морального вреда в размере Х руб.

Истец Попов С.Н., уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца Воронцова Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Воронцов А.О. в судебном заседании пояснил, что факт причинения вреда здоровью истца не оспаривает, приговором мирового судьи признан виновным, однако сумму компенсации морального вреда посчитал завышенной, соразмерной считает сумму Х руб. Пояснил, что официально работает грузчиком, его зарплата составляет Х рублей, выплатить запрашиваемую истцом сумму он не сможет. Размер материального ущерба не оспаривает.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в части компенсации материального ущерба в полном объеме, в части компенсации морального вреда – в разумных пределах, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Приморского судебного района Архангельской области от <дата> по уголовному делу <дата>, вступившим в законную силу <дата>, ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

Приговором установлено, что Воронцов А.О. <дата> в период с 23 ч. 00 мин. по 23. ч. 38 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома № по ул. <адрес>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен и мог предвидеть последствия, из положения стоя, умышлено нанес один удар ладонью левой руки по лицу Попову С.Н., от чего Попов С.Н. потерял равновесие и упал, ударившись затылочной частью головы о бетонное покрытие дороги, в результате чего Попову С.Н. были причинены телесные повреждения - <данные изъяты>. Вышеуказанная тупая открытая черепно-мозговая травма по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, оценивается как тяжкий вред здоровью. Последствием вышеуказанной открытой черепно-мозговой травмы явилось состоящее в прямой причинно-следственной связи с ее причинением <данные изъяты>, проявляющееся повышенной утомляемостью, сниженным вниманием, повлекшее за собой длительное расстройство здоровья.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно выписному эпикризу ГБУЗ Архангельской области «Архангельская областная клиническая больница» Попов С.Н., Х лет, находился в нейрохирургическом отделении с <дата> по <дата> с диагнозом: <данные изъяты>.

Рекомендовано продолжить лечение в стационаре, решить вопрос об оформлении группы инвалидности, курсы терапии, лекарственные средства.

<дата> истец поступил в ГБУЗ Архангельской области «АКПБ» с психическим расстройством в виде <данные изъяты>, в связи с травмой головного мозга, нуждается в принудительной госпитализации по п. <данные изъяты> ст. 29 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании». <дата> Приморским районным судом Архангельской области вынесено решение о госпитализации Попова С.Н. в недобровольном порядке в стационар. Решение вступило в законную силу <дата>.

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного Попова С.Н. ГБУЗ Архангельской области «Архангельская городская поликлиника № 14» Попов С.Н. обращался на прием к <данные изъяты>, <данные изъяты> с последствиями <данные изъяты>.

Таким образом, истец находился длительный период времени на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении ГБУЗ АО АОКБ и ГБУЗ АО АКПБ, на амбулаторном лечении в поликлинике.

Установленные обстоятельства подтверждают наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика Воронцова А.О., и наступившими последствиями в виде вреда здоровью истца.

Согласно п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На оплату лечения истцом было затрачено — Х., что подтверждается товарным чеком № от <дата> на сумму Х., № от <дата> на сумму Х., № от <дата> на сумму Х Необходимость в приобретении данных лекарственных препаратов подтверждается выпиской из истории болезни и рецептами.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании материального ущерба, понесенного истцом на оплату своего лечения, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 2 Постановлением пленума Верховного суда РФ № 10 от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В действиях Воронцова А.О. усматривается вина в причинении вреда здоровью Попову С.Н., что согласно ст. 1100 ГК РФ является основанием для возмещения морального вреда, причиненного противоправными действиями ответчика.

Как во время нахождения на лечении, так и в последующем в повседневной жизни, истец испытывал переживания за свое здоровье, тревогу за свое будущее, претерпевал нравственные страдания, являвшиеся следствием совершения ответчиком преступления в отношении него. Учитывая степень тяжести вреда, причиненного здоровью истца, тот факт, что до получения травмы он являлся здоровым физически мужчиной, его средний заработок до получения травмы составлял порядка 40000 руб., осуществлял трудовую деятельность, в то время как в настоящее время испытывает трудности с устройством на работу, в связи с нарушениями здоровья, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, все эти факторы в совокупности с ощущением истца собственной неполноценности как трудоспособного мужчины, являются основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание все обстоятельства дела, учитывает принцип разумности и справедливости, имущественное положение стороны ответчика, характер перенесенных нравственных и физических страданий истца, в том числе характера его травмы, ее последствий, длительный процесс реабилитации, а также эмоциональное и психологическое потрясение истца, вызванного травмирующей ситуацией, степень вины ответчика в причинении тяжкого вреда здоровью, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере Х рублей.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принципа разумности и справедливости, указанный размер компенсации морального вреда является соразмерным той степени физических и нравственных страданий, вызванных физической и психологической травмой, которые испытал и продолжает испытывать истец, и достаточна для их компенсации.

Жизнь и здоровье человека бесценны и не могут быть возвращены выплатой денег, Гражданский кодекс РФ лишь в максимально возможной степени обеспечивает определенную компенсацию понесенных потерпевшим неимущественных потерь.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере Х рублей (Х руб. – требование имущественного характера и Х руб. – требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Попова С.Н. к Воронцову А.О. о взыскании материального ущерба, причиненного здоровью преступлением, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Воронцова А.О. в пользу Попова С.Н. в счет возмещения материального ущерба Х., в счет компенсации морального вреда Х руб., всего взыскать Х.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Воронцова А.О. в бюджет муниципального района госпошлину в размере Х рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области, в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Шитикова