Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-893/2022 ~ М-883/2022 от 07.09.2022

УИД 55RS0014-01-2022-001279-61

Дело № 2-893/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2022 года г. Калачинск

Калачинский городской суд Омской области в составе: председательствующего судьи Шестаковой О.Н., при секретаре судебного заседания Ющенко О.Н., при организации и подготовке судебного процесса помощником судьи Чемеренко К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к Плеханову Н,В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Плеханову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 19.12.2020 года Банк заключил с Должником Кредитный договор № <данные изъяты>, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде. В соответствии с заключенным между Банком и Заемщиком Соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью». На 12.08.2022 года размер задолженности на период с 19.04.2022 по 12.08.2022 г. составляет 559 206,94 рублей, из них 28024,70 рубля задолженность по процентам, 529 155,48 рублей задолженность по основному долгу, 2026,76 рублей задолженность по неустойкам. Просили взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 19.12.2020 года № 58800387 в сумме 559 206,94 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 14 792,07 рубля.

Представитель истца АО «Почта Банк» на основании доверенности – Павленкова М.А. в суд не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежаще, в исковом заявлении отразила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Плеханов Н.В. в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по месту жительства. О причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, поэтому суд счёл возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика и вынести заочное решение в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о следующем.

Исходя из положений ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно с п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо указывает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, договор потребительского кредита между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование SMS-сообщений.

Несмотря на фактическое отсутствие в договоре на бумажном носителе подписи заемщика, договор потребительского кредита подписан сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр в SMS-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление кредита.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из обстоятельств дела, 19.12.2020 Плеханов Н.В. обратился в АО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (л.д.16-18).

В заявлении Плеханов Н.В. также выразил согласие на подключение его к раду услуг: оказание Услуги «Меняю дату платежа», в случае ее подключения мной после заключения Договора в порядке, предусмотренном условиями. Размер (стоимость) комиссии: 899 рублей. Периодичность взимания - единовременно, за каждое подключение Услуги; оказание Услуги «Уменьшаю платеж» в случае ее подключения мной после заключения Договора в порядке, предусмотренном Условиями. = эзмер (стоимость) комиссии: 1 999 рублей. Периодичность взимания - единовременно, за каждое подключение Услуги; оказание Услуги «Пропускаю платеж» в случае ее подключения мной после заключения Договора в порядке, предусмотренном Условиями. Размер (стоимость) комиссии - 899 рублей; подключение Услуги «Гарантированная ставка». Размер (стоимость) комиссии за сопровождение Услуги «Гарантированная ставка» при включении Договора: 9 % от Суммы к выдаче (9500.00 рублей); оформление договора страхования, со страховой компанией: ООО "АльфаСтрахование Жизнь", 115162, г. Москва, ул. Шаболовка, д.31, программа страхования: Программа "Оптимум". Страховая премия, рублей: 90000.00; на оказание Услуги «Автопогашение» в случае ее подключения мной после заключения Договора в порядке, предусмотренном Условиями. Размер (стоимость) комиссии - 29 рублей за проведение каждой операции.

В этот же день Плехановым Н.В. подано заявлением о добровольном страховании в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (л.д.20-21).

19.12.2020 с использованием электронной подписи – 52722, Плехановым Н.В. были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (л.д.12-14).

Согласно индивидуальным условиям кредитный лимит составляет 599500 рублей, в том числе кредит 1 – 99500 рублей, кредит 2 – 500000 рублей. Процентная ставка составляет 13,90 % годовых. Количество платежей 60, размер платежа 13931 рубль, осуществляемого до 19 числа каждого месяца, начиная с 19.01.2021. Общая сумма, подлежащая выплате заемщиком 834679.08 рублей, включает сумму кредита, процентов по кредиту и комиссий по кредиту.

Договор подписан в электронном виде простой электронной подписью.

Согласно выписке по счету № <данные изъяты>, 19.12.2020 на указанный счет произведено зачисление денежных средств в сумме 599500 рублей (л.д.56).

Учитывая изложенное, отсутствие со стороны ответчика возражений относительно фата заключения кредитного договора и расходования кредитных средств, суд приходит к выводу о том, что 19.12.2020 между АО «Почта Банк» и Плехановым Н.В. был заключен кредитный договор на указанных выше условиях.

Заемщиком была допущена просрочка исполнения обязательства по внесению суммы платежа погашения основной задолженности и процентов, что подтверждается расчетом суммы по состоянию на 12.08.2022.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ввиду вышеуказанных обстоятельств, в связи с возникновением нарушений сроков, установленных договором для возврата кредита и уплаты процентов по нему, допущенных заемщиком, Банком направлялось в адрес ответчика письменное уведомление с требованием погасить задолженность, однако задолженность погашена не была и ответа не последовало.

Таким образом, данные требования заключенного между истцом и ответчиком соглашения, а также действующего Закона, применительно к установленным по делу обстоятельствам, позволяют сделать вывод о неисполнении ответчиком взятых на себя обязательств, а также необходимости понуждения последнего к исполнению таковых в судебном порядке.

Определяя размер взыскания, суд исходит из расчета задолженности, сформированного по состоянию на 12.08.2022 в сумме 559206,94 рублей, из которых 28024,70 рубля задолженность по процентам, 529 155,48 рублей задолженность по основному долгу, 2026,76 рублей задолженность по неустойкам.

На момент рассмотрения дела судом, заемщиком Плехановым Н.В. просрочка по уплате основного долга и процентов погашена не была.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства установлен в судебном заседании, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде неустойки суд не усматривает.

Разрешая вопрос о возложении судебных расходов, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать в пользу АО «Почта Банк» с Плеханова Н.В. понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 14792 рубля 07 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Почта Банк» к Плеханову Н,В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Плеханова Н,В., 07<данные изъяты> в пользу АО «Почта Банк», ИНН 3232005484, задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> 19.12.2020 в сумме 559206 рублей 94 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14792 рубля 07 копеек, итого взыскать 573999 рублей 01 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.10.2022 года.

Судья Шестакова О.Н.