Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-33/2024 (2-851/2023;) ~ М-844/2023 от 06.12.2023

Дело № 2-33/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года гор. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Рыбалко В.А.,

при секретаре Моткиной С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Сердобского района Пензенской области гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Омельченко Дмитрию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л

ООО «Феникс» обратилось в Сердобский городской суд с иском к Омельченко Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 26.10.2012г. ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 заключили кредитный договор № на условиях кредитования. Однако заемщик ФИО2 установленные графиком платежи осуществляла нерегулярно и не в полном объеме. В результате за ФИО2 числится задолженность в сумме 223 060 рублей 16 копеек за период с 25.02.2015 г. по 08.09.2019 г. Направленные заемщику претензии положительного результата не дали.

08.10.2019 г. банк уступил право требования ООО «Феникс».

03.12.2021 г. ФИО2 умерла.

Наследником к его имуществу является её сын, Омельченко Д.Н.

Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 811, 819 ГК РФ, истец просит суд расторгнуть кредитный договор и взыскать с Омельченко Д.Н. сумму задолженности.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В письменном заявлении, изложенном в исковом заявлении, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Омельченко Д.Н. в судебное заседание не явился, прося дело рассмотреть в его отсутствие, при этом исковые требования не признал и просил в иске отказать в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд с настоящим иском.

Заслушав объяснения ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В п. 2 данной статьи указано, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Как следует из ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признаётся заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 26.10.2012г. ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 заключили кредитный договор№ на условиях кредитования.

Договор о кредитовании был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете.

Составными частями заключенного Договора является заявление- анкета, подписанная ответчиком.

Полноту, точность и достоверность данных, указанных в заявлении-анкете на получение персонального кредита ФИО2 подтвердила своей подписью. При этом в заявлении указала на то, что ознакомлена и согласна со всеми условиями, тарифами и индивидуальными условиями договора, понимает их и в случае заключения договора обязуется соблюдать.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из ч. 2 ст. 382 ГК РФ следует, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ч. 2 ст. 44 ГПК РФ).

Согласно пункту 1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят прав, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованиями права, в том числе право на проценты.

8 октября 2019 года Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ФИО2 и ответчику был направлен заключительный счет с требованием об оплате задолженности.

Согласно данному договору в соответствии со ст. 382 ГК РФ Банк передает, а ООО «Феникс» принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенных между Банком и должниками.

Согласно акту приема-передачи прав требования от 08.10.2019 г. ООО «Феникс» приняло право требования к ФИО2 в размере 223 060 рублей 16 копеек.

03.03.2021 г. ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти II-ИЗ №.

Согласно свидетельствам о праве на наследство от 13.09.2021 г. Омельченко Д.Н. принял наследство после смерти матери, ФИО2

Согласно копии наследственного дела, наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО2 состоит: из жилого дома, находящегося по адресу: пензенская область, <адрес>, земельного участка, расположенного по тому же адресу, денежные средства, хранившиеся на счетах в ПАО Сбербанк.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пунктов 1, 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Исходя из приведенных норм права, Омельченко Д.Н. является правопреемником по долгам ФИО2 и надлежащим ответчиком по делу.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности обращения в суд.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. п. 1 - 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 24 - 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичный вывод отражен в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013). Так, согласно п. 3 Обзора, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пунктом 6 Постановления N 43 от 29 сентября 2015 г. Пленума Верховного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, отношения между банком и его цессионарием по договору уступки права требования не влияют на обязательства сторон по кредитному договору, в том числе на порядок исчисления срока исковой давности по требованию банка о взыскании задолженности по кредитному договору, факт признания сделки недействительной влечет за собой иные последствия.

В соответствии с исковыми требованиями, ООО «Феникс» просит взыскать с ответчика задолженность в размере сумме 223 060 рублей 16 копеек за период с 25.02.2015 г. по 08.09.2019 г.

08.10.2019 г. года Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком.

Согласно условиям кредитного договора, срок кредита составил 36 месяцев.

Согласно графику платежей, погашение кредита должно осуществляться ежемесячно по 9327 рублей 32 копейки, последний платеж 26.10.2015 г.

Согласно истории операций по кредиту, последний платеж ФИО2 произвела 26.02.2015 г.

О нарушении своего права Банку стало известно 27.10.2015 года.

Следовательно, требование о возврате задолженности, ООО «Феникс» вправе был предъявить не позднее 27.10.2018 г.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд по истечения срока исковой давности в связи с чем, ходатайство ответчика о применении сроков исковой давности подлежит удовлетворению.

С учетом того, что истец обратился в суд с настоящим иском за пределами срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что пропуск истцом срока исковой давности является достаточным основанием для отказа в иске.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что исковые требования истца оставлены без удовлетворения, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований истца о взыскании судебных расходов в виде государственной пошлины по делу.

Руководствуясь требованиями ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» к Омельченко Дмитрию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца со дня вынесения может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд Пензенской области.

Судья Рыбалко В.А.