Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-328/2022 ~ М-161/2022 от 20.01.2022

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2022 года                        г.Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.В.

при секретаре Можаевой А.М.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марининой Е.Г. к Индивидуальному предпринимателю Кузнецовой Л.И. о взыскании денежных средств и штрафа

УСТАНОВИЛ:

Маринина Е.Г. обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Кузнецовой Л.И. о взыскании денежных средств и штрафа.

В обоснование требований указав, что 00.00.0000 между сторонами заключен договор купли-продажи №, по условиям которого ответчик обязался в срок не позднее 45 дней при условии оплаты 100% цены договора, передать в собственность истца товар (мебель), а истец обязался произвести предоплату товара Обязательства по оплате товара в размере ...... исполнены истцом 00.00.0000

Товар в установленный договорами срок не передан, в связи с чем, ответчику направлена претензия о возврате денежных средств, оплаченных по договору.

Письмом от 00.00.0000 ответчик обязался возвратить истцу оплаченные по договору денежные средства.

Однако по настоящее время товар истцу не передан, денежные средства не возвращены.

Просит взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору в сумме 338 530 руб., штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» в сумме ...., а также расходы по государственной пошлине, оплаченной при подаче иска в сумме ....

В судебном заседании представитель истца – Скляров И.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал. Пояснил, что до настоящего времени товар ответчиком не передан и денежные средства истцу не возвращены. Против снижения размера штрафа возражал.

Ответчик ИП Кузнецова Л.И. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания (л.д. 67,68).

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи, одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).

Согласно пп. 1, 2 ст. 4 Закона РФ продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Аналогичные положения закреплены в пп. 1, 2 ст. 469 ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 00.00.0000 между сторонами заключен договор купли-продажи № по условиям которого ответчик обязался в срок не позднее 45 дней при условии оплаты 100% цены договора передать в собственность истца товар (мебель), а истец обязался произвести предоплату товара в размере 70% от общей стоимости товара при подписании договора. Окончательный расчет покупатель производит не позднее 30 календарных дней с даты внесения первого платежа. Общая цена договора составляла ... руб. (л.д.8-12, 14-15). В соответствии с п. 5.1 договора в случае отказа покупателя от товара до его передачи продавец вправе возвратить покупателю уплаченные денежные средства за вычетом своих расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению настоящего договора, согласно п. 4 ст. 497 ГК РФ.

Обязательства по предоплате товара в размере .... исполнены истцом 00.00.0000 (л.д. 13-15).

Истец обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, оплаченных по договору (л.д. 16).

Письмом ответчика от 00.00.0000 ИП Кузнецова Л.И. уведомила истца о том, что денежные средства, оплаченные по договору, в общей сумме ... будут возвращены истцу в установленный законом срок, просила представить реквизиты для возврата денежных средств (л.д. 42).

00.00.0000 истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, оплаченных истцом по договору, в которой были указаны банковские реквизиты истца (л.д. 28-30).

В соответствии с ч.2 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В соответствии с п.4 ст. 497 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

Судом установлено, что до настоящего времени товар покупателю не передан, уплаченные за него денежные средства не возвращены. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Также ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие фактически понесенные им расходы в связи с совершением действий по исполнению договора.

При установленных обстоятельствах требования о взыскании внесенных истцом денежных средств в счет оплаты по договору в общей сумме .... основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы, что в данном случае составляет ...

Оснований для снижения штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ в данном случае не имеется, поскольку ответчиком каких-либо мер по удовлетворению требований истца в добровольном порядке не предпринималось.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по государственной пошлине, оплаченной истцом при подаче иска, пропорционально удовлетворенных исковым требованиям, а именно в сумме ....

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Марининой Е.Г. - удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Кузнецовой Л.И. в пользу Марининой Е.Г. денежные средства в размере ... штраф в сумме ...., а также расходы по государственной пошлине в размере ... коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000

Судья                                        Т.В. Кузнецова