Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-40/2022 от 01.08.2022

Дело №2-631/2017

(№11-40/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«18» августа 2022 года г. Рассказово.

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Безукладовой Л.Г.,

при секретаре Сомовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» на определение мирового судьи судебного участка №3 Рассказовского района и г.Рассказово Тамбовской области от 24 мая 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

17.03.2017 мировым судьей судебного участка №1 Рассказовского района Тамбовской области Гладышевой А.В., и.о. мирового судьи судебного участка №3 Рассказовского района Тамбовской области был вынесен судебный приказ №2-631/2017 о взыскании с должника Степановой Татьяны Николаевны в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженности по договору потребительского кредита №04004840217 от 27.06.2016. в размере 23733,09 руб. и государственной пошлины в размере 456 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Рассказовского района Тамбовской области Егоровой С.В. от 16.12.2019 заменена сторона взыскателя ООО «Сетелем Банк» на правопреемника ООО «Первый Траст».

На основании определения мирового судьи судебного участка №3 Рассказовского района Тамбовской области от 20.02.2020 ООО «Первый Траст» выдан дубликат судебного приказа №2-631/2017 от 17.03.2017.

В 2022г. ООО «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» ( ранее - ООО «Первый Траст») вновь обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа №2-631/2017 от 17.03.2017.

09.03.2022 мировым судьёй судебного участка №3 Рассказовского района и г.Рассказово Тамбовской области Чемарёвой Г.И. вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления ООО «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» о выдаче дубликата судебного приказа №2-631/2017 от 17.03.2017.

ООО «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» была подана частная жалоба на определение мирового судьи от 09.03.2022 об отказе в выдаче дубликата судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на указанное определение.

24.05.2022 мировым судьёй судебного участка №3 Рассказовского района и г.Рассказово Тамбовской области Чемарёвой Г.И. вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления ООО «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №3 Рассказовского района и г.Рассказово Тамбовской области от 09.03.2022.

ООО «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» была подана частная жалоба на указанное определение мирового судьи от 24.05.2022 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока. ООО «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» указывает, что 07.04.2022 взыскатель подал частную жалобу через ГАС РФ «Правосудие» на определение суда от 09.03.2022 и от 08.04.2022. Согласно сведениям сайта частная жалоба была зарегистрирована. По данному делу не поступила информация, тогда частная жалоба с приложенными документами была направлена заново «Почтой России».

Однако, 02.06.2022 взыскателем было получено определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока. С данным определением взыскатель не согласен, так как определение от 09.03.2022 было получено именно 28.03.2022, а не 20.03.2022, как указывает судья.

20.03.2022 был нерабочим днём, сотрудник «Почты России» отразил о получении письма взыскателем в программе задним числом. Курьер принёс письма взыскателю спустя 10 дней с момента получения почтовым отделением.

В определении от 24.05.2022 указывается, что первоначально частная жалоба была направлена именно 29.04.2022, однако она была направлена 07.04.2022 и зарегистрирована. Поэтому есть все основания для восстановления пропущенного срока для обжалования определения от 09.03.2022.

ООО «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» просит отменить определение мирового судьи от 24.05.2022 и восстановить срок для подачи частной жалобы на определение от 09.03.2022.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в п.20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22июня2021г.N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи193 и части 5 статьи198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока мировой судья в оспариваемом определении от 24.05.2022 указал, что в заявлении о восстановлении срока на подачу частной жалобы ООО «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» указывает, что срок пропущен в связи с неполучением копии определения 29.03.2022. Кроме того, частная жалоба с ходатайством о восстановлении срока была первоначально направлена в адрес Рассказовского районного суда Тамбовской области согласно штампу на конверте 29.04.2022, т.е. также с пропуском срока. Однако, каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено.

Из материалов дела усматривается, что определение мирового судьи от 09.03.2022 было направлено ООО «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» 15.03.2022 и получено адресатом 20.03.2022 ( почтовый идентификатор 39325069537925).

Срок обжалования определения от 09.03.2022- до 30.03.2022 включительно.

Частная жалоба на определение от 09.03.2022 была подана ООО «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» 29.04.2022 (почтовый идентификатор 30099170698866), т.е. с пропуском срока предусмотренного ст.332 ГПК РФ.

Доводы жалобы о том, что 07.04.2022 частная жалоба была подана через ГАС РФ «Правосудие» суд не может признать обоснованными, поскольку согласно приложенным к частной жалобе документам 07.04.2022 в Рассказовский районный суд было направлено административное исковое заявление, а не частная жалоба.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что мировым судьёй обоснованно вынесено определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока, так как не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока. В связи с чем, частная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Рассказовского района и г.Рассказово Тамбовской области Чекмарёвой Г.И. от 24 мая 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Л.Г. Безукладова