Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1843/2023 ~ М-1645/2023 от 28.06.2023

Изготовлено: 28.09.2023

Дело № 2-1843/2023

УИД: №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 г. г. Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Панюшкиной А.В.,

при секретаре Агакишиеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания «Юником», Кубасову Анатолию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ООО ПК «Юником», Кубасову А.С., в котором просит взыскать в пользу и истца с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 746373, 30 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10663, 73 руб.

В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО ПК «Юником» заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 720000 руб. на срок 36 месяцев с уплатой процентов по кредиту в размере 17 % годовых.

В целях обеспечения надлежащего исполнения кредитного договора между банком и заемщиком заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, с Кубасовым А.С.

Должником обязанность по уплате задолженности в установленный договором срок не была выполнена, в результате чего образовалась указанная задолженность.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики – представитель ООО ПК «Юником», Кубасов А.С. в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, что послужило основанием для вынесения заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО ПК «Юником» заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 720000 руб. (п. 1 Договора) на срок 36 месяцев (дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ - п. 6 Договора) с уплатой процентов по кредиту в размере 17 % годовых (п. 3 Договора), цель кредита: для целей развития бизнеса (п. 2 Договора).

Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты образования просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (п. 8 Договора).

В целях обеспечения надлежащего исполнения кредитного договора между банком и заемщиком заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ с Кубасовым А.С.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору кредитор вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора.

Материалами дела подтверждается выполнение истцом своих обязательств по кредитному договору, однако, как видно из выписки по лицевому счету плательщика, в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору заемщик платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору вносил не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 746373, 30 руб., в том числе: 622539, 44 руб. – ссудная задолженность, 123833, 86 руб. – проценты за кредит.

Указанный расчет задолженности судом проверен, представляется правильным. Ответчиками представленный расчет задолженности не оспорен.

В соответствии со ст. 363, 450, 811 (п. 2) ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать досрочного возврата оставшейся сумы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, у заемщика, и предъявить аналогичные требования к поручителю.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчики ненадлежаще выполняли свои обязательства по кредитному договору, что является основанием для предъявления требований истцом по возврату суммы кредита с применением санкций, установленных этим кредитным договором.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, нашли свое подтверждение в судебном заседании, а потому требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Обязательства ООО ПК «Юником» по кредитному договору обеспечено поручительством Кубасова А.С., что подтверждается договором поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 1,3 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В соответствии со ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно п.п.1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, ответственность за образовавшуюся задолженность по кредитному договору должна быть возложена в солидарном порядке на ответчиков.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 10663, 73 руб. подтверждены платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО ПК «Юником» (ИНН 7606110981, ОГРН 1167627095690), Кубасова Анатолия Сергеевича (паспорт серия №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 746373, 30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10663, 73 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ярославля.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Панюшкина