Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-801/2023 ~ М-198/2023 от 02.02.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Сургутский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дитюк А.Б., с участием представителя ответчика Широковой М.В., при секретаре судебного заседания Джабаровой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кочелавской Г.В. к администрации городского поселения Белый Яр о предоставлении жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кочелавская Г.В. обратилась в суд к администрации городского поселения Белый Яр с иском о предоставлении жилого помещения. Исковые требования мотивированы тем, что на основании заключения межведомственной комиссии по оценке и обследованию помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, администрацией <адрес> вынесено постановление № «О признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу», согласно которому срок отселения жильцов <адрес> установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Квартира 11, в которой начался пожар, являлась муниципальной и орган местного самоуправления - администрация <адрес> обеспечила нанимателя квартиры, муниципальной квартирой в доме капитального исполнения. Истец, являясь собственником <адрес>, в течение 2,5 лет, не имея возможности сгоревшего дома, вынуждены снимать жилье либо жить у родственников, стесняя их, в то время, когда лицо, по вине которого произошел пожар, живет в капитальном доме.

Неоднократные обращения во все уровни власти, с просьбой признать ситуацию с домом чрезвычайной и перенести срок отселения на ближайшее время, не дало никакого результата, единственным ответом было, переселение состоится не раньше даты указанной в постановлении администрации <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ.

Из положений закона следует, что определение срока отселения жильцов из многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является компетенцией органа местного самоуправления.

Истец настаивает, что <адрес> признан аварийным со сроком отселения 2024 год, однако в 2020 году произошел пожар с выгоранием части дома, в связи, с чем проживание в доме стало невозможным, при этом администрация не посчитала необходимым в связи с произошедшим изменить срок отселения.

На основании изложенного, истец просит обязать администрацию городского поселения <адрес> предоставить Кочелавской Г.В. квартиру в доме капитального исполнения, взамен сгоревшей по адресу: <адрес>

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, суду сообщила в соответствии со сведениями из телефонограммы, что в настоящее время ее интерес к рассмотрению заявленных требований утрачен, в судебное заседание она прибыть не может.

Представитель ответчика Широкова М.В., усматривая основания для оставления заявленных исковых требований без рассмотрения, просила суд, с учетом сведения о повторной неявке истца в судебное заседание, разрешить вопрос об оставлении иска без рассмотрения.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

В соответствии статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела следует, что судебное заседание по гражданскому делу по заявлению Кочелавской Г.В. к администрации городского поселения Белый Яр о предоставлении жилого помещения, было назначено на 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

В судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ, истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, вновь не прибыл в судебное заседания, отразив в телефонограмме о том, что прибыть она не может и интерес к разрешению заявленных требований у нее утрачен.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истец не явился в суд по вторичному вызову.

Заявления от истца о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие в суд не поступало, об отложении судебного заседания истец не просил. Представитель ответчика Широкова М.В. на рассмотрении дела по существу не настаивала.

В связи с чем, суд полагает, что имеются основания для оставления поданного истцом искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Кочелавской Г.В. к администрации городского поселения Белый Яр о предоставлении жилого помещения – оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истцу Кочелавской Г.В. вновь обратиться в суд с таким же заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству сторон, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> в течение 15 дней через Сургутский районный суд <адрес>

Председательствующий судья            подпись                     А.Б.Дитюк

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинный документ находится в деле №

УИД №

СУРГУТСКОГО РАЙОННОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского районного суда ХМАО-Югры

___________________________________А.Б.Дитюк