Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4469/2024 ~ М-3231/2024 от 21.06.2024

Дело № 2-4469/2024

22RS0065-01-2024-006171-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2024 года          город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи      Фоминой А.В.,

при секретаре              Лемешко Е.С.,

с участием прокурора         Смолиной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богдановой Татьяны Владимировны к Тереховой Наталье Анатольевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении,

установил:

Богданова Т.В. обратилась в суд с иском к Тереховой Н.А., в котором просила признать Терехову Н.А. утратившей право пользования жилым помещением и выселить из квартиры <адрес>.

В обоснование иска указано, что 24.10.2020 Терехова Н.А. и ее сын, ФИО3, продали истцу квартиру <адрес>. Денежные средства за продажу квартиры ответчиком получены в полном объеме. Согласно договору купли-продажи Терехова Н.А. обязалась сняться с регистрационного учета в течение 30 календарных дней с момента заключения договора. После продажи квартиры, Терехова Н.А. просила истца разрешить ей остаться в квартире, дать время для приобретения нового жилья, на что истец согласилась. По прошествии более трех лет ответчик с супругом из квартиры не съехал, Терехова Н.А. с регистрационного учета не снялась, оплату коммунальных услуг не производит. Истец неоднократно просила Терехову Н.А. добровольно освободить квартиру, но она продолжает ею пользоваться. После получения досудебной претензии, ответчик пообещала освободить жилое помещение в течение десяти дней, но не освободила, в связи с чем истец обратились в суд с названным иском.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Баранник И.В. при рассмотрении дела на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что ответчик вместе с истцом не проживали, совместного хозяйства не вели, фактически в квартире проживает ответчик с супругом.

Ответчик Терехова Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в том числе путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением, конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». В тоже время, секретарем судебного заседания предпринимались попытки к извещению посредством телефонного звонка, результат – сработал автоответчик; направленное смс- извещение получено ответчиком 29.07.2024.

В соответствии со ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленные требования, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Богданова Татьяна Владимировна является собственником квартиры <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно выписке из домовой книги, Терехова Наталья Анатольевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 22.04.2014 зарегистрирована по адресу: <адрес>. Кроме того, в данной квартире с 22.04.2014 зарегистрирован ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ООО <данные изъяты> на запрос суда сообщено, что по имеющимся данным, в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы с 22.04.2014: Терехова Наталья Анатольевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Информация о фактически проживающих в квартире лицах в ООО <данные изъяты> отсутствует.

Участковым уполномоченным полиции ФИО7 осуществлен выход по адресу: <адрес>, с целью установления лиц, проживающих в спорной квартире. По результатам составлена справка, в которой указано, что в ходе выхода двери квартиры никто не открыл, оставлена записка с номером для связи, однако звонков не поступало; гражданин из квартиры № ***, пояснил, что в данной квартире периодически находятся мужчина и женщина, установочных данных которых он не знает.

Согласно сведениям отдела архива ЗАГС и проставления апостиля управления юстиции Алтайского края Терехова Наталья Анатольевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, как собственник жилого помещения, право собственности которого никем не оспорено, вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина Российской Федерации свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Частью 1, 2 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, ответчик Терехова Н.А. в настоящее время проживает в спорной квартире вместе с супругом.

Оценивая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что факт проживания ответчика в спорном жилом помещении нашел свое подтверждение при рассмотрении дела. Из материалов дела и пояснений представителя истца также следует, что договорных отношений между истцом и ответчиком по поводу пользования спорной квартирой не имеется, членом семьи истца ответчик не является. Обязанности оплаты коммунальных платежей не несет.

Доказательств, опровергающих пояснения стороны истца и подтверждающих наличие между истцом и ответчиком договорных отношений по поводу пользования квартирой суду не представлено.

Поскольку ответчик не является членом семьи собственника спорного жилого помещения, соглашение о праве ответчика на пользование спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, спорное помещение ответчику не принадлежит, следовательно, у него отсутствует право пользования квартирой истца.

Учитывая, что ответчик при отсутствии у него права пользования квартирой истца, продолжает в ней проживать и отказывается выселиться в добровольном порядке, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о выселении Тереховой Н.А. из квартиры истца.

Факт регистрации ответчика в квартире - это административный акт, который не является основанием для приобретения и сохранения за ним права пользования жилым помещением.

Так как в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик фактически проживает в квартире истца, она подлежит выселению, требования о признании утратившей право пользования заявлены излишне.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Богдановой Татьяны Владимировны удовлетворить.

Выселить Терехову Наталью Анатольевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Тереховой Натальи Анатольевны (ИНН ***) в пользу Богдановой Татьяны Владимировны (ИНН ***) расходы по оплате государственной пошлины 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья                                А.В. Фомина

Решение в окончательной форме составлено 04 сентября 2024 года.

Верно, судья	А.В. Фомина
Секретарь судебного заседания	Е.С. Лемешко
Решение не вступило в законную силу на _____________
Подлинный документ находится в гражданском деле №2-4469/2024 Индустриального районного суда города Барнаула
Секретарь	Е.С. Лемешко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>