Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-576/2021 ~ М-559/2021 от 19.08.2021

Дело № 2-576/2021

УИД 86RS0013-01-2021-001382-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2021 года                                         город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Першиной Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахмедовой Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Галиевой Гузель Салимьяновны к обществу с ограниченной ответственностью «Диалог», Банк ВТБ (ПАО) о признании договора трудовым, заключении трудового договора, взыскании заработной платы,

установил:

Галиева Г.С. обратилась в суд с указанным иском к ООО «Диалог», в котором просит признать устный договор от 01.03.2021 г. между ею и клининговой компанией «Диалог» г. Тюмень, трудовым; обязать ООО «Диалог» оформить с ней трудовой договор, выплатить невыплаченную заработную плату за весь период работ с 01.03.2021 г. по день рассмотрения искового заявления.

Требования мотивированы тем, что в феврале 2021 года на сайте «Авито» истец нашла вакансию уборщика помещений ВТБ-банк в г. Радужный. По телефону отправила паспортные данные и после проверки службы безопасности с 01.03.2021 г. приступила к обязанностям. Была обговорена сумма заработной платы – 15 000 руб., график работы с 08.00 до 17.00, пятидневная рабочая неделя с обеденным перерывом с 12.00 до 13.00. С 09.03.2021 г. трудоустроилась вторая уборщица и проработала до 09.04.2021 г. Истец работала одна пока искали ей замену и так как она справлялась однако со всем объемом работ, она попросилась работать одна, так как испытывала финансовые трудности. Договор им не выдавали, сославшись на то, что идет набор сотрудников в клининговую компанию, потом всем разошлют. За весь период работы истец звонила и уточняла относительно договора, в последний раз в июле месяце ей ответил менеджер с г. Нижневартовска, что если истец на пенсии то трудовой договор с ней заключать не обязательно. С таким положением истец не согласна, считает, что договор с ней должен быть заключен. Не состовляя трудовой договор клининговая компания ущемляет права истца, а также выражается в заработной плате. Минимальный размер оплаты труда в округе составляет 26 000 руб., а истцу за весь период работ выплатили 28 000 руб., а истец выполняла работу за двух сотрудников, согласно штатного расписания. Заработная плата не выплачена за период с 01.03.2021 г. по 31.08.2021 г. в размере 182 589, 60 руб., сумма процентов 10 349, 80 руб. Отказ работодателя в заключении письменного трудового договора это злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

В возражениях на заявленные исковые требования ООО «Диалог» просит в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что в штате ООО «Диалог» Галиева Г.С. не значится и ранее не значилась. В гражданско-правовые отношения ООО «Диалог» с Галиевой Г.С. также не вступало. Кроме того, обращает внимание на то, что ООО «Диалог» в последние годы деятельности не ведет, работников не принимает, в штате числиться лишь генеральный директор. В связи с чем все перечисленные в определении суда документы представить не представляется возможным (л.д. 45).

Протокольным определением от 30.09.2021 г. на основании ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Банк ВТБ (ПАО) (л.д. 102).

Возражений от Банка ВТБ (ПАО) на заявленные исковые требования в материалы дела не предоставлено.

Истец, представители ответчиков в судебном заседании не присутствовали, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 116, 118, 119, 120, 121,122). Истец просила рассмотреть дело без ее участия (л.д. 25).

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Вместе с тем частью 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" указано, что к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 названного постановления Пленума).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 названного постановления Пленума).

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организацией труда 15 июня 2006 г.) (абзац пятый пункта 17 названного постановления Пленума).

Судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора), по смыслу части 1 статьи 67 и части 3 статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации, возлагается на работодателя - физическое лицо, являющееся индивидуальным предпринимателем и не являющееся индивидуальным предпринимателем, и на работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям. При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившим работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового договора Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям").

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющееся индивидуальным предпринимателем и не являющееся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям").

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Правом на заключение трудового договора с работником обладает не только работодатель, но и его уполномоченный на это представитель.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Как следует из искового заявления, истец Галиева Г.С. предъявляет требования к ООО «Диалог» и согласно требований просит признать устный договор от 01.03.2021 г. между ней и клининговой компанией «Диалог» г. Тюмень трудовым; обязать ООО «Диалог» оформить с ней трудовой договор, выплатить невыплаченную заработную плату за весь период работ с 01.03.2021 г. по день рассмотрения заявления.

В данном случае, бремя доказывания факта заключения трудового договора по основаниям ч. 3 ст. 16, ч. 1 ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации (фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя), а также бремя доказывания возникновения между сторонами именно трудовых отношений (о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда - ст. 15 указанного Кодекса) возложено на истца.

Обосновывая исковые требования, истец указывает, что выполняла работу в качестве уборщика офиса Банк ВТБ (ПАО) в г. Радужный с 01.03.2021 г., что также подтверждено актом выполненных работ от 16.08.2021 г. (л.д. 9) Также истцом обращено внимание на то, что она подчиняется внутреннему распорядку работы Банка, имеет пятидневную рабочую неделю с 08.00 до 17.00 с перерывом на обед один час. и со слов представителей ООО «Диалог», в настоящий момент истец уволена с занимаемой должности (л.д. 80-82)

Согласно штатному расписанию в ООО «Диалог» числиться лишь генеральный директор (л.д. 49).

Согласно п. 2.2 статьи 2 Устава ООО «Диалог» основными видами деятельности общества являются: деятельность ресторанов, кафе и баров; поставка продукции общественного питания; оптовая и розничная торговля; торгово-закупочная и торгово-посредническая деятельность, в том числе на внешнем рынке, а также на внутреннем рынке; оказание маркетинговых, консалтинговых, посреднических и иных услуг; транспортное обслуживание, в том числе доставка грузов различными видами транспорта и перевозка туристов, а также международные перевозки; рекламная деятельность; оптовая и розничная торговля алкогольной, слабоалкогольной и безалкогольной продукцией и табачными изделиями; внешнеэкономическая деятельность; организация и производство строительных и строительно-монтажных работ, проектирование; торгово-закупочные, маркетинговые, рекламно-сервисные, посреднические и консультационные услуги, оказание представительских услуг, в том числе зарубежных фирмам на территории страны; приобретение и комплектование техническими средствами; осуществление товарообменных операций и посреднической деятельности; осуществление всех видов транспортно-экспедиционных и складских услуг; осуществление маркетинговой деятельности и реклама продукции предприятий, входящих в Общество; иные виды деятельности не запрещенные действующим законодательством РФ.

ООО «Диалог» имеет юридический адрес: г. Тюмени, ул. 30 лет Победы, д. 73, офис 613, что следует из выписки из ЕГРЮЛ (л.д. 26-33).

Доказательства наличия договоренностей об условиях труда со стороны ООО «Диалог», о предоставлении рабочего места истцу, иных средств и материалов, необходимых для выполнения работы «уборщик помещений» отсутствуют, как и доказательства (устных, письменных) о выплатах и их размере истцу денежных средств от ООО «Диалог» в счет оплаты ее работы.

Суд также отмечает и то, что истец фактически найдя подходящие для себя условия труда, отправила свои паспортные данные менеджеру и после проверки службы безопасности приступила к выполнению должностных обязанностей, с ней была обговорена сумма заработной платы и условия труда, что также следует из искового заявления истца. Как оговорено в исковом заявлении последний раз истец связывалась по поводу заключения с ней трудового договора с менеджером из г. Нижневартовска.

При таких обстоятельствах, работодателем в данном случае является Банк ВТБ (ПАО) в г. Радужный нежели как указано в иске – ООО «Диалог».

Вместе с тем, требований к Банк ВТБ (ПАО) истцом не заявлено, при том, что протокольным определением от 30.09.2021 г. на основании ст. 40 ГПК РФ Банк был привлечен к участию в деле в качестве соответчика по делу.

Доводы истца о том, что она была трудоустроена именно в ООО «Диалог», несостоятельны, поскольку данных о том, что истец принята в качестве «уборщика помещений» в ООО «Диалог», не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств наличия трудовых отношений с ООО «Диалог», в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Галиевой Гузель Салимьяновны к обществу с ограниченной ответственностью «Диалог», Банк ВТБ (ПАО) о признании договора трудовым, заключении трудового договора, взыскании заработной платы – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение в окончательной форме принято 29 ноября 2021 года.

    Судья                /подпись/                  Першина Е.Ю.

Копия верна

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-576/2021 (УИД 86RS0013-01-2021-001382-81) Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение в законную силу не вступило. 26.11.2021

Судья                                             Першина Е.Ю.

Помощник судьи                                             Ахмедова Н.Р.