Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-164/2022 от 01.08.2022

№11-164/2022

61MS0033-01-2022-000826-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2022 года

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Соломахиной Е.А.

с участием адвоката Прокофьева В.А.

при секретаре Баланцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Трилисова А. В. на решение мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <...> от ... г.,

установил:

АО «Ростовводоканал» обратилось в суд с иском к Трилисову А.В. о взыскании задолженности по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение, судебных расходов, указав, что ответчик является собственником квартиры по адресу <...>, в связи с чем на его имя открыт лицевой счет №.

АО «Ростовводоканал» просило взыскать с ответчика задолженность по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение за период с ... г. по ... г. в размере 45568,49 руб., поскольку не производит оплату, показания индивидуального прибора учета исполнителю не передает.

    В последующем представитель истца требования уточнил и просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение за период с ... г. по ... г. в размере 15449,57 руб., уплаченную сумму госпошлины.

Решением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <...> от ... г. исковые требования АО «Ростовводоканал» к Трилисову А.В. о взыскании задолженности и расходов удовлетворены. Суд взыскал в пользу АО «Ростовводоканал» с Трилисова А.В. задолженность по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение за период с ... г. по ... г. в размере 15449,57 руб., госпошлину в размере 617,98 руб.

В апелляционной жалобе Трилисов А.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, об удовлетворении заявленных требований, поскольку судом нарушены нормы материального права.

В судебном заседании представитель апеллянта доводы жалобы поддержал и просил удовлетворить, отменить решение мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <...> от ... г..

Представитель АО «Ростовводоканал» в суде считала доводы апелляционной жалобы необоснованными и просила оставить решении е суда без изменения.

Суд, изучив материалы дела, проверив законность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда.

На основании части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 2, 3, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Из материалов дела усматривается, что ответчик является собственником квартиры по адресу <...>, в связи с чем на его имя открыт лицевой счет №. Дом оборудован централизованным водоснабжением, теплоснабжением, канализацией, находится в непосредственном управлении собственников жилых помещений, которые напрямую оплачивают коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.

Из материалов дела усматривается, что Трилисов А.В. длительное время не оплачивает коммунальные услуги, в том числе холодного водоснабжения и водоотведения, показания приборов учета в АО "Ростовводоканал" не передает.

Разрешая заявленные требования, мировой судья, руководствуясь статьями 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, 30, 53, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая расчет задолженности по коммунальной услуге, представленной АО «Ростовводоканал», пришел к выводу, что поскольку показания прибора учета регулярно и надлежащим способом потребителем не передавались, свои обязательства по оплате услуг по водоснабжению надлежащим образом ответчик не исполнял, у него образовалась задолженность за спорный период.

В соответствии с п.10 Постановления Правительства РФ от ... г. N 776 (ред. от ... г.) "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод"сбор сведений о показаниях приборов учета о количестве поданной (полученной, транспортируемой) холодной воды, горячей воды, тепловой энергии в составе поданной (полученной, транспортируемой) горячей воды, о принятых (отведенных, транспортируемых) сточных водах, количестве и продолжительности нештатных ситуаций, возникающих в работе приборов учета, и иных сведений, предусмотренных технической документацией, отображающихся приборами учета, а также снятие показаний приборов учета, в том числе с использованием систем дистанционного снятия показаний (телеметрические системы), осуществляется абонентом или транзитной организацией, если иное не предусмотрено договорами абонента и (или) транзитной организации с организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение. Абонент или транзитная организация предоставляют организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, до окончания 1-го дня месяца, следующего за расчетным месяцем, сведения о показаниях приборов учета по состоянию на последнее число расчетного периода, если иные сроки не установлены законодательством Российской Федерации, а также сведения о текущих показаниях приборов учета в течение 2 рабочих дней после получения запроса о предоставлении таких сведений от организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение. Такая информация направляется организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, любым доступным способом (почтовое отправление, факсограмма, телефонограмма, электронное сообщение с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), позволяющим подтвердить получение организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, указанной информации.

Ответчик не представил доказательств соблюдения указанных требований о предоставлении данных о показаниях приборов учета и оплате указанных услуг в спорный период.

Доводы апеллянта, указанные в иске, а также в апелляционной жалобе о том, что в квартире никто не проживает, не могут служить основанием к отмене судебного решения, поскольку не проживание ответчика в указанном жилом помещении не освобождает его от предусмотренной законом обязанности внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из пункта 86 Правил предоставления коммунальных услуг пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 354, порядок освобождения от оплаты коммунальных услуг при временном отсутствии в помещении носит заявительный характер.

В данном случае ответчик не обращался в АО «Ростовводоканал» с таким заявлением, в том числе и с заявлением о смерти Трилисовой Л.М., соответственно у поставщика коммунальных услуг отсутствовали законные основания для освобождения ответчика от оплаты услуг водоснабжения.

Поскольку правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, то оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

             определил:

Решение мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского судебного района г.Ростова-на-Дону от 22 июня 2022г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Трилисова А. В. - без удовлетворения.

Судья

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 сентября 2022г.