Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-122/2023 от 02.02.2023

Мировой судья с/у № 46 г. Якутска                                           14MS0055-01-2022-003509-57

                                                                                                                                  № 11-122/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск                                                                                                  07 марта 2023 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифоровой Н. А., при секретаре Куулар Ч. А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу должника Стародубцевой Анны Владимировны на определение мирового судьи судебного участка № 46 г. Якутска от 06 декабря 2022 г. об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи от 25 июля 2022 г.,

у с т а н о в и л :

Определением мирового судьи судебного участка № 46 г. Якутска от 06 декабря 2022 г. должнику Стародубцевой А.В. отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи от 25 июля 2022 г.

Не согласившись с указанным определением, должник обратилась в суд с частной жалобой, в обоснование указывая на то, что никакого письма не получала, в период июль-август 2022 г. находилась в отпуске, никаких извещений не приходило, в отделении почтовой связи ей сообщили об отсутствии какой-либо почтовой корреспонденции на ее имя. При этом она не согласна с судебным приказом, о наличии последнего узнала лишь в ноябре 2022 г., после списания с ее банковского счета денежных средств. Просила отменить определение мирового судьи, направить дело в мировой суд для принятия ее заявления о восстановлении пропущенного срока.

Исходя из положений ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения судьи первой инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что 25 июля 2022 г. мировым судьей судебного участка № 46 г. Якутска на основании заявления ПАО «Совкомбанк» вынесен судебный приказ о взыскании со Стародубцевой А.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору в размере 58 606 руб. 67 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 979 руб. 10 коп.

Вышеуказанный судебный приказ от 25 июля 2022 г. направлен в адрес должника 27 июля 2022 г., что подтверждается сопроводительным письмом.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80100974472776 судебный приказ возвращен отправителю (в мировой суд) 05 августа 2022 г.

Оригинал судебного приказа от 25 июля 2022 г. направлен взыскателю ПАО «Совкомбанк» 26 октября 2022 г.

06 декабря 2022 г. должник обратилась в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 25 июля 2022 г., в обоснование указывая на неполучение копии судебного приказа.

06 декабря 2022 г. мировым судьей вынесено обжалуемое определение.

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ определено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. К уважительным причинам по смыслу данной статьи могут быть отнесены объективные обстоятельства, объективно препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий. В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу заявления в установленные законом сроки.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части 4 статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

В соответствии с пунктом 34 названного Постановления, к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 постановления от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 67 этого Постановления, бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае путем установления и исследования фактических обстоятельств дела на основании оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67 и 71 ГПК РФ. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

При решении вопроса о восстановлении срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа суду также следует учитывать своевременность обращения лица, подающего заявление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи заявления.

Исходя из обстоятельств дела, установленных по материалам дела, приведенные требования процессуального закона судом первой инстанции соблюдены. Мировым судьей при оценке обстоятельств пропуска срока для подачи возражений дана надлежащая правовая оценка обстоятельствам, на которые ссылалась должник в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, приняты во внимание обстоятельства отправки и доставки адресованного должнику письма с копией судебного приказа, и характер причин его возврата, в связи с чем сделаны выводы о пропуске заявителем процессуального срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, непредставлении заявителем и отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по объективным, уважительным причинам, не зависящим от должника.

Каких-либо обстоятельств, имевших место в юридически значимый период, которые привели к невозможности подготовки и подачи заявителем возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный законом процессуальный срок или в разумный срок, судом первой и апелляционной инстанций не установлено.

При таком положении, оснований к восстановлению пропущенного процессуального срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, определение суда первой инстанции постановлено без нарушений норм материального и процессуального права, с учетом всех юридически значимых по делу обстоятельств, представленных доказательств, которые судом оценены надлежащим образом.

Согласно ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка № 46 г. Якутска от 06 декабря 2022 г. об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи от 25 июля 2022 г. – оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня принятия.

    Судья      Н.А. Никифорова