Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-151/2020 (2-3719/2019;) ~ М-3838/2019 от 02.12.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 января 2020 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Левина С.А.

при секретаре Варламовой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-151/2020 по иску ООО «ЭОС» к Павловой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, ссылаясь на то, что 27.10.2012 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № ***Т6/400291, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 200 000 рублей сроком на 60 месяцев, дата ежемесячного платежа - 27 число каждого календарного месяца, размер процентной ставки – 50,67% годовых. При подписании заявления на предоставление кредита ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору третьему лицу. Ответчик надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 324 171,99 руб. <дата> между Банком и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования № ***, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 324 171,99 руб. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа. <дата> был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». Определением от <дата> судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями. Истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № ***Т6/400291 в размере 324 171,99 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 6441,72 руб.

В судебное заседание представитель истца Кондрашова Е.М. не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в письменном заявлении уточнила заявленные требования с учетом ходатайства ответчика о применении срока исковой давности и просит взыскать с Павловой Т.И. задолженность по кредитному договору по платежам с 27.04.2016 по 27.10.2017, согласно графику погашения кредита, срок исковой давности по которым не истек, в размере 118 082,08 руб., из которых основной долг – 99 702,60 руб., проценты с 27.04.2016 по 29.11.2016 (до даты уступки права требования) в размере 18 379,48 руб.

Ответчик Павлова Т.И. в судебном заседании иск не признала, просила применить срок исковой давности, в иске отказать в полном объеме, т.к. последний платеж она произвела <дата>, следующий платеж она должна была осуществить <дата>, который не осуществился. Таким образом, банк на <дата> должен был знать о нарушении его права и кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Срок по защите нарушенного права первоначального кредитора ОАО КБ «Восточный» истек <дата>. <дата> между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 1061, согласно которому было передано фактически уже юридически не существующее право требования. При перемене лиц в обязательстве права и обязанности переходят к правопреемнику в том объеме, в каком они были у правопредшественника. Поэтому в течение исковой давности по требованиям новых лиц ничего не может измениться. Иск подан за пределами срока исковой давности.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, гражданское дело № 2-637/2019, находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что <дата> между ОАО «Восточный экспресс банк» и Павловой ФИО6 был заключен договор о предоставлении кредита № ***Т6/400291, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 200 000 рублей сроком на 60 месяцев, дата ежемесячного платежа - 27 число каждого календарного месяца, размер процентной ставки – 50,67% годовых.

Согласно заявлению на предоставление кредита от <дата> ФИО1 подтвердила, что Банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору третьему лицу.

Кроме того, получая кредит, ответчик добровольно выразила согласие быть застрахованной в ЗАО СК «Резерв», плата за присоединение к страховой программе «страхование жизни и трудоспособности заемщиков составляет 0,60% в месяц от суммы кредита.

Ответчик надлежащим образом не исполняла взятые на себя обязательства, последний платеж в погашение основного долга и процентов был ею произведен <дата>.

Задолженность ответчика по состоянию на <дата> составляет 324 171,99 руб., из которых: основной долг – 197 233,30 руб., проценты за пользование кредитом – 104 338,69 руб., ежемесячная комиссия за присоединение к страховой программе – 22600 руб.

<дата> между Банком и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования № ***, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № ***Т6/400291 было уступлено ООО «ЭОС» в размере 324 171,99 руб.

В силу ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной стороны в спорном или установленном решением суда правоотношении (уступка требования) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ответчику направлено уведомление от 18.01.2017 о состоявшейся уступке права требования.

Однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением на предоставление кредита от 27.10.2012, Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета, анкетой заявителя, графиком платежей, расчетом задолженности, договором об уступке прав (требований) № 1061 от 29.11.2016, перечнем уступаемых прав, уведомлением о состоявшейся уступке права требования, объяснением ответчика в судебном заседании.

Исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцом произведен расчет задолженности исходя из графика гашения.

Следовательно, в данном случае при определении срока исковой давности подлежат применению положения п. 1 ст. 200 ГК РФ.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Как разъяснено в пункте 26 данного Постановления, согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзаце первом пункта 17 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного Постановления Пленума от <дата> N 43 в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

<дата> (согласно штампу об отправлении почтовой корреспонденции на конверте, приобщенном к заявлению о вынесении судебного приказа) ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № *** судебного района г. Сызрани с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № ***Т6/400291 от <дата> в размере 301 571,99 руб. за период с <дата> по <дата>.

Судебным приказом от <дата> с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» взыскана задолженность по кредитному договору № ***Т6/400291 от <дата> в размере 301 571,99 руб., расходы по оплате госпошлины – 3107,86 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области, и.о. мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями. ООО «ЭОС» разъяснено право обращения с требованиями о взыскании задолженности в порядке искового производства.

Настоящее исковое заявление направлено ООО «ЭОС» в Сызранский городской суд <дата> (согласно штампу об отправлении почтовой корреспонденции на конверте, приобщенном к заявлению о взыскании задолженности), т.е. в течение шести месяцев после отмены судебного приказа.

Учитывая наличие заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, сделанного в суде первой инстанции, с учетом положений п. 1 ст. 204 ГК РФ, задолженность по кредиту, образовавшаяся по <дата> взысканию не подлежит. Срок исковой давности в отношении периодов с 27.04.2016 по 27.10.2017 не истек. В указанный период, согласно графику платежей, Павловой Т.И. следовало оплатить основной долг в размере 99 702,60 руб., проценты – 18 379,48 руб.

При таких обстоятельствах, суд полагает, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № ***Т6/400291 от <дата> в размере 118 082,08 руб., из которых: основной долг – 99 702,60 руб., проценты – 18 379,48 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины прапорционально размеру удовлетворенных требований в размере 3 561,64 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с Павловой ФИО7 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № ***Т6/400291 от <дата> в размере 118 082,08 руб., из которых: основной долг – 99 702,60 руб., проценты – 18 379,48 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 561,64 руб., а всего взыскать – 121 643 рубля 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Левина С.А.

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2020

Судья: Левина С.А.