Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-4/2017 от 25.01.2017

Дело № 1- 4/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Старое Шайгово РМ 31 мая 2017 года

Старошайговский районный суд Республики Мордовия в составе

председательствующего - судьи Акмайкина С.Ф.,

с участием государственного обвинителя - зам.прокурора Старошайговского района РМ Святкина А.В.,

подсудимого Цыпцына С.С.,

защитника Аношкина А.П., представившего удостоверение №203 и ордер №6 от 08.02.2017г.,

при секретаре Ямашкиной И.А., также представителя

потерпевшего ФИО16

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Цыпцына С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> Республики Мордовия, (<адрес>А), гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>

судимого приговором Починковского районного суда Нижегородской области от 25.09.2015 года по пункту «а» ч.2 статьи 158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 руб. и последующим постановлением Старошайговского районного суда Республики Мордовия от 25 января 2016 года наказание в виде штрафа было заменено другим видом наказания – исправительными работами на срок 6 месяцев с удержанием 20 % заработка в доход государства, которое полностью не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, б» ч. 2 статьи 158 УК РФ, пунктами «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Цыпцын С.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

03 октября 2016 года в период времени с 05 час. до 06 час. Цыпцын С.С. и знакомые ему Денисов А.Г., Каранов С.А., которые были осуждены ранее по приговору Старошайговского районного суда Республики Мордовия от 16 января 2017 года по выделенному в отношении них в отдельное производство уголовному делу, находились в доме <адрес> по <адрес> Республики Мордовия, где у Денисова А.Г. возник преступный умысел на тайное хищение металлической плитки из помещения котельной ООО «МордовАлкоПром», расположенной на территории ООО «Спиртзавод «Мельцанский» по адресу: Республика Мордовия, Старошайговский район, с. Мельцаны, ул.Ремесленная-1, д. 54.

В то же время и в том же <адрес> <адрес> по <адрес> Цыпцын С.С. и указанные ранее осужденные лица - Свидетель №3, Свидетель №2, по предложению Денисова А.Г. договорились о совместном совершении тайного хищения металлической плитки из помещения котельной с целью ее продажи и последующего использования вырученных денежных средств по своему усмотрению и с этой целью они, примерно в 07 час. 30 мин. 03 октября 2016 года подошли к зданию указанной котельной ООО «МордовАлкоПром», расположенному на территории ООО «Спиртзавод «Мельцанский» по вышеуказанному адресу.

Реализуя совместный преступный умысел и действуя согласно предварительной договоренности, Цыпцын С.С. и указанные 2 лица, в 07 час. 35 мин. 03 октября 2016 года, убедившись в тайном характере своих действий, выставили стекло в окне и проникли через оконный проем в помещение котельной, откуда совершили тайное хищение металлической плитки в количестве 17 штук, по цене 279 рублей, на общую сумму 4 743 руб.

С похищенным имуществом они скрылись с места совершения преступления, причинив своими преступными действиями ущерб ООО «МордовАлкоПром» на указанную сумму - 4 743 рубля.

Таким образом, Цыпцын С.С. совершил преступление, предусмотренное п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, 04 октября 2016 года в период времени с 05 часов до 06 часов Цыпцын С.С., а также знакомые ему Денисов А.Г. и Каранов С.А., ранее осужденные по приговору Старошайговского районного суда Республики Мордовия от 16 января 2017 года по выделенному в отношении них в отдельное производство уголовному делу, находясь в <адрес> по <адрес> Республики Мордовия, по предложению Денисова А.Г. договорились о совместном совершении кражи металлической плитки из того же помещения котельной ООО «МордовАлкоПром», расположенного на территории ООО «Спиртзавод «Мельцанский» по адресу: <адрес>-<адрес> <адрес> целью последующей ее продажи и использования вырученных денежных по своему усмотрению.

Осуществляя замысел, Цыпцын С.С. и ранее осужденные за это же преступление Денисов А.Г., Каранов С.А. примерно в 06 час. 10 мин. 04 октября 2016 года подошли к помещению котельной, где убедившись в отсутствии посторонних лиц и тайном характере своих действий, они, выставив стекло в окне, проникли через оконный проем в помещение котельной, принадлежащей ООО «МордовАлкоПром», расположенной на территории ООО «Спиртзавод «Мельцанский», откуда совершили тайное хищение металлической плитки, демонтированной с пола, в количестве 30 штук, по цене 279 рублей каждая на общую сумму 8370 рублей.

С похищенным имуществом они скрылись с места совершения преступления, причинив своими преступными действиями ущерб ООО «МордовАлкоПром» на сумму 8 370 рублей 00 копеек.

Таким образом, Цыпцын С.С.. совершил преступление, предусмотренное п.п. «а, б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Цыпцын С.С. свою виновность в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту от 03.10.2016 года) и преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту от 04.10.2016 года) признал полностью и пояснил, что 03.10.2016 года рано утром по предложению Денисова А.Г. они с ним, а также с Карановым С.А. договорились украсть металлическую плитку из котельной спиртзавода в с. Мельцаны и втроем пришли туда. После того, как Денисов А.Г. разбил стекло в окне, они все через окно запрыгнули внутрь здания. В помещении котельной они отковыряли с пола металлическую плитку и вынесли через окно на улицу, после чего по предложению Денисова А.Г. владевший мотоблоком Митрофанов Алексей помог увезти плитку для продажи. После продажи похищенной плитки они у него в доме (подсудимого Цыпцына С.С.) распивали спиртные напитки.

На второй день (4 октября 2016 года), когда они проснулись и у них болели головы, для приобретения таким же путем спиртных напитков Денисов А.Г. предложил еще раз украсть из той же котельной металлическую плитку, на что они согласились. Придя втроем к тому же зданию, он, Денисов А.Г. и Каранов С.А. через оконный проем проникли повторно в котельную и похитили оттуда еще плитку, которая была таким же образом продана тому же покупателю.

Виновность подсудимого Цыпцына С.С. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК (по факту кражи от 03.10.2016 года ) подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, подтвердившего факт проникновения в помещение котельной и похищения с пола металлической плитки в указанное в обвинении время, о чем было сделано сообщение в отдел полиции;

- показаниями свидетеля Свидетель №6, который пояснил, что во время утреннего обхода объекта охраны, в том числе помещения котельной, были выявлены следы проникновения через оконный проем в это помещение, где обнаружено отсутствие половой металлической плитки и об этом было доложено руководству спиртзавода;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившего о том, что он по просьбе Денисова А.Г., используя свой транспорт - мотоблок, перевез металлическую плитку, находившуюся на земле, примерно в 100м от помещения котельной спиртзавода в с. Мельцаны, для сбыта Свидетель №4 в указанное в обвинении время и он - Свидетель №1 подтвердил, что в погрузке указанной плитки участвовали Денисов А.Г., Каранов С.А. и Цыпцын С.С., с которыми после продажи той же плитки распивал спиртные напитки в доме Цыпцына С.С.;

Из пояснений ранее осужденного приговором Старошайговского районного суда Республики Мордовия от 16 января 2017 года Каранова С.А. следует, что он подтвердил в суде ранее данные им показания от 18.11.2016 года, оглашенные судом на л.д.30-34,Т-2, согласно которым в похищении металлической плитки участвовал непосредственно и Цыпцын С.С.;

- протоколом проверки показаний Цыпцына С.С., который при этом, в присутствии защитника показал конкретное окно помещения котельной, через которое было совершено проникновение в это помещение, рассказал, что плитка с пола выбивалась ими ногами, указал место – обочину дороги, куда они предварительно перенесли похищенную плитку, а затем втроем погрузили в телегу мотоблока под управлением Свидетель №1, для перевозки и продажи;

- протоколом осмотра места происшествия от 05 октября 2016 года с фототаблицей, в которых было отражено поврежденное окно помещения котельной и отсутствие части металлических плит в указанном помещении (л.д.31-41);

- протоколом осмотра предметов кражи, состоящих из плиток из металла, весом примерно в 12 кг. каждая.

Согласно заключению экспертно-оценочного бюро от 28 октября 2016 года рыночная стоимость каждой плитки с учетом износа составила 279 руб. (л.д.122-131).

Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК по факту кражи от 04.10.2016 года подтверждается теми же доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, подтвердившего факт проникновения в помещение котельной и похищения с пола металлической плитки в указанное в обвинении время, относительно чего было сделано сообщение в отдел полиции;

- показаниями свидетеля Свидетель №6, который пояснил, что во время утреннего обхода объекта охраны, в том числе помещения котельной, были выявлены следы проникновения в это помещение через оконный проем и о обнаружено отсутствие половой металлической плитки, о чем было доложено руководству спиртзавода;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившего, что он по просьбе Денисова А.Г., используя свой транспорт, дважды перевозил металлическую плитку, находившуюся на земле примерно в 100м от помещения котельной спиртзавода в с. Мельцаны, для сбыта Свидетель №4 в указанное в обвинении время и он - Свидетель №1 подтвердил, что в погрузке указанной плитки участвовал, в том числе и Цыпцын С.С., в доме которого после продажи плитки они распивали спиртные напитки;

Ранее осужденный приговором Старошайговского районного суда Республики Мордовия от 16 января 2017 года соучастник Каранов С.А. следует, что он подтвердил в суде ранее данные им показания от 18.11.2016 года, оглашенные судом на л.д. 30-34,Т-2, согласно которым в похищении металлической плитки по двум фактам участвовал непосредственно и Цыпцын С.С.;

- протоколом проверки показаний Цыпцына С.С., который в присутствии защитника показал конкретное окно помещения котельной, через которое было совершено дважды проникновение в это помещение, показав, что плитка с пола выбивалась ими ногами. Он же указал место – обочину дороги, куда они предварительно перенесли похищенную плитку, а затем втроем погрузили ее в телегу мотоблока, принадлежащего Митрофанову А.В. для перевозки и продажи;

- протоколом осмотра места происшествия от 05 октября 2016 года с фототаблицей, в которых было отражено поврежденное окно помещения котельной и отсутствие части металлических плит в указанном помещении (л.д.31-41);

- протоколом осмотра предметов кражи, состоящих из плиток из металла, вес каждой из которых составлял примерно 12 кг.

Заключением экспертно-оценочного бюро от 28 октября 2016 года установлена рыночная стоимость каждой плитки с учетом износа, составляющего 279 руб. (л.д.122-131).

Факт совершения преступлений (по эпизодам от 03.10.2016 года и от 04.10.2016 года) группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в помещение подсудимым Цыпцыным С.С. также не отрицается.

Действия подсудимого Цыпцына С.С. по факту от 03.10.2016 года судом квалифицируются по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в помещение.

Его же действия по факту от 04.10.2016 года также квалифицируются по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений учитывает в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Цыпцын С.С., как установлено судом в ходе судебного разбирательства, ранее судим, администрацией сельского поселения по месту жительства характеризуется отрицательно, указано, что он злоупотреблял спиртными напитками и на его поведение поступали жалобы от жителей села (л.д.99, Т-2).

Подсудимый под диспансерным наблюдением у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание судом признаются в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ полное признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признается совершение Цыпцыным С.С. преступлений при рецидиве, поскольку он совершил два преступления, относящихся к деяниям средней тяжести, имея непогашенную судимость за преступление средней тяжести по вышеуказанному приговору Починковского районного суда Нижегородской области от 25.09.2015 года.

В соответствии с ч.5 ст.18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах Уголовного кодекса, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд в отношении подсудимого Цыпцына С.С. при наличии вышеуказанного отягчающего обстоятельства не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, также как не усматривает оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения Цыпцыным С.С. преступлений, личностные данные о нем, содержащихся в материалах дела, из которых следует, что, что он, будучи ранее судимым лицом, уклонялся от исполнения наказаний, что подтверждается копией постановления Старошайговского районного суда Республики Мордовия от 25 января 2016 года, которым наказание по предыдущему приговору в виде штрафа было заменено другим видом наказания – исправительными работами на срок 6 месяцев с удержанием 20 % заработка в доход государства, копией постановления Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 03. 04. 2017 года, а также учитывая, что в ходе следствия Цыпцын С.С. находился в розыске и по последнему месту отбывания наказания в виде исправительных работ характеризуется отрицательно, наказание назначается ему в виде лишения свободы.

Учитывая в целом характер совершенных преступлений, по которым ущерб возмещен, наличие вышеприведенных смягчающих обстоятельств, наказание при рецидиве преступлений назначается Цыпцыну С.С. в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, то есть менее 1/3 части наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи, по которым он обвиняется.

При определении размера наказания подсудимым суд руководствуется и положениями ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.

С учетом совершения подсудимым двух преступлений средней тяжести, наказание назначается ему в соответствии с ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку данные преступления совершены после вынесения в отношении Цыпцына С.С. приговора Починковского районного суда Нижегородской области от 25.09.2015 года, по которому он осужден по пункту «а» ч.2 статьи 158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 руб. и это наказание в виде штрафа последующим постановлением Старошайговского районного суда Республики Мордовия от 25 января 2016 года было заменено другим видом наказания – исправительными работами на срок 6 месяцев с удержанием 20 % заработка в доход государства, из которых не отбытый срок на момент постановления приговора составляет 1 месяц 19 дней исправительных работ, суд назначает ему наказание на основании ст.70 УК по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания, из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ в соответствии с положениями ст.ст.71-72 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого Цыпцына С.С. следует до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ был разрешен ранее приговором Старошайговского районного суда Республики Мордовия от 22 февраля 2017 года по уголовному делу № 1-1/2017.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, б» ч. 2 статьи 158 УК РФ, пунктами «а, б» ч. 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание:

- по п.п. «а», «б» ч. 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ (по факту хищения от 03.10.2016г.) - в виде 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы,

- по п.п. «а», «б» части второй статьи 158 Уголовного кодекса РФ (по факту хищения от 04.10.2016г.) - в виде 7 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч. 2 статьи 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Цыпцыну С.С. 1 год лишения свободы, без дополнительного наказания.

В соответствии со ст.70 УК по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить 10 дней лишения свободы из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ из не отбытой части наказания по предыдущему приговору Починковского районного суда Нижегородской области от 25.09.2015 года и окончательно назначить ему 1 год 10 дней лишения свободы без дополнительного наказания, с отбыванием в колонии –поселении.

В соответствии со ст.75.1 УИК РФ осужденный Цыпцын С.С. следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно и выезжает туда в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания, которое вручает ему территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда.

Срок наказания исчислять со дня его прибытия к месту отбывания наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Цыпцына С.С. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Старошайговского

районного суда Республики Мордовия: С.Ф. Акмайкин