Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-20/2020 от 06.02.2020

Дело № 5-531/2019

№ 12-20/2020

Мировой судья

Соловьева Т.П.    

Р Е Ш Е Н И Е

о рассмотрении жалобы на постановление по делу

об административном правонарушении

21 февраля 2020 года с. Сива

Судья Верещагинского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) Ю.А. Веселкова,

при секретаре Братчиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Москвиной Марины Юрьевны на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Верещагинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Москвиной Марины Юрьевны о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Верещагинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Москвина М.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Москвина М.Ю. обратился в суд с жалобой на данное постановление, выражает несогласие с постановлением, просит отменить его с прекращением производства по делу. Указывает, что извещение не получала, не знала по каким реквизитам оплачивать штраф.

Одновременно просит восстановить срок на обжалование постановление, поскольку обжалуемое постановление она не получала.

В судебном заседании Москвина М.Ю. доводы жалобы поддержала.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, в их совокупности, считает, что имеются основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Согласно ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления мирового судьи судебного участка № 3 Верещагинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ направлена Москвиной М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, постановление вернулось на судебный участок с отметкой «истек срок хранения» ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах суд находит причины пропуска Москвиной М.Ю. срока для подачи жалобы уважительными и приходит к выводу о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 3 Верещагинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Судья, заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, в их совокупности, приходит к следующему убеждению.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом при необходимости заслушиваются показания лиц, специалистов, заключения экспертов, исследуются иные доказательства.

В соответствии с ч. 3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Положениями ст. 31.2 КоАП РФ определено, что постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 данного Кодекса.

Как установлено мировым судьей, Москвина не уплатила административный штраф в размере 100 рублей в установленный законом срок за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 КоАП РФ по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № Москвина М.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, поэтому административный штраф следовало уплатить, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наложенный на Москвину М.Ю. административный штраф уплачен не был.

Таким образом, в установленный законом шестидесятидневный срок Москвина М.Ю. указанный административный штраф не уплатил, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Москвиной М.Ю. подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении от №, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ., данное постановление получено Москвиной М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, копией квитанции об оплате от ДД.ММ.ГГГГ, а также другими исследованными материалами дела.

Указанным, а также иным доказательствам, мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив, что Москвина М.Ю. не уплатила штраф в установленный законом шестидесятидневный срок, мировым судьей был сделан обоснованный вывод о правомерности привлечения Москвиной М.Ю. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

     В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

    Административный материал рассмотрен в отсутствие Москвиной М.Ю., о дне слушания дела она была извещена надлежащим образом, путем смс-сообщения, что подтверждается отчетом об отправке СМС ( л.д.18).

Других доводов, которые могли бы послужить основанием к изменению постановления мирового судьи, в жалобе не содержится.

Принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве данного дела, мировым судьей не нарушены.

Административное наказание назначено Москвиной М.Ю. в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Москвиной М.Ю. вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Верещагинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Москвиной Марины Юрьевны, оставить без изменения, жалобу Москвиной М.Ю. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ об административных правонарушениях.

Судья/подпись/ Ю.А.Веселкова

Копия верна.

    Судья Ю.А. Веселкова