Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-305/2024 от 06.02.2024

                                                                                                         Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> городской суд <адрес> области в составе председательствующего судьи Гаевской Н.В.,

при секретаре судебного заседания Холмовской Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника <адрес> городского прокурора <адрес> области Крохина К.В.,

подсудимого Богатого А.А.,

защитника – адвоката Озерова С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении

Богатого А.А., <данные изъяты>

- <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, под стражей по уголовному делу не содержавшегося,

УСТАНОВИЛ:

Богатый А.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статей 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Богатый А.А., являясь лицом, имеющим судимость по приговору судьи Приозерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, в нарушении п. 1.3 и п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством - автомобилем марки «Лада XRAY», государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ двигаясь по адресу: <адрес> 04 часов 45 минут был остановлен экипажем ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> области, осуществляющим несение службы на указанном участке. После чего в 05 часов 00 минут он был отстранен от управления указанным транспортным средством. Затем, в соответствии с частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ ФИО2 в 05 часов 16 минут с его согласия сотрудником полиции – инспектором ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> области лейтенантом полиции ФИО7, оставаясь по вышеуказанному адресу, было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно тесту № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» Юпитер концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Богатым А.А. воздухе составила 0,494 мг/л, при допустимой норме 0,16 мг/л, превышающую возможную суммарную погрешность измерений, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», с результатами которого он согласился.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Защитник просила суд ходатайство подсудимого удовлетворить, рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Богатый А.А., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, в связи с чем, суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Действия Богатого А.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Суд признает Богатого А.А. виновным в совершении данного преступления, оснований для его освобождения от уголовной ответственности не установил.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Богатого А.А. и на условия жизни его семьи.

Исследованием личности Богатого А.А. установлено, что он совершил умышленное преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, на учете у врача психиатра и врача-нарколога не состоит, холост, имеет на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроен неофициально.

Обстоятельством, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание, суд признает и учитывает наличие малолетних детей у виновного.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание Богатого А.А., не имеется.

С учетом установленных обстоятельств совершенного преступления небольшой тяжести, при этом характера и степени общественной опасности преступления, направленного против безопасности дорожного движения, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, Богатому А.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в связи с чем, суд приходит к выводу, что более мягкое наказание - в виде штрафа, обязательных, исправительных работ и ограничения свободы, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ суд не усматривает, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, при отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности.

Наказание назначается по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Богатому А.А. отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Вместе с тем, учитывая данные о личности Богатого А.А., его отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления его без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ.

В связи с наличием в санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ дополнительного наказания в качестве обязательного к принудительным работам в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, суд приходит к выводу о необходимости назначения Богатому А.А. дополнительного наказания - лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Богатый А.А. совершил преступление в период отбывания наказания в виде обязательных работ, а также дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Приозерского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, из которых на момент постановления настоящего приговора не отбыто основное наказание в виде обязательных работ в размере 26 часов, не отбыто дополнительное наказание - 01 год 04 месяца29 дней.

Таким образом, суд окончательное наказание Богатому А.А. назначает по правилам ст. 70 УК РФ.

Оснований для применения п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, то есть конфискации транспортного средства, суд не усматривает, поскольку автомобиль «LADA XRAY», государственный регистрационный знак №, Богатому А.А. не принадлежит.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Также суд учитывает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Богатого А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 06 месяцев.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное Богатому А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 06 месяцев заменить принудительными работами на срок 06 месяцев с удержанием 5 % заработной платы в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 года.

На основании ст. 70, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части основного наказания по приговору <адрес> городского суда <адрес> области от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ, и частичного присоединения неотбытого дополнительного наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначить Богатому А.А. наказание в виде принудительных работ на срок 06 месяцев 01 день с удержанием 5 % заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 06 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ, срок отбывания основного наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия Богатого А.А. в исправительный центр.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на основании ч. 4 ст. 47 УК РФ распространить на весь срок отбывания основного наказания в виде принудительных работ, при этом его срок исчислять с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ.

На основании ст. 60.2 УИК РФ определить порядок следования                           Богатого А.А. к месту отбывания наказания самостоятельно, получив в территориальном органе уголовно-исполнительной системы по месту жительства предписание о направлении к месту отбывания наказания.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- чек прибора «Алкотектор» Юпитер, два DVD-диска с видеозаписями прибора «Дозор» за ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела, весь срок хранения последнего;

- автомашина «LADA XRAY», государственный регистрационный знак №, хранящийся на спецстоянке <адрес> 6 км <адрес>, - вернуть собственнику ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда через <адрес> городской суд <адрес> области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                             Гаевская Н.В.