Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-867/2022 от 18.07.2022

Дело №2-867/2022

УИД 03RS0004-01-2022-002252-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года село Чекмагуш

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеевой Р.С.

при секретаре Шайхиевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Уральский банк ПАО Сбербанк к Шамсуарову Айрату Ильдаровичу о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, просит взыскать с Шамсуарова А.И. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 235492 рубля 91 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5554 рубля 93 копейки; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Шамсуаровым А.И.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № выдал кредит Шамсуарову А.И. в сумме 151000,00 рублей на срок 60 месяцев под 17,8% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

27 ноября 2018 года должником в 10:27 часов был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 27 ноября 2018 года в 17:36 часов заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит с указанием суммы, срока кредита, интервала процентной ставки, пароля для подтверждения.

Пароль подтверждения был веден клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

27 ноября 2018 года в 17:55 часов должником вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 27 ноября 2018 года в 17:55 часов заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно выписке по счету клиента по банковской карте клиента № и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ банком выполнено зачисление кредита в сумме 151000,00 рублей, чем исполнены обязательства в полном объеме.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользованием кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. В настоящее время за ответчиком в соответствии с расчетом образовалась просроченная задолженность.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.

Истец ПАО «Сбербанк России» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в их отсутствие, иск поддерживает в полном объеме.

Ответчик Шамсуаров А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, подал заявлении о рассмотрении дела без его участия, в удовлетворении иска просит отказать.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 811 ГК РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как усматривается из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 с использованием систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 60 месяцев по заявке на потребительский кредит, с процентной ставкой 17,8 % годовых с погашением кредита в соответствии с графиком не позднее 27 числа ежемесячными аннуитетными платежами.

ПАО «Сбербанк России» ФИО1 на карту истца счет № перечислены денежные средства в размере 151 000, 00 рублей.

Данные обстоятельства подтверждается протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» и сторонами не оспаривается.

Согласно выписке из лицевого счета графиком платежей ответчиком нарушение обязательств по погашению кредита допускается с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ обязательства им не выполняются.

За ненадлежащее исполнение обязательства п.12 кредитного договора условиями кредитных договоров предусмотрены неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты. Следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору в волюте кредита.

Согласно расчету истца, произведенного за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 235492,91 рублей, из них: основной долг 141064,01 рублей; просроченные проценты – 71867,34 рублей; неустойка за просроченные проценты – 22561,56 рублей.

Предоставленные расчеты соответствуют условию кредитного договора, судом проверены, являются арифметически верными, контррасчета суду не представлено. Судом расчеты принимаются как верные.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, доводы, изложенные в исковом заявлении ответчиками не опровергнуты.

Кредитором в адрес Заемщика направлено требование о досрочном возврате задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

Сведений об исполнении заемщиком обязательства по возврату кредита и уплаты процентов не имеется.

В связи с изложенным, исковые требования истца в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению.

В силу части 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с нарушением исполнения обязательств по кредитному договору, требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ подлежит взысканию с Шамсуарова А.И. в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5554,93 рублей, подтвержденные платежными поручениями.

    Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Шамсуаровым ФИО4.

Взыскать с Шамсуарова ФИО5 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 235492 рублей 91 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5554 рубля 93 копейки.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Чекмагушевский межрайонный суд РБ в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2022 года.

Судья Р.С.Галикеева