Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-380/2024 (2-2560/2023;) от 01.11.2023

К делу № 2-2162/2022                 УИД 23RS0051-01-2022-002861-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск                                      25 октября 2022 г.

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего - судьи                             Ремизовой А.Б.,

при секретаре судебного заседания                 <ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к <ФИО>1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО>1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 310 681 руб. 80 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 306 руб. 82 коп.

Требования мотивированы тем, что <дд.мм.гггг> произошло ДТП с участием автомобиля Mitsubishi Outlander, г.р.з. Т091ЕК790 и мотоцикла Хонда, без г.р.з., под управлением <ФИО>1 Виновным в данном ДТП был признан ответчик <ФИО>1 При этом транспортное средство Mitsubishi Outlander, г.р.з. Т091ЕК790, на момент ДТП было застраховано СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств (полис премиум АА <№> от <дд.мм.гггг>). СПАО «Ингосстрах» признало событие страховым случаем и <дд.мм.гггг> произвело выплату страхового возмещения (оплату за восстановительный ремонт на СТОА) в размере 310 681 руб. 80 коп. В связи с этим, к истцу перешло право требования причиненных в результате ДТП убытков с ответчика в порядке суброгации. При этом гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пунктов 1 и 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Судом установлено, что <дд.мм.гггг> произошло ДТП с участием автомобиля Mitsubishi Outlander, г.р.з. Т091ЕК790 и мотоцикла Хонда, без г.р.з., под управлением <ФИО>1

Виновным в данном ДТП был признан ответчик <ФИО>1

При этом транспортное средство Mitsubishi Outlander, г.р.з. Т091ЕК790, на момент ДТП было застраховано СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств (полис премиум АА <№> от <дд.мм.гггг>).

СПАО «Ингосстрах» признало событие страховым случаем и <дд.мм.гггг> произвело выплату страхового возмещения (оплату за восстановительный ремонт на СТОА) в размере 310 681 руб. 80 коп.

В связи с этим, к истцу перешло право требования причиненных в результате ДТП убытков с ответчика в порядке суброгации.

При этом гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца к ответчику о взыскании указанной суммы денежных средств в счет возмещения вреда.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 6 306 руб. 82 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ <░░░>1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ <░░░>1, <░░.░░.░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 9912639031, ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 310 681 ░░░. 80 ░░░.

░░░░░░░░ ░ <░░░>1, <░░.░░.░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 9912639031, ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 306 ░░░. 82 ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░