Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-86/2024 (2-1261/2023;) ~ М-1036/2023 от 23.10.2023

Дело УИД № 37RS0019-01-2023-001405-78

(2-86/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2024 года                                  г. Иваново

Советский районный суд гор. Иваново

в составе председательствующего судьи Маракасовой Д.В.,

при секретаре Наумовой П.А.,

с участием:

представителя истца адвоката Кабаковой Т.С.,

представителя ответчика Рыльцева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску Адушевой Натальи Анатольевны к Графовой Кристине Сергеевне о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Адушева Н.А. обратилась с иском к Графовой К.С., в котором просила суд признать недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> оформленное протоколом от 15.06.2023. В обоснование иска указано, что истцу стало известно о наличии протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от 15.06.2023. С данным решением истец не согласен, поскольку возможность расторжения договора управления многоквартирным домом предусмотрена положениями ч.8, 8.1 и 8.2 ст.162 ЖК РФ. Собственники вопрос о надлежащем исполнении условий договора управления прежней управляющей организацией ООО УК «Регион Стройпроект» не обсуждали. Кроме того, в собрании отсутствует кворум. При таких обстоятельствах решения являются недействительными.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания 21.12.2023, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Служба ГЖИ Ивановской области.

Истец и ответчик, будучи извещёнными надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании представитель истца адвокат Кабакова Т.С. иск поддержала по основаниям в нем изложенным. Настаивала на исключении бланков по квартирам 3 – сведения о собственнике отсутствуют, 6 – сведения о собственнике отсутствуют, 7 – собственник не голосовал. 13 – собственник не голосовал, 14 – собственник не голосовал, 16 - собственник не голосовал, 17 – собственник не голосовал, 24 – собственник проходит службу в ВС РФ, 47 - собственник не голосовал, 52- собственник не голосовал, 53 - собственник не голосовал, 57 – собственник проходит службу в ВС РФ, 59 – собственник не голосовал, 65 - сведения о собственнике отсутствуют, 68 – сведения о собственнике отсутствуют, 69 - голосует не собственник, 76 – голосуют не собственники, 79 – собственник не голосовал, 81 – сведения о собственнике отсутствуют, 82 – сведения о собственнике отсутствуют, 87 – собственники не голосовали, 93 – собственники не голосовали, 100 – собственник не голосовал, 101 – сведения о собственнике отсутствуют, 112 – коллективный бланк, 113 – собственник не голосовал, 119 – сведения о собственнике отсутствуют, 120 – коллективный бланк, 121 – смена фамилии, 129 – голосуют не собственники, 135 - голосует не собственник, 144 – исправления, 158 – сведения о собственнике отсутствуют, 162- собственник не голосовал, 167 – собственник не голосовал, 170 – собственник не голосовал, 171 – собственник не голосовал, 172 – собственник не голосовал, 173 – сведения о собственнике отсутствуют, 175 – смена фамилии, 176 и 177 – сведения о собственнике отсутствуют, 178 собственник не голосовал, 182 – коллективный бланк, 184 – собственники не голосовали, 185 - собственники не голосовали, 188 – собственник не голосовал, 1001 – собственник отсутствует, 1002 – голосует не собственник.

Представитель ответчика Рыльцев С.А. в удовлетворении иска просил отказать. Представил свой расчет кворума, в котором частично согласился с доводами истца, однако с учетом исключения некоторых бланков кворум составляет 7778,3 голосов, то есть более 50%.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Единство», ООО «УК "Регион СройПроект», Служба ГЖИ Ивановской области, в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом и проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Частью 2 ст.44 ЖК РФ определена компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.44.1 ЖК РФ общее собрание собственников проводится посредством голосования, при этом в соответствии с ч.1 ст. 48 ЖК РФ определено, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме.

Частью 3 ст.47 ЖК РФ установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из положений ч.3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 4 и ч. 5 ст.45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Как следует из ч.1-5 ст. 46 ЖК РФ, по общему правилу, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе по вопросу выбора управляющей организации (п.4.7 ч.2 ст.44 ЖК РФ).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Копии протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решений таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Частями 3 и 4.1 ст. 48 ЖК РФ установлено, что количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Частью 5.1 и ч. 6 ст. 48 ЖК РФ установлено, что при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Частью 6 ст. 46 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что истец является собственником квартиры № в доме по адресу: <адрес>, ответчик является собственником квартиры №.

ООО УК «Регион СтройПроект» являлось управляющей организацией в отношении указанного многоквартирного с 01.09.2018 по 30.11.2022.

С 01.12.2022 в реестре ООО «Единство» на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленного протоколом от 31.08.2022.

Решением Советского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, признано недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленное протоколом от 31.08.2022.

Однако согласно сведениям Службы ГЖИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный МКД на момент проведения оспариваемого собрания значился в реестре лицензий ООО «Единство».

В период с 15.05.2023 по 15.06.2023 ответчиком организовано и проведено внеочередное общее собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования, на обсуждение которого поставлены следующие вопросы:

№ 1 Выбор председателя Графова К.С., секретаря – Р.З.Л,

№ 2 Выбор счетной комиссии: К.Е.Н,, Р.З.Л,, К.О.Б,

№ 3 Расторжение договора управления МКД с ООО УК «Регион СтройПроект».

№ 4 Выбор способа управления – управление управляющей организацией.

№ 5 Выбор управляющей организации ООО «Единство».

№ 6 Утверждение условий договора управления многоквартирным домом с выбранной управляющей организацией ООО «Единство».

№7 Заключение договора управления с ООО «Единство».

№ 8 Отказ от услуги по уборке лестничных клеток, а именно от сухой и влажной уборки тамбуров, коридоров, вестибюлей, колясочных, лестничных площадок и маршей, оказываемой управляющей организацией ООО «Единство».

№ 9 Поручить ООО УК «Регион СтройПроект» перевести неиспользованные по целевому назначению денежные средства по статье «содержание и ремонт жилого помещения» общего имущества дома на счет выбранной управляющей организации.

№ 10 В случае неисполнения в добровольном порядке решений по п.9 повестки дня общего собрания предоставить право ООО «Единство» обратиться в Арбитражный суд ивановской области в интересах собственников с исковым заявлением к ООО УК «Регион СтройПроект» о взыскании неосновательного обогащения.

№ 11 Сохранить ранее существующий порядок расчетов с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с ТКО за потребленные коммунальные услуги, услуги по обращению с ТКО.

№ 12 Принять решение об определении порядка оплаты электрической энергии, потребляемой при использовании и содержании общего имущества МКД, исходя из объема потребления электрической энергии, определяемого по показаниям ОДПУ, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ.

№ 13 Утверждение процедуры уведомления о проведении общих собраний и об итогах голосований путем размещения сообщений в общедоступном месте – на первом этаже подъездов, при входе в нежилые помещения многоквартирного дома, место хранения протоколов общих собраний и других документов – по месту нахождения выбранной управляющей организации.

Очная часть собрания состоялась 15.05.2023 в 18.00 час.

Заочная часть проводилась до 09 час. 00 мин. 15.06.2023.

Итоги голосования оформлены протоколом от 15.06.2023 №б/н.

Полагая, что собрание проведено с нарушениями, истица обратилась в суд.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу п.2 ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно материалам дела и сайта ГИС ЖКХ, общая площадь жилых и нежилых помещений МКД составляет 11652,50 кв.м. (10403,90 кв.м общая площадь всех жилых помещений + 1248,60 кв.м. общей площади нежилых помещений, за исключением мест общего пользования). По протоколу от 15.06.2023 – 11686,08 кв.м.

Таким образом, 50% от общего числа голосов составляет 5826,25 голосов (11652,50/2).

Для принятия решения о смене управляющей организации необходимо 2913,13 голосов (5826,25/2).

Судом произведён самостоятельный расчет кворума путем сопоставления бланков решений, которые представлены Службой государственной жилищной инспекции <адрес>, с данными ЕГРН.

При этом из подсчета голосов суд исключает:

бланк по квартире № Б.А.Ф, – 48,6 голосов. Допрошенная в судебном заседании 06.02.2024 в качестве свидетеля Б.А.Ф, пояснила, что в бланке не ее подпись;

бланк по квартире № Ф.Л.Ю. – 47,4 голосов. Допрошенная в судебном заседании 21.12.2023 Ф.Л.Ю. пояснила, что подпись не ее;

бланк по квартире № Х.Т.Н. – 61,6 голосов. Допрошенная в судебном заседании 06.02.2024 в качестве свидетеля Х.Т.Н. пояснила, что подпись не ее и не внука Ц.М.Н,;

бланк по квартире № П.А.А, – 60,4. Материалами дела подтверждено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу в Сирии;

бланк по квартире № – 47,6 голосов. Собственник с ДД.ММ.ГГГГ Д.В.Б, – голосует П.А.В,;

бланки по квартире № – 61,1 голосов. Собственники К.А.А. 1/3 и Б.Л.Г. 2/3. Голосует К.Б.А, не собственник;

бланк по квартире № – 56,3 голосов. Собственник К.Е.Н, согласно справки войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ находился на службе в ВС РФ за пределами Ивановской области, что подтверждается показаниями допрошенная в судебном заседании 06.02.2023 в качестве свидетеля бывшая супруга собственника К.А.В,;

бланк по квартире № – 58,8 голосов. Допрошенная в судебном заседании 21.12.2023 Л.А.С. подтвердила, что подпись не ее и не супруга;

бланк по квартире № М.А.С, 59,7 голосов. Допрошенная в судебном заседании 19.01.204 Михайлова А.С. пояснила, что подпись не ее;

бланк по квартире № С.А.Г, 2/3 - 46,8 голосов. Голосует С.М.А, – не собственник;

бланки по квартире № - 60,2 голосов. Собственники Ш.О.В. ?, Ш.М.С. 25/100, Ш.С.С. 25/100. Голосует за всех Ш.О.В., однако доверенности не представлено, в связи с чем учету подлежит только голос Ш.О.В. 30,1 голосов. Не учитывается 30,1 голосов;

бланк по квартире № – 46,1 голос. Собственники согласно договора приватизации А.Е.М, и Г.А.В, Голосует Ц.Е.В, – не собственник;

бланк по квартире № - К.М.А. 61,1 голос. Допрошенная в судебном заседании 21.12.2023 К.М.А, пояснила, что подпись не ее;

бланк по квартире № - 59,3 голосов. Собственник согласно договора приватизации Б.А.В, 90% и Б.Е.А, 10%. Голосует Б.А.В, 90%, в ЕГРН записи о том, что Б.А.В, является единоличным собственником квартиры не содержится. Итого учитывается 53,37 голосов. Не учитывается 5,93 голосов;

бланки по квартире № – 62,8 голосов К.О.А, и К.А.М, голосов. Допрошенная в судебном заседании 21.12.2023 К.О.А, пояснила, что подпись не ее и не дочери;

бланк по квартире № – 62,5 голосов. Допрошенная в судебном заседании 21.12.2023 Б.С.М, подтвердила, что подпись не ее.

Свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Являются незаинтересованными в исходе дела лицами, в связи с чем оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

Вопреки доводам истца, оснований для исключения бланков по квартирам 3, 6, 65, 68, 81, 82, 101, 119 и 177 не имеется, поскольку указанные помещения находилась в реестре муниципальной собственности и включены в бланк голосования <адрес>.

Бланк по квартире № и по помещению 1001 отсутствуют и данные квартиры (помещения) участие в голосовании не принимали.

Также не имеется оснований для исключения из подсчета голосов бланков по квартирам № О.В.И,, № Л.Н.Д. и Е.А., № Б.В.П. и Б.Г.П., № М.Е.С., № Е.К.П,, № С.Д.С., № М.Л.В,, № С.Д.П., № Т.О.С,, № П.О.А,, № С.М.Ю. и С.В,Ю., № К.П.О. и Д.В., № Д.Н.В, и П.Е.В,

Наличие в материалах дела заявления от данных лиц в Прокуратуру Ивановской области надлежащим доказательством не является, поскольку указанные лица в качестве свидетелей не допрашивались, подписку об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний не давали.

Оснований для исключения остальных бланков суд также не усматривает, поскольку они заполнены собственниками, сведения о которых содержатся в ЕГРН, что проверено судом.

Бланк по квартире № К.М.К, и К.М.В, также не подлежит исключению, поскольку квартира находится в общей совместной собственности указанных лиц, в связи чем ими подписан единый бланк, скрепленный двумя подписями.

Аналогичным образом бланк по квартире № собственники К.П.О. 40/100 и К.Д.В, 60/100. Единый бланк подписан обоими собственниками.

Вопреки доводам истца помещение № передано МБУЗ «Родильный дом №» на праве оперативного управления.

Согласно п.4 ст.214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

В силу п.1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Указанное учреждение вправе владеть и пользоваться недвижимым имуществом, в том числе принимать участие в проведение общих собраний собственников помещений МКД, без оформления какой-либо доверенности от собственника данного имущества в лице Ивановской области.

Иной подход противоречил бы положениям п.4 ст.214 ГК РФ и п.1 ст. 296 ГК РФ, предусматривающих, что право оперативного управления представляет собой самостоятельное вещное право, предполагающее реализацию правомочий по владению и пользованию недвижимым имуществом и, как следствие, не требующее дополнительного делегирования полномочий для участия в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

С учетом изложенного, общее количество голосов по данному собранию (с учетом подлежащих исключению) составляет 8371,69 голосов.

Исключению подлежит 816,83 голосов.

Итого в собрании приняли участие сособственники, обладающие 7554,86 голосами, что составляет 65 % (8371,69 – 816,83).

Кворум для собрания имеется.

Имеется также и кворум для принятия решения о смене управляющей организации, поскольку по данным вопросам проголосовало более 50% от присутствующих.

Против или воздержались только собственники квартир: 12 – 61,2 кв.м, 47 – 47,6 кв.м, 59 – 48,1 кв.м., 111 – 47,7 кв.м, 125 – 61 кв.м., 127 -47 кв.м., 162 – 47,7 кв.м., всего 360,30 кв.м.

Итого «за» проголосовало 7194,56 голосов (7554,86 -360,30), то есть 95% голосов.

Основания для исключения иных бланков для голосования отсутствуют.

Рассмотрев довод истца об отсутствии оснований доя расторжения договора управления с ООО УК «РегионСтройПроект», суд приходит к следующему.

Согласно ч.8 ст.162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Применительно к ч.8.2 ст.162 ЖК РФ право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений лишь при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства.

Согласно сведениям Службы ГЖИ Ивановской области в 2021 от жителя квартиры № О.Е.Ю. поступило обращение по поводу течи радиатора в квартире. Обращение перенаправлено по подведомственности в Администрацию г. Иваново.

В ноябре 2022 года поступало коллективное обращение от жителей дома по вопросу нарушения качества отопления в квартирах, содержащее просьбу лишить ООО УК «Регион СтройПроект» лицензии. По данному обращении дан ответ, что с декабря 2022 дом не находится в реестре лицензий ООО УК «Регион СтройПроект» и по данному вопросу необходимо обращаться в ООО «Единство».

Таким образом, независимо от результатов рассмотрения обращений, у жителей имелось недовольство качеством оказываемых ООО УК «Регион СтройПроект» услуг.

Довод представителя истца о том, что собственники перешли на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями, в связи с чем данная жалоба не обоснована, подлежит отклонению, так как за техническое состояние внутридомовых инженерных систем отвечает управляющая организация.

Довод представителя истца о том, что после вступления в силу решения Советского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Регион СтройПроект» не успело приступить к управлению домом правового значения не имеет, поскольку собственниками повторно расторгался договор управления 2018 года.

Кроме того, собственники помещений в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Исходя из положений ст.ст. 46, 161, 162 ЖК РФ решение общего собрания собственников в МКД является основанием для изменения способа управления данным домом и смены управляющей компании.

Таким образом, односторонний отказ собственников жилых помещений в многоквартирном доме от исполнения договора с управляющей организацией (расторжение договора) не противоречит положениям ЖК РФ и ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Адушевой Натальи Анатольевны к Графовой Кристине Сергеевне о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:                                                         Д.В. Маракасова

В полном объеме решение изготовлено 20 марта 2024 года.