Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-84/2021 от 18.05.2021

Дело №1-84/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 мая 2021 года п. Медведево

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Емельяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Михеевой О.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Медведевского района Республики Марий Эл Морозова А.В.,

потерпевшей М О.С.,

подсудимого Чернякова М.С.,

защитника адвокатаГусакова Е.Н., представившего удостоверение № ... от <...> года и ордер № ... от <...> года, выданный ННО «Первая коллегия адвокатов Медведевского района Республики Марий Эл»,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Чернякова М.С., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органом предварительного расследования Черняков М.С. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление, как указано в обвинительном заключении, Черняковым М.С. совершено при следующих обстоятельствах.

Черняков М.С. в период времени с 16 часов 36 минут <...> года до 04 часов 00 минут <...> года, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в ... Республики Марий Эл, по месту проживания М О.С., когда увидел на холодильнике кухни квартиры по вышеуказанному адресу сотовый телефон марки HONOR 9A, тогда у последнего возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, а именно сотового телефона марки HONOR 9A, принадлежащего М О.С.

Реализуя вышеназванный преступный умысел, Черняков М.С., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в период времени с 16 часов 36 минут <...> года до 04 часов 00 минут <...> года, воспользовавшись тем, что за его действиями не наблюдают, то есть действуя тайно, умышленно, то есть осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества и использования полученного дохода в качестве источника личного обогащения, не намереваясь впоследствии возвращать похищаемое им имущество законному владельцу, с холодильникакухни, находящегосяв ... Республики Марий Эл, похитил принадлежащее. имущество: сотовый телефон марки HONOR 9 A. С похищенным имуществом Черняков М.С. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшей М О.С. значительный ущерб в размере 10123 рубля 50 копеек.

На судебном заседании потерпевшая М О.С. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, пояснила, что подсудимым принесены извинения, последний возместил причиненный вред путем возвращения сотового телефона в рабочем состоянии, привлекать к уголовной ответственности Чернякова М.С. не желает. Последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

В судебном заседании подсудимый Черняков М.С. на прекращение уголовного дела в связи с примирением согласился, пояснил, что потерпевшей принес извинения, с потерпевшей примирился, ущерб полностью возместил путем возвращения сотового телефона. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, о взыскании с него процессуальных издержек не возражал.

Защитник адвокат Гусаков Е.Н. заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержал.

Государственный обвинитель Морозов А.В. о прекращении уголовного дела не возражал.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что подсудимыйЧерняков М.С. ранее не судим (л.д.108-110), с потерпевшей примирился, причиненный вред загладил путем возвращения похищенного имущества (л.д.82).

Инкриминируемое подсудимым, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, преступление относится к категории преступления средней тяжести, направленного против собственности (л.д.153-161).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Гражданский иск по делу не предъявлен. Вещественных доказательств нет.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая состояние здоровья подсудимого, его материальное и семейное положение (холост, иждивенцев не имеет), наличие трудоспособности, наличие места занятости и ежемесячный доход около 20000 рублей, то есть отсутствие имущественной несостоятельности, отсутствие обстоятельств, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки, связанные с вознаграждением участвовавшего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению следователя адвоката Гусакова Е.Н. в сумме 4500 рублей (т.1 л.д.148) и по назначению суда в сумме 1500 рублей, предусмотренные ст.131 УПК РФ, подлежат взысканию с Чернякова М.С.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, 132, 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении Чернякова М.С. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Чернякова М.С. отменить.

Взыскать в доход государства с Чернякова М.С. процессуальные издержки в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

На постановление суда может быть подана апелляционная жалоба или представление в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Е.В.Емельянова