Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-187/2019 от 05.09.2019

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тавда                         9 октября 2019 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Федотовой Н.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Тавдинского городского прокурора Кокориной А.Ю.,

подсудимого Котовича А.С.,

защитника адвоката Другакова Н.А.,

представителя потерпевшего ООО «Управляющая компания» ФИО10

при секретаре Шелест А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Котовича ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с основным общим образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Котович А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов 00 минут 03.08.2019 до 08 часов 35 минут 04.08.2019 Котович А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, пришел к входной двери подвального помещения, находящейся у входа в подъезд № 2 дома, расположенного по адресу: <адрес>. Осуществляя свой противоправный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Котович А.С. в указанный выше период времени, при помощи имеющегося при себе ключа открыл навесной замок на двери, через которую незаконно проник в подвальное помещение указанного дома, доступ в которое посторонних лиц ограничен. Находясь в указанном выше подвальном помещении, Котович А.С., заведомо зная, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил: принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» триммер марки «Чемпион» модель Т523-2 в комплекте с ремнем, ножом, очками и ключом-отверткой стоимостью 7793 рубля, корд триммерный «CHAMPION» стоимостью 256 рублей и 5 литров бензина марки АИ-92 стоимостью 41 рубль за 1 литр на сумму 205 рублей; принадлежащие Потерпевший №1 подростковый велосипед марки «STERN» стоимостью 10000 рублей, велосипед марки «STERN» стоимостью 10000 рублей и велосипед марки «FORMAT» стоимостью 25000 рублей, а также принадлежащий Потерпевший №2 велосипед марки «КАМА» модель 2640 стоимостью 5000 рублей.

После этого Котович А.С. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

В результате своих умышленных действий Котович А.С. причинил обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» материальный ущерб на сумму 8254 рубля, потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 5000 рублей и потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 45000 рублей.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, ходатайство об особом порядке заявлено им осознанно, добровольно, после консультаций с адвокатом.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 обратились с заявлением о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ООО «Управляющая компания» Потерпевший №3 и государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства не возражали.

Учитывая, что подсудимый с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, обвиняется в совершении преступления, наказание в виде лишения свободы за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет, судом принято решение, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые сомнения у суда не вызывают.

Суд квалифицирует действия Котовича А.С. по п.»б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, и учитывает характер общественной опасности совершенного преступления направленного против собственности, относящегося к категории средней тяжести, совершенного умышленно.

Суд учитывает личность подсудимого Котовича А.С., не судимого, к административной ответственности не привлекавшегося, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, состояние здоровья, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признание подсудимым вины в совершенном преступлении, его раскаяние.

Смягчающими обстоятельствами, предусмотренными п. «и,к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей Потерпевший №1, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (извинения в судебном заседании перед представителем потерпевшего ООО «Управляющая компания»).

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса РФ, при назначении наказания, с учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершения и личности подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С данным отягчающим обстоятельством подсудимый был согласен, алкогольное опьянение побудило его совершить преступление.

С учетом личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, тяжести преступления и всех обстоятельств, ранее перечисленных, суд считает возможным назначить Котовичу А.С. наказание в виде обязательных работ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, а равно существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить ст.64, ст.73 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, имеющего общественную опасность.

Мера процессуального принуждения Котовичу А.С. обязательство о явке подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: два велосипеда марки «STERN», велосипед марки «FORMAT», переданные потерпевшей Потерпевший №1, оставить у нее как законного владельца, велосипед марки «KAMA», переданный потерпевшему Потерпевший №2, оставить у него как законного владельца; триммер марки «CHAMPION» с ремнем, сумку с канистрой емкостью 5 литров с бензином, очки, нож, ключ-отвертку, катушку лески (корд триммерный) марки «CHAMPION» и ключ, переданные представителю ООО «Управляющая компания» Потерпевший №3, оставить у ООО «Управляющая компания», как законного владельца; кроссовки, переданные Котовичу А.С., оставить у него как законного владельца.

Поскольку приговор постановлен при особом порядке судебного разбирательства, в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Котовича ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок двести часов.

Меру процессуального принуждения Котовичу А.С. обязательство о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

два велосипеда марки «STERN», велосипед марки «FORMAT», переданные потерпевшей Потерпевший №1, оставить у Потерпевший №1,

велосипед марки «KAMA», переданный потерпевшему Потерпевший №2, оставить у Потерпевший №2,

триммер марки «CHAMPION» с ремнем, сумку с канистрой емкостью 5 литров с бензином, очки, нож, ключ-отвертку, катушку лески (корд триммерный) марки «CHAMPION» и ключ, переданные представителю ООО «Управляющая компания» Потерпевший №3, оставить у ООО «Управляющая компания»,

кроссовки, переданные Котовичу А.С., оставить у Котовича А.С.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тавдинский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате машинописным способом.

Председательствующий             судья Федотова Н.С.

Копия верна.

Судья                            Федотова Н.С.