Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-222/2022 ~ М-85/2022 от 20.01.2022

Гр. дело № 2-222/2022 51RS0007-01-2022-000183-37

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15.03.2022 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Полузиной Е.С.,

при секретаре Цветковой К.А.,

с участием представителя истца Соловьева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ «Управление Кировским городским хозяйством» к ООО «ЭкоТранс» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

МКУ «Управление Кировским городским хозяйством» обратилось в суд с иском к Левинскому В.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование исковых требований указано, что 21.08.2021 произошло ДТП, в результате которого повреждена без возможности восстановления опора уличного освещения с подключенными к ней электрическими кабелями, принадлежащая МКУ «Управление Кировским городским хозяйством». Согласно локального сметного расчета сумма причиненного ущерба составляет 80181,51 руб. Просят взыскать с ответчика убытки в размере 80181,51 руб.

Определением суда от 07.02.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ПАО САК «Энергогарант»и ООО «Компания Экосистема».

Определением суда от 01.03.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика ПАО САК «Энергогарант» на надлежащего – ООО «ЭкоТранс».

Определением суда от 15.03.2022 производство по делу по иску МКУ «Управление Кировским городским хозяйством» в части требований к Левинскому В.В., к ООО «Компания Экосистема» о возмещении ущерба прекращено в связи с отказом от иска.

В ходе производства по делу от МКУ «Управление Кировским городским хозяйством» и ООО «ЭкоТранс» поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения, заключенного между ними 04.03.2022, в целях мирного урегулирования спора, рассматриваемого Апатитским городским судом по делу №2-222/2022, возникшего в связи взысканием материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 21.08.2021 с участием автомобиля Скания <.....>, находящегося в пользовании ООО «ЭкоТранс» по договору аренды от 01.03.2021.

В судебном заседании представитель истца Соловьев А.А. просил утвердить заключенное 04.04.2022 мировое соглашение.

ООО «ЭкоТранс» о времени и месте рассмотрения дела извещено, представитель не явился, поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствии их представителя, просят в соответствии с ч.3 ст. 153.10 ГПК РФ, в отсутствие представителя ответчика ООО «ЭкоТранс», утвердить мировое соглашение от 04.03.2022 по делу №2-222/2020 и прекратить производство по делу.

По условиям мирового соглашения, заключенного 04.03.2022 между МКУ «Управление Кировским городским хозяйством» (истец) и ООО «ЭкоТранс» (ответчик):

«Стороны договариваются о том, что ответчик признает сумму исковых требований в полном объеме и обязуется добровольно оплатить истцу денежные средства в размере 80181,51 руб. в счет возмещения стоимости восстановления поврежденного имущества. Сумма денежных средств в размере 80181,51 руб. выплачивается ответчиком в пользу истца в безналичном порядке не позднее 31 марта 2022, по реквизитам:

Муниципальное казенное учреждение «Управление Кировским городским хозяйством» ИНН5103021298, Банк: УФК по Мурманской области (Муниципальное казенное учреждение «Управление Кировским городским хозяйством» л/с 04493Q37460) ИНН:5103021298, КПП 510301001, ОКТМО 47522000, Банк: Отделение Мурманск банка России//УФК по Мурманской области г. Мурманск БИК 014705901, Единый казначейский счет: 40102810745370000041, номер казначейского счета 03100643000000014900, КБК 00211610032140000140.

Подписанием настоящего мирового соглашения истец подтверждает отсутствие каких-либо дальнейших претензий и требований по вопросам возмещения ущерба причиненного ему в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 21.08.2021 с участием автомобиля Скания <.....>.»

Условия мирового соглашения отражены в письменном заявлении и подписаны представителями сторон, уполномоченными на заключение мирового соглашения.

Рассмотрев представленное мировое соглашение, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о возможности его утверждения по следующим основаниям.

Право сторон окончить дело мировым соглашением предусмотрено статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 153.10 Гражданского процессуального Российской Федерации суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 7 статьи 153.10 Гражданского процессуального Российской Федерации при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

Суд не вправе изменять или исключать из мирового соглашения какие-либо условия, согласованные сторонами (часть 8 статьи 153.10 Гражданского процессуального Российской Федерации).

Утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части (часть 13 статьи 153.10 Гражданского процессуального Российской Федерации).

Представленное суду заключенное между сторонами мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах сторон и не нарушает их права и интересы, права и законные интересы других лиц, поэтому подлежит утверждению, а производство по делу подлежит прекращению.

Последствия утверждения мирового соглашения, отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 39, ч. 3 ст. 173, ч. 13 ст. 153.10, абз. 5 ст. 220, ст. 221 Гражданского процессуального Российской Федерации сторонам разъяснены и понятны.

Мировое соглашение совершено сторонами добровольно.

При этом, суд считает необходимым разъяснить, что в соответствии с частью 2 статьи 153.11 Гражданского процессуального Российской Федерации мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII указанного Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 153.10, 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение заключенное между сторонами по гражданскому делу №2-222/2022 по иску МКУ «Управление Кировским городским хозяйством» к ООО «ЭкоТранс» о возмещении ущерба, по условиям которого:

Стороны договариваются о том, что ответчик признает сумму исковых требований в полном объеме и обязуется добровольно оплатить истцу денежные средства в размере 80181,51 руб. в счет возмещения стоимости восстановления поврежденного имущества. Сумма денежных средств в размере 80181,51 руб. выплачивается ответчиком в пользу истца в безналичном порядке не позднее 31 марта 2022, по реквизитам:

Муниципальное казенное учреждение «Управление Кировским городским хозяйством» ИНН5103021298, Банк: УФК по Мурманской области (Муниципальное казенное учреждение «Управление Кировским городским хозяйством» л/с 04493Q37460) ИНН:5103021298, КПП 510301001, ОКТМО 47522000, Банк: Отделение Мурманск банка России//УФК по Мурманской области г. Мурманск БИК 014705901, Единый казначейский счет: 40102810745370000041, номер казначейского счета 03100643000000014900, КБК 00211610032140000140.

Подписанием настоящего мирового соглашения истец подтверждает отсутствие каких-либо дальнейших претензий и требований по вопросам возмещения ущерба причиненного ему в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 21.08.2021 с участием автомобиля Скания <.....>.

Производство по гражданскому делу по иску МКУ «Управление Кировским городским хозяйством» к ООО «ЭкоТранс» о возмещении ущерба - прекратить.

В соответствии с частью 2 статьи 153.11 Гражданского процессуального Российской Федерации мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII указанного Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Полузина Е.С.