Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4442/2022 ~ М-3314/2022 от 12.05.2022

КОПИЯ

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года                     город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи         Курманова Э.Р.

при помощнике судьи Чернобривка А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Борковой Е. В. к Международной компании «П. Г. ЛП», ООО «Европа Тревел», ООО МФК «ОТП Финанс» о признании договоров недействительными, взыскании уплаченной денежной суммы, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Боркова Е.В. обратилась в суд с иском к Международной компании «П. Г. ЛП», ООО «Европа Тревел» о признании договоров недействительными, взыскании уплаченной денежной суммы, судебных расходов, указав, что <дата> между ней и Международной компанией «П. Г. ЛП» был заключен договор №№ согласно которому исполнитель обязался зарезервировать за ней право пользование курортной жилой площади супругами сроком на 4 недели, стоимость договора составила 135 000 рублей. Денежные средства на основании договора поручения были переданы ООО «Европа Тревел» для оплаты услуг Международной компании «П. Г. ЛП». Также за оказанные услуги ООО «Европа Тревел» ею было оплачено 15 000 рублей. При обращении к ответчику с целью воспользоваться данными услугами выяснилось, что необходимо доплатить еще 130 000 рублей. Считает, что указанные договоры были заключены ею под влиянием заблуждения, поскольку ответчиками не была доведена до нее полная информация о продаваемом продукте, поскольку она считала, что приобретает туристическую путевку, а не резервирует апартаменты. Поэтому просит признать договор №№ от <дата> с Международной компанией «П. Г. ЛП» и договор с ООО «Европа Тревел» №DР0204 от <дата> недействительными, расторгнуть их, взыскав уплаченную сумму в размере 150 000 рублей, взыскать с ответчиков расходы за юридические услуги в размере 30 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 800 рублей.

В дальнейшем истец требования уточнила, дополнительно указала в качестве ответчика ООО МФК «ОТП Финанс» и просила признать договор, заключенный между ней и Международной компанией «П. Г. ЛП» №№ от <дата> недействительным и взыскать с него уплаченную сумму в размере 135 000 рублей, признать договор поручения заключенный между ней и ООО «Европа Тревел» № DР0204 от <дата> недействительным, взыскав с данного ответчика 15 000 рублей, взыскать с ответчиков расходы за услуги представителя в размере 30 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 800 рублей.

Истец Боркова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель Борковой Е.В. по доверенности Числова Н.А. в судебном заседании на заявленных истцом уточненных требованиях настаивала.

Представитель ответчика Международной компании «П. Г. ЛП» («PROM GLOBAL LP») в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Европа Тревел» в судебное заседание не явился, ранее представил возражение, где просил в иске отказать.

Представитель ответчика ООО МФК «ОТП Финанс» и представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> между международной компанией «П. Г. ЛП» («PROM GLOBAL LP») (исполнитель) и Борковой Е.В. (заказчик) был заключен договор №№ по которому исполнитель обязался зарезервировать за заказчиком (супругами) право пользования курортной жилой площади сроком на 4 недели на курортах, указанных в приложении № («Список курортов»).

Согласно договору заказчик самостоятельно выбирает недели для бронирования в течение 35 месяцев с момента полной оплаты договора, с последующим предоставлением «Заявки-брони». Полная стоимость договора составила 135 000 рублей. Оплата по настоящему договору осуществлялась заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в соответствии с графиком платежей.

В этот же день <дата> между ООО «Европа-Тревел» (поверенный) и Борковой Е.В. (доверитель) был заключен договор поручения №№. По условиям договора доверитель поручил, а поверенный взял на себя обязательство обеспечить оплату договора № № от <дата> сторонами которого являются Боркова Е.В. и международная компания «П. Г. ЛП» («PROM GLOBAL LP») по резервированию права пользования курортной жилой площади из средств передаваемых доверителем поверенному. Доверитель обязался выплатить вознаграждение поверенному в соответствии с п. 2.1.2. Общая сумма договора составила 150 000 рублей, из которых: стоимость договора во исполнение поручения в размере - 135 000 рублей и вознаграждения, которое доверитель оплачивает поверенному в размере 15 000 рублей. Оплата по договору осуществляется наличными средствами путем внесения в кассу поверенного или путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поверенного в соответствии с графиком платежей (п.2.2).

Согласно платежному поручению № от <дата> ООО «Европа Тревел» произведена оплата стоимости услуг по договору №№ от <дата> (заключенному между Борковой Е.В. и международной компанией «П. Г. ЛП» («PROM GLOBAL LP»)) в сумме 144 000 рублей, из которых за Боркову Е.В. перечислено 135 000 рублей.

Недостающую сумму в размере 10 000 рублей Боркова Е.В. из личных денежных средств оплатила ООО «Европа Тревел», что подтверждается чеком от <дата>.

В дальнейшем истец посчитала, что договоры были подписаны ею под влиянием существенного заблуждения, в связи с чем, обратилась в международную компанию «П. Г. ЛП» («PROM GLOBAL LP») и в ООО «Европа Тревел» с претензией о расторжении договоров и возврате уплаченных денежных средств.

Из ответа ООО «Европа Тревел» № направленного истцу <дата> следует, что их полномочия как поверенного ограничены доверенностью выданной доверителем Борковой Е.В. <дата> и договором поручения №№ от <дата>. Обязательства ими полностью исполнены, что подтверждается платежными документами.

Так как Боркова Е.В. с позицией ответчика не согласилась, она обратилась в суд с настоящими требованиями, которые суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1202 Гражданского кодекса РФ личным законом юридического лица считается право страны, где учреждено юридическое лицо, если иное не предусмотрено Федеральным законом "О внесении изменений в Федеральный закон "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и статью 1202 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" и Федеральным законом "О международных компаниях". На основе личного закона юридического лица определяются, в частности способность юридического лица отвечать по своим обязательствам.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 1210 Гражданского кодекса РФ стороны договора могут при заключении договора или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору. Соглашение сторон о выборе подлежащего применению права должно быть прямо выражено или должно определенно вытекать из условий договора либо совокупности обстоятельств дела.

При этом в силу положений п. 1 и ч. 1 п. 2 ст. 1211 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, где на момент заключения договора находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора. Стороной, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора, признается сторона, являющаяся, в частности: исполнителем - в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1212 Гражданского кодекса РФ выбор права, подлежащего применению к договору, стороной которого является физическое лицо, использующее, приобретающее или заказывающее либо имеющее намерение использовать, приобрести или заказать движимые вещи (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не может повлечь за собой лишение такого физического лица (потребителя) защиты его прав, предоставляемой императивными нормами права страны места жительства потребителя, если контрагент потребителя (профессиональная сторона) осуществляет свою деятельность в стране места жительства потребителя либо любыми способами направляет свою деятельность на территорию этой страны или территории нескольких стран, включая территорию страны места жительства потребителя, при условии, что договор связан с такой деятельностью профессиональной стороны. При отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве и при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, к договору с участием потребителя применяется право страны места жительства потребителя. Правила, установленные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, не применяются к договору перевозки и к договору о выполнении работ или об оказании услуг, если работа должна быть выполнена или услуги должны быть оказаны исключительно в иной стране, чем страна места жительства потребителя. Предусмотренные настоящим пунктом изъятия не распространяются на договоры об оказании за общую цену услуг по перевозке и размещению (независимо от включения в общую цену стоимости других услуг), в частности на договоры в сфере туристического обслуживания.

Поэтому разрешая заявленные требования к международной компании «П. Г. ЛП» («PROM GLOBAL LP»), суд исходит из того, что указанная компания хоть и является иностранным юридическим лицом, зарегистрированным в Шотландии, сведений о наличии на территории Российской Федерации представительства или имущества указанного лица не имеется, заключенный договор касается размещения истца на курортной площади, поэтому к правоотношениям между истцом и международной компанией «П. Г. ЛП» («PROM GLOBAL LP») может быть применено право Российской Федерации.

Согласно ст. 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии с п. 1,2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Исходя из действующего правового регулирования и имеющихся доказательств по делу, суд полагает необходимым указать, что требование истца о признании недействительным договора №№ от <дата> является необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку доказательств наличия оснований для признания этой сделки недействительной суду не представлено.

Истец была подробно ознакомлена с содержанием оспариваемого договора, какого-либо несогласия с ним на момент его заключения не выразила. Кроме того, истцом был заполнен вопросник определяющий понимание доверителем условий договора №№ от <дата> (приложение №), в котором истец своей подписью подтвердила, что она понимает и ей разъяснено, что заключенный ею договор не является договором о реализации туристского продукта.

Также истец в требованиях указала на то, что была введена в заблуждение ООО «Европа Тревел» при заключении договора поручения.

Как следует из условий договора поручения №DP-0204 от <дата> заключенного между Борковой Е.В. и ООО "Европа Тревел" в обязательства последнего входило обеспечение оплаты по договору истца с международной компанией «П. Г. ЛП» («PROM GLOBAL LP»).

Иных условий договора, в том числе по оказанию услуг ООО "Европа Тревел" от иностранной компании по осуществлению продвижения предлагаемых ею услуг, в том числе, по предоставлению в личное пользование граждан курортной площади в местах отдыха, реализации туристского продукта, как агента или других качествах, не отражено в договоре.

Истцом был заполнен вопросник определяющий понимание доверителем условий договора поручения (приложение №4), в котором истец своей подписью подтвердила, что она понимает и ей разъяснено, что заключенный ею договор поручения не является договором о реализации туристского продукта. Также она подтверждает, подписывая настоящий договор и приложения к нему, внимательно ознакомилась с ними и изъявила желание заключить настоящий договор поручения. Признает, что настоящий вопросник является неотъемлемой частью договора и, что понимает все перечисленные в данном вопроснике пункты, а также подтверждает, что при подписании договора и всех приложений к нему на нее не оказывалось давление ей дано достаточно для нее времени для изучения всех документов, все документы она внимательно изучила, она не находится в состоянии заблуждения, а также не подвергнута рекламному прессингу.

Таким образом, до сведения истца была доведена вся необходимая информация относительно природы сделки, качеств ее предмета, с которыми в момент подписания договора поручения истец выразила свое согласие.

Поэтому Боркова Е.В. не могла не знать, не понимать или заблуждаться относительно информации о предоставляемой услуге.

Таким образом требования Борковой Е.В. к ООО «Европа Тревел» о признании договора недействительным и взыскании уплаченной денежной суммы не обоснованны и не подлежат удовлетворению.

В условиях отказа в удовлетворении требований о признании обоих сделок недействительными не подлежат удовлетворению и требования о взыскании денежных средств в размере 135 000 и 15 000 рублей соответственно.

В качестве ответчика Борковой Е.В. также указано ООО МФК «ОТП Финанс», с которым был заключен договор займа, сумма по которому была использована для частичной оплаты спорных договоров, однако в иске отсутствует требование к указанному юридическому лицу, в связи с чем, в удовлетворении иска к данному ответчику также следует отказать.

В условиях отказа в удовлетворении основных исковых требований не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░. ░. ░░», ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» ░░░ 8603211951, ░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░░░ 7713390236 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░

«░░░░░ ░░░░░»

░░░░░ ______________░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░/░ _______ ░.░. ░░░░░░░░░░░

« ___ » _____________ 2022 ░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░-░░░░ ░ ░░░░ №

░░░░░░░░░ ░/░ __________ ░.░. ░░░░░░░░░░░