Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-906/2023 ~ М-622/2023 от 16.08.2023

№

24RS0012-01-2023-000789-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года                          г. Дивногорск

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Поцепневой Н.В.,

при секретаре Колмаковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Дивногорску Красноярского края Гордымовой Н.В. к Суманееву М.С. о выделении доли должника из совместной собственности,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Дивногорску Красноярского края Гордымова Н.В. обратилась в суд с иском к Суманееву М.С. о выделении доли должника из совместной собственности в отношении жилого помещения с кадастровым номером № по адресу: <адрес>., мотивируя свои требования тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Дивногорску находится свободное исполнительное производство №-СД возбужденное в отношении должника Суманеева М.С., общая сумма взысканий по которому составляет <данные изъяты> рублей в пользу взыскателей Региональный фонд капитального ремонта МКД на территории Красноярского края, МУП «Дивногорский водоканал», ООО «Жилищно-коммунальный сервис», МУПЭС, ООО «РОСТТЕХ», НАО ПКБ, а также ГУФССП по красноярскому краю. В ходе исполнительного производства денежных средств, достаточных для погашения долга, у должника не обнаружено. Обнаружено имущество в виде 1/3 доли в праве совместной собственности с Суманеевой О.В. на вышеуказанную квартиру, а также жилое помещение по адресу: <адрес>. В отношении 1/3 доли в праве на спорную квартиру судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ наложен арест. В связи с тем, что арестованная доля находится в совместной собственности с ФИО11, для дальнейшей оценки и реализации арестованного недвижимого имущества, необходимо долю должника выделить.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Дивногорску Гордымова Н.В., надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, что суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным.

Ответчик Суманеев М.С., третье лицо Суманеева О.В., представители третьих лиц (взыскателей) – Регионального фонда капитального ремонта МКД на территории Красноярского края, МУП «Дивногорский водоканал, МУПЭС, ООО «Жилищно-коммунальный сервис», ООО «РОСТТЕХ», НАО ПКБ, ГУФССП по Красноярскому краю, также надлежащим образом были извещены о судебном разбирательстве, об уважительности причин неявки суду не сообщили, с заявлениями об отложении дела слушанием не обращались. В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Исходя из содержания ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в г. Дивногорске о взыскании с Суманеева М.С. в пользу НАО «ПКБ» задолженности в размере <данные изъяты> рублей, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в г. Дивногорске о взыскании с Суманеева М.С. в пользу Регионального фонда капитального ремонта МКД на территории Красноярского края задолженности в размере <данные изъяты> рублей, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в г. Дивногорске о взыскании с Суманеева М.С. в пользу ООО «Жилкомсервис» задолженности в размере <данные изъяты> рублей, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного мировым судьей судебного участка № в г. Дивногорске о взыскании с Суманеева М.С. в пользу МУПЭС задолженности в размере <данные изъяты> рублей, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного мировым судьей судебного участка № в г. Дивногорске о взыскании с Суманеева М.С. в пользу МУП «Дивногорский водоканал» задолженности в <данные изъяты> рублей, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в г. Дивногорске о взыскании с Суманеева М.С. в пользу ООО «Жилищно-коммунальный сервис» задолженности в размере 73 063,60 рублей, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании судебного приказа № от 04.08.2022г., выданного мировым судьей судебного участка № в г. Дивногорске о взыскании с Суманеева М.С. в пользу МУПЭС задолженности в размере <данные изъяты> рублей, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании судебного приказа № от 11.08.2022г., выданного мировым судьей судебного участка № в г. Дивногорске о взыскании с Суманеева М.С. в пользу ООО «РОСТТЕХ» задолженности в размере <данные изъяты> рублей, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Вышеуказанные исполнительные производства объединены, присвоен номер сводного исполнительного производства №-СД.

Обращаясь в суд с настоящим иском, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Дивногорску указал, что в рамках сводного исполнительного производства установлено наличие у ответчика на праве собственности жилого помещения, кадастровый №, по адресу: <адрес>

Согласно выписке ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости правообладателем вышеуказанного жилого помещения, площадью 20 кв.м., являются:

- 1/3 доли в совместной собственности Суманеев М.С. и Суманеевой О.В.;

- 1/6 доли в общей долевой собственности - за ФИО1;

- 1/6 доли в общей долевой собственности – за ФИО2;

- 1/6 доли в общей долевой собственности – за ФИО3;

- 1/6 доли в общей долевой собственности – за ФИО4.

Как следует из акта от 05.09.2023г., составленному ООО УК «Дивногорская», по адресу: <адрес>, Суманеевы фактически не проживают.

Согласно акта судебного-пристава-исполнителя ОСП по г. Дивногорску от ДД.ММ.ГГГГ, выявлено отсутствие имущества, на которое может быть обращено взыскание, по месту жительства должника по адресу: <адрес>.

Из представленных сведений следует, что в ходе проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем произведены исчерпывающие меры к установлению имущественного положения должника.

В качестве одного из условий обращения взыскания на жилое помещение выступает необходимость установления факта отсутствия у должника иного имущества, за счет которого возможно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

При этом доказать факт отсутствия иного имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования взыскателя, обязано лицо, обратившееся в суд с заявлением об обращении взыскания на земельный участок должника (ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью; общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого и кем из супругов внесены денежные средства.

Как указано выше, должник Суманеев Д.М. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности, при этом в совместной собственности с супругой Суманеевой О.В., последняя в свою очередь, не является должником по исполнительному производству.

В силу ч.ч. 3,4 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

На основании ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно 6 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»", если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

При этом, по правилам ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что взыскание по обязательствам ответчика Суманеева Д.М. может быть обращено на его имущество, однако его доля в совместно нажитом имуществе супругов, на момент рассмотрения настоящего спора, не выделена. Разрешая вопрос о выделении доли должника из совместной собственности, суд принимает во внимание, что спорное жилое помещение имеет общую площадь 20 кв.м. Должник Суманеев М.С. и его супруга Суманеева О.В. проживают с четырьмя детьми, которые имеют право в общей долевой собственности на спорное жилое помещение – доля в праве каждого 1/6.

Таким образом, в случае выделения доли должника из совместной собственности, фактический размер его доли составит 3,33 кв.м., что является недопустимым в соответствии с нормами жилого помещения, предусмотренными действующим жилищным законодательством.

Принимая во внимание изложенное, суд находит исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Дивногорску не обоснованным и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Дивногорску Красноярского края Гордымовой Н.В. к Суманееву М.С. о выделении доли должника из совместной собственности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 01 (одного) месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                              Н.В. Поцепнева