Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-66/2021 (2-4074/2020;) ~ М-3886/2020 от 05.08.2020

Дело №2-66/2021

(74RS0003-01-2020-005061-43)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2021 года                             г.Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего:    Сырова Ю.А.

при секретаре        Мальковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимовой С. А., Коломоец А. М. к обществу с ограниченной ответственностью «Единый юридический центр» о признании трудового договора недействительным, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

    Герасимова С.А., Коломоец А.М. обратились в суд с иском к ООО «Единый юридический центр», с учетом последующего изменения исковых требований просили: признать недействительным трудовые договоры заключенные ООО «Единый юридический центр» с Герасимовой С.А. и Коломоец А.М. в части изменения размера заработной платы и режима рабочего времени, установив, что работникам установлен восьмичасовой рабочий день, а заработная плата составляет 20000 рублей в месяц для Коломоец А.М. и 25000 рублей в месяц для Герасимовой С.А. (до 31.05.2019г. - 20000 рублей в месяц), но не ниже оклада юрисконсульта -14 835 рублей в месяц; взыскать с ответчика в пользу Герасимовой С.А. заработную плату за период с 18.02.2019г. по 03.08.2020г. в размере 164 059 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 30 344 рубля 32 коп., премию в размере 37500 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы начисленную по день фактического погашения задолженности; взыскать с ответчика в пользу Коломоец А.М. заработную плату за период с 02.12.2019г. по 20.06.2020г. в размере 48540 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 14 160 рублей 68 коп., премию в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда 90 000 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы начисленную по день фактического погашения задолженности (л.д.46 т.2).

    В обосновании исковых требований истцы указали, что работали в ООО «Единый юридический центр» в должностях юрисконсультов. При этом Герасимова С.А. приступила к работе 18.02.2019г. в то время как письменный трудовой договор составлен только 02.04.2019г. Условия письменного трудового договора с работодателем не соответствовали фактическим условиям режима рабочего времени и согласованным условиям об оплате труда. Условиями трудового договора предусмотрен режим неполного рабочего времени (20 часов в неделю) оплата труда пропорционально отработанному времени исходя из 1/2 от полного оклада юрисконсульта, однако фактически они работали полный рабочий день. При трудоустройстве на работу им гарантирована заработная плата не менее 20000 рублей в месяц (25000 рублей для Герасимовой С.А. после 31.05.2019г.) и дополнительные премии за успешное юридическое сопровождение. Ответчик данные обязательства не выполнил, причитающиеся премии не выплатил, оплату труда производил исходя из установленного оклада, что существенно ниже оговоренных сумм. Выплаченные суммы компенсации за неиспользованный отпуск считают недостаточными, ввиду занижения работодателем суммы среднего заработка. В связи с тем, что положения трудовых договоров изменяют в одностороннем порядке согласованные условия труда, они являются недействительными, как ухудшающие положения работников. В результате неправомерных действий работодателя, нарушающих трудовые права работников, им причинены нравственные страдания, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда. В связи с занижением суммы заработной платы, при увольнении расчет произведен не полностью, что является основанием для взыскания денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы.

    В судебном заседании истец Герасимова С.А. исковые требования и доводы иска поддержала.

    Истец Коломоец А.М. в судебном заседании не участвовала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Представители ответчика ООО «Единый юридический центр» Пролыгин В.И., Кинева М.Л. в судебном заседании исковые требования не признали, ссылаясь на то, что условия оплаты труда содержатся в письменном трудовом договоре с работниками и не предусматривают заработную плату в размере требуемом истцами. Также трудовым договором не предусмотрена выплата какой-либо премии по результатам рассмотрения дела в суде. Фактически истцы работали по гибкому графику неполный рабочий день, что соответствует условиям трудового договора. Герасимова С.А. приступила к работе только 01.04.2019г., а ранее в договорных отношениях с ООО «Единый юридический центр» не состояла, работу в интересах ответчика не выполняла. Кроме того, представители ответчика ссылаясь на пропуск истцами срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела суд приходит к выводу, что исковые требования Герасимовой С.А. и Коломоец А.М. подлежат удовлетворению в части.

    Согласно ч. 1 ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу положений ст.57 Трудового кодекса РФ, обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе, следующие условия: дата начала работы; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).

В отличие от гражданского законодательства в трудовом законодательстве отсутствует понятие недействительности трудового договора. Это обусловлено тем, что трудовые договоры, по сути, представляют особый вид договоров, объект которых - выполнение трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или в должности) с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка.

Трудовое право имеет свой предмет и метод регулирования общественных отношений, отличные от предмета и метода гражданского права. Именно в силу их специфики, а также с учетом невозможности возвращения сторон в первоначальное положение после исполнения условий трудового договора полностью или частично, в трудовом законодательстве отсутствуют нормы о недействительности трудового договора.

Статья 9 Трудового кодекса РФ устанавливает, что трудовые договоры не могут содержать условий, снижающих уровень прав и гарантий работников, установленный трудовым законодательством. Если такие условия включены в трудовой договор, то они не могут применяться.

Таким образом, трудовое законодательство не содержит механизма признания трудового договора недействительным. В нем нет аналога ст. 168 Гражданского кодекса РФ.

При этом регулирование трудовых отношений с помощью прямого или по аналогии закона применения норм гражданского законодательства, являющегося самостоятельной отраслью законодательства, противоречит статье 5 Трудового кодекса РФ и не предусмотрено статьей 2 Гражданского кодекса РФ.

Поэтому признание трудового договора или его отдельных условий недействительными в судебном порядке исключается.

В силу изложенного, требования истцов о признании недействительными отдельных условий заключенных с работодателем трудовых договоров не подлежат удовлетворению, так как истцами выбран неправильный способ защиты права.

Как следует из приведенных выше положений закона, суд имеет лишь возможность неприменения при разрешении трудовых споров тех или иных условий трудового договора в случае их противоречия закону или иных нарушений, допущенных при заключении.

В судебном заседании установлено следующее.

Согласно ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 93 ТК РФ по соглашению сторон трудового договора работнику как при приеме на работу, так и впоследствии может устанавливаться неполное рабочее время (неполный рабочий день (смена) и (или) неполная рабочая неделя, в том числе с разделением рабочего дня на части). Неполное рабочее время может устанавливаться как без ограничения срока, так и на любой согласованный сторонами трудового договора срок (ч. 1). При работе на условиях неполного рабочего времени оплата труда работника производится пропорционально отработанному им времени или в зависимости от выполненного им объема работ (ч. 3).

Трудовым договором №3 от 02.12.2019г. между Коломоец А.М. и ООО «Единый юридический центр», который заключен в письменной форме (л.д.57 т.1), предусмотрено, что Коломоец А.М. принята на работу на должность юрисконсульта с 02.12.2019г. Договор заключен на неопределенный срок. Работнику установлена неполный рабочий день (4 часа) по графику пятидневной рабочей недели с оплатой труда исходя из 0.5 ставки юрисконсульта согласно штатному расписанию.

Прием Коломоец А.М. на работу с 02.12.2019г. оформлен приказом работодателя № б\н от 02.12.2019г., с которым работник ознакомлена лично. (л.д.61 т.1).

Приказом №3 от 19.06.2020г. трудовой договор с Коломоец А.М. расторгнут с 19.06.2020г. на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, инициатива работника (л.д.62 т.1).

Трудовым договором №1 от 01.04.2019г. между Герасимовой С.А. и ООО «Единый юридический центр», который заключен в письменной форме (л.д.65 т.1), предусмотрено, что Герасимова С.А. принята на работу на должность юрисконсульта с 01.04.2019г. Договор заключен на неопределенный срок. Работнику установлен неполный рабочий день (4 часа) по графику пятидневной рабочей недели, с оплатой труда исходя из 0.5 ставки юрисконсульта 6450 рублей (включая районный коэффициент 841 рубль 30 коп.).

Прием Герасимовой С.А. на работу с 01.04.2019г. оформлен приказом работодателя №20-к от 01.04.2019г., с которым работник ознакомлена лично. (л.д.68 т.1).

Приказом №4 от 03.08.2020г. трудовой договор с Герасимовой С.А. расторгнут с 03.08.2020г. на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, инициатива работника (л.д.69 т.1).

Штатным расписанием ООО «Единый юридический центр", утвержденным 28.11.2019г., с 02.12.2019г. оклад юрисконсульта установлен в размере 12900 рублей (включая сумму районного коэффициента) (л.д.163 т.1).

Штатным расписанием ООО «Единый юридический центр", утвержденным 27.12.2019г., с 01.01.2020г. оклад юрисконсульта установлен в размере 14000 рублей (включая сумму районного коэффициента) (л.д.164 т.1).

Таким образом, суд считает установленным, что при приеме на работу между работниками (Коломоец А.М., Герасимовой С.А.) и работодателем в письменной форме согласованы существенные условия, касающиеся размера заработной платы (оклада) и режима неполного рабочего времени (4 часа в день при пятидневной рабочей неделе).

Данные положения трудовых договоров сами по себе не противоречат приведенным выше положениям Трудового кодекса РФ о возможности установления работникам режима неполного рабочего времени на условиях оплаты пропорционально отработанному времени.

Установленный работодателем размер оплаты труда юрисконсультов является равным для всех работников организации и соответствует требованиям ст.133 Трудового кодекса РФ, предусматривающей установление минимального размера оплаты труда.

Истцами не приведены достаточных доказательств того, что работодателем при заключении с ними трудового договора был согласован иной размер оплаты труда. Ссылки на опубликованные ООО «Единый юридический центр" в 2019 и 2020г. в сети Интернет объявления о наличии вакансии юрисконсульта с оплатой труда от 25 000 до 40 000 рублей (л.д.81 т.2), суд не может принять во внимание как безусловное доказательство согласования с работниками иного размера оплаты труда, поскольку в дальнейшем, при рассмотрении вопроса о трудоустройстве и заключении трудового договора стороны согласовали иные условия.

Ответственность за недостоверность размещенной работодателем трудовой оферты законодательством не предусмотрена, поскольку у соискателя имеется право отказа от заключения трудового договора на иных (отличных от заявленных) условиях.

С учетом изложенного, суд не усматривает нарушений прав Герасимовой С.А. и Коломоец А.М. при заключении последними трудовых договоров с ООО «Единый юридический центр» на указанных в них условиях оплаты труда и режима рабочего времени.

Условиями трудовых договоров заключенных с истцами предусмотрена выплата премии, в соответствии с Положением о премировании, за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности; единовременные премии за выполнение особо важных производственных заданий по распоряжению работодателя.

Положением о премировании ООО «Единый юридический центр» предусмотрено, что премии устанавливаются по результатам работы работника за месяц, квартал, год в размере от 0 до 100% от оклада, по распоряжению (приказу) генерального директора компании.

Согласно ст.191 Трудового кодекса РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

В силу норм трудового законодательства, премия является одним из видов поощрения работника за трудовые заслуги и ее выплата является исключительной компетенцией работодателя. Работники поощряются за добросовестное выполнение трудовых обязанностей, повышение эффективности труда, улучшение качества результатов труда, другие достижения в работе, бережное отношение к вверенному имуществу, продолжительную безупречную работу, выполнение дополнительных поручений и другие случаи проявления активности работника. Основанием для применения к работнику мер поощрения является его добросовестный эффективный труд, то есть безупречное выполнение трудовых обязанностей, повышение производительности труда, улучшение качества продукции, продолжительная добросовестная работа и иные достижения в работе. При том размеры такой стимулирующей выплаты определяются работодателем самостоятельно в отношении каждого из работников.

Приведенные выше нормы Положения о премировании, как и условия о премировании содержащиеся в трудовых договорах истцов, по своему содержанию свидетельствуют о том, что ежемесячная (квартальная, годовая) премия отнесена работодателем к числу стимулирующих и поощрительных выплат, назначаемых в соответствии со ст.191 ТК РФ. Аналогичные образом следует расценивать и единовременную премию за выполнение особо важных производственных заданий.

В силу норм трудового законодательства, такая премии являются одним из видов поощрения работника за трудовые заслуги, и ее выплата является исключительным правом работодателя.

Таким образом, суд не вправе возложить на ответчика безусловную обязанность по выплате единовременных (разовых) премий в пользу истцов, в том случае, когда такими работниками, в ходе осуществления трудовых функций, было достигнуто положительное решение в интересах представляемого лица. В данной части требования истцов о взыскании в их пользу суммы премий не подлежат удовлетворению.

Статья 57 Трудового кодекса РФ называет режим рабочего времени одним из обязательных условий трудового договора. При этом уточняется, что данное условие включается в трудовой договор в том случае, если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Трудового кодекса РФ режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

В силу приведенных положений режим работы работодателя, в понятие которого входят продолжительность рабочей недели, время начала и окончания работы, чередование рабочих и нерабочих дней, устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

Как указано выше трудовые договоры заключенные с истцами предусматривают режим неполного рабочего дня (4 часа) со ссылками на гибкий режим рабочего времени.

При гибком режиме рабочего времени время начала, окончания рабочего дня или общая продолжительность рабочего дня (смены) определяются по соглашению сторон (статья 102 Кодекса). При этом обеспечивается суммарное количество рабочих часов за принятый в организации для этих целей учетный период (это может быть рабочий день, неделя, месяц и другие).

Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Единый юридический центр», утвержденными 28.02.2019г. (далее Правила) (л.д.180 т.1) предусмотрен единый режим труда и отдыха для работников с рабочим днем продолжительностью 8 часов; начало рабочего дня 9:00 часов, окончание 18:00 часов, перерыв для отдыха и питания с 12:30 до 13:30 часов. (п.6.3)

Также п.6.4 Правил предусмотрено, что для работников основного структурного подразделения трудовым договором устанавливается режим гибкого рабочего времени с общей продолжительностью рабочего дня предусмотренной трудовым договором.

При этом время фиксированного присутствия на рабочем месте установлено с 10:00 часов до 14:00 часов, переменное рабочее время с 9:00 часов до 18:00 часов, установлен суммированный учет рабочего времени (п.6.4.1)

Понятия фиксированного рабочего времени и гибкого рабочего времени являются устаревшими, ранее такое разделение на составные элементы было предусмотрено Постановлением Госкомтруда СССР N 162, ВЦСПС N 12-55 от 30.05.1985 "Об утверждении Рекомендаций по применению режимов гибкого рабочего времени на предприятиях, в учреждениях и организациях отраслей народного хозяйства" (утратило силу на основании Приказа Минтруда России от 10.05.2017 N 415), согласно которым: "переменное (гибкое) время" в начале и конце рабочего дня (смены), в пределах которого работник вправе начинать и заканчивать работу по своему усмотрению; "фиксированное время" - время обязательного присутствия на работе всех работающих по режиму ГРВ в данном подразделении предприятия. По значимости и продолжительности - это основная часть рабочего дня.

Установленная Правилами продолжительность фиксированного рабочего времени, когда истцы должны были находиться на рабочем месте, указанном в трудовом договоре (<адрес>) составляет 4 часа, то есть полный рабочий день, предусмотренным трудовыми договорами заключенными с Герасимовой С.А. и Коломоец А.М.

Соответственно, исходя из анализа локальных нормативных актов и заключенного трудового договора, суд полагает, что работодателем для истцов определено начало и окончание рабочего дня с 10:00 часов до 14:00 часов, поскольку в данное рабочее время истцы были обязаны находится на рабочем месте.

Вместе с тем, сторонами не оспаривалось, что работа юрисконсульта носит разъездной характер и связана, в том числе, с представительством в различных судебных учреждениях (п.2.8 должностной инструкции юрисконсульта ООО «Единый юридический центр» от 01.01.2019г., -л.д.183 т.1).

В обоснование своих доводов о фактической продолжительности рабочего времени, превышающего продолжительность, согласованную трудовым договором, истцы ссылались именно на то, что участвовали в судебных заседаниях вне установленной продолжительности рабочего времени.

Данные доводы заслуживают внимания, поскольку очевидно, что время участия истцов в судебных заседаниях не могло ограничиваться установленным периодом продолжительности рабочего времени с 10:00 часов до 14:00 часов.

Неоднократность участия истцов в судебных заседаниях по гражданским в качестве представителей по поручению ООО «Единый юридический центр» подтверждено ответами на судебные запросы и по существу ответчиками не оспаривалось.

Кроме того, допрошенные в качестве свидетелей ФИО6, ФИО7 показали, что являлись клиентами ООО «Единый юридический центр», и их дела вели соответственно Герасимова С.А. и Коломоец А.М. По утверждению свидетелей в период существования договорных отношений с ООО «Единый юридический центр» они неоднократно, в том числе без предварительной записи или уведомления, приходили в офис компании, где в различное время, в течение рабочего дня с 09:00 часов до 18:00 часов встречались с Герасимовой С.А. и Коломоец А.М., которые находились на рабочих местах (л.д.100 т.1)

Согласно части 4 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Вместе с тем, из представленных табелей учета рабочего времени не следует, что данная обязанность выполнялась работодателем добросовестно, поскольку отсутствуют в них полностью отсутствуют сведения об отработанном истцами времени сверх установленной продолжительности рабочего дня. С учетом того, что работа истцами выполнялась и за пределами рабочего дня ( с 10 до 14 часов), данные о ежедневном выполнении нормы рабочего времени, содержащиеся в табелях учета рабочего времени следует расценивать как недостоверные.

В судебном заседании представители ответчика не оспаривали, что учет рабочего времени в тот его период когда работники осуществляли представительство в судебных органах, работодателем не осуществлялся, а норма рабочего времени (4 часа) указывалась в учетных документах исходя из того, что фактическая нагрузка юрисконсультов позволяла выполнять весь объем работы в течение указанного времени.

Данные о нормировании труда юрисконсульта и расчеты нагрузки ответчиком не представлены, иными доказательствами приведенные доводы также не подтверждены.

Исходя из изложенного, суд полагает, что работодателем обязанности по учету фактически отработанного времени надлежащим образом не исполнены, а с учетом представленных доказательств о фактической продолжительности рабочего времени и доводов истцов о полной занятости, суд считает установленным, что фактическая продолжительность рабочего дня истцов составляла 8 часов. В силу положений ст.99 Трудового Кодекса РФ, Данная работа являлась сверхурочной поскольку выполнялась установленной для работников продолжительности рабочего времени.

Требований об оплате сверхурочной работы по нормам ст.152 Трудового кодекса РФ истцами не заявлено.

    В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В абзаце втором п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

    Учитывая изложенное, оплата труда истцов за отработанное сверх установленной продолжительности рабочего времени подлежит расчету исходя из установленной ставки (оклада) пропорционально отработанному времени, в одинарном размере.

    Как видно из представленных расчетных листов (л.лд.63,72 т.1) оплата труда истцов за весь период работы произведена работодателем без учета отработанного сверх установленной продолжительности времени.

    Кроме того, не производилась оплата труда Герасимовой С.А. за период с 18.02.2019г. по 31.03.2019г., когда, по утверждению истца, она фактически была допущена к исполнению трудовых обязанностей до заключения письменного трудового договора.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцами срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В ч. 1 ст. 392 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч. 2 ст. 392 ТК РФ).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных чч. 1, 2 и 3 ст. 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).

В абзаце пятом п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2) разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

05.08.2020г. Герасимова С.А. обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ответчика заработную плату за период с мая по июнь 2020г. ссылаясь на то, что работодатель перестал выплачивать заработную плату с учетом фактической работы полный рабочий день (л.д.3). Указанные требования заявлены в период сроков установленных ст.392 ТК РФ.

14.11.2020г. Герасимова С.А. заявила дополнительные требования о взыскании заработной платы за период с августа 2019г. по 03 августа 2020г. (л.д.238 т.1, л.д.4 т.2). Поскольку заработная плата за август - октябрь 2019г. выплачена истцу до 13.11.2019г. (л.д.101-105 т.1) по указанным требованиям годичный срок, установленный ст.392 ТК РФ, истек.

С уточненным иском о взыскании заработной платы за период с 18.02.2019г. по 03 августа 2020г. Герасимова С.А. обратилась 23.11.2020г., соответственно по требованиям, касающимся размера заработной платы и выплаты заработной платы за период с февраля по октябрь 2019г., также истек срок, предусмотренный ст.392 ТК РФ.

Как следует из трудового договора, заключенного в письменной форме, днем начала работы Герасимовой С.В. является 01.04.2019г. С момента заключения такого договору истцу было известна дата, с которой работник и работодатель определили начало возникновения трудовых отношений. В установленный срок, до 01.04.2020г. Герасимова С.А. в исковом порядке не оспорила дату возникновения трудовых отношений, не обратилась с иском о взыскании заработной платы за указанный период работы. Более того, в своих первоначальных требованиях истец указывала, что трудовые отношения между ней и ответчиком возникли только 01.04.2019г.

Уважительных причин пропуска истцом Герасимовой С.В. процессуального срока суд не усматривает, поскольку истец обладая достаточными правовыми познаниями, могла осознавать последствия пропуска срока, а также имела реальную возможность при первоначальном обращении в суд заявить требования о взыскании заработной платы за все спорные периоды.

Пропуск установленного ст.392 ТК РФ срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, является основанием для отказа в удовлетворении требований Герасимовой С.В. о взыскании заработной платы за период с февраля по октябрь 2019г.

Требования истца Коломоец А.М. о взыскании заработной платы за период с декабря 2019г. по июнь 2020г. заявлены в переделах срока, установленного ст.392 ТК РФ.

Расчет задолженности ООО «Единый юридический центр» по заработной плате перед истцами (с учетом фактически отработанного времени) произведен судом следующим образом:

Коломоец А.М. за декабрь 2019г. отработано 22 дня (полный месяц), начислено 6 450 рублей, подлежит начислению 12900 рублей. Задолженность по начислению составляет 6450 рублей (без учета НДФЛ).

За январь 2020г. отработано 17 дней (полный месяц) начислено 7000 рублей, подлежит начислению 14000 рублей. Задолженность по начислению составляет 7000 рублей (без учета НДФЛ).

За февраль 2020г. отработано 19 дней (полный месяц) начислено 7000 рублей, подлежит начислению 14000 рублей. Задолженность по начислению составляет 7000 рублей (без учета НДФЛ).

За март 2020г. отработано 21 день (полный месяц) начислено 7000 рублей, подлежит начислению 14000 рублей. Задолженность по начислению составляет 7000 рублей (без учета НДФЛ).

За апрель 2020г. отработано 22 дня (полный месяц) начислено 7000 рублей, подлежит начислению 14000 рублей. Задолженность по начислению составляет 7000 рублей (без учета НДФЛ).

За май 2020г. отработано 14 дней (полный месяц, так как период с 01 по 12 мая в табеле учета рабочего времени указан как выходные дни) начислено 7000 рублей, подлежит начислению 14000 рублей. Задолженность по начислению составляет 7000 рублей (без учета НДФЛ).

За июнь 2020г. отработано 14 дней (из 21 рабочих дней) начислено всего 4666 рублей 67 коп., подлежит начислению 9333 рубля 34 коп. Задолженность по начислению составляет 4666 рублей 67 коп. (без учета НДФЛ).

Общая сумма задолженности пред Коломоец А.М. по заработной плате за период с декабря 2019г. по июнь 2020г. составляет 46 116 рублей 67 коп. (до удержания НДФЛ)

Герасимовой С.А. за ноябрь 2019г. отработано 10 дней (из 20 рабочих дней), начислено 3 225 рублей, подлежит начислению 6450 рублей. Задолженность по начислению составляет 3 225 рублей (без учета НДФЛ).

За декабрь 2019г. отработанных дней нет, оплата периода нетрудоспособности за счет ФСС.

За январь 2020г. отработано 3 дня (из 17 рабочих дней), начислено 1235 рублей 30 коп. подлежит начислению 2470 рублей 59 коп.. Задолженность по начислению составляет 1235 рублей 29 коп. (без учета НДФЛ).

За февраль 2020г. отработано 19 дней (полный месяц) начислено 7000 рублей, подлежит начислению 14000 рублей. Задолженность по начислению составляет 7000 рублей (без учета НДФЛ).

За март 2020г. отработано 21 день (полный месяц) начислено 7000 рублей, подлежит начислению 14000 рублей. Задолженность по начислению составляет 7000 рублей (без учета НДФЛ).

За апрель 2020г. отработано 22 дня (полный месяц) начислено 7000 рублей, подлежит начислению 14000 рублей. Задолженность по начислению составляет 7000 рублей (без учета НДФЛ).

За май 2020г. отработано 14 дней (полный месяц, так как период с 01 по 12 мая в табеле учета рабочего времени указан как выходные дни) начислено 7000 рублей, подлежит начислению 14000 рублей. Задолженность по начислению составляет 7000 рублей (без учета НДФЛ).

За июнь 2020г. отработано 12 дней (из 21 дней) начислено 4000 рублей, подлежит начислению 8000 рублей. Задолженность по начислению составляет 4000 рублей (без учета НДФЛ).

За июль 2020г. отработано 22 дня (полный месяц) начислено 7000 рублей, подлежит начислению 14 000 рублей. Задолженность по начислению составляет 7000 рублей (без учета НДФЛ).

За август отработано 1 день ( из 21 дней) начислено 333 рубля 33 коп., подлежит начислению 666 рублей 67 коп.. Задолженность по начислению составляет 333 рубля 34 коп. (без учета НДФЛ).

Общая сумма задолженности перед Герасимовой С.А. по заработной плате за период с ноября 2019г. по август 2020г. составляет 43 793 рубля 63 коп. (до удержания НДФЛ)

Указанные суммы задолженности по заработной плате подлежат взысканию с ответчика ООО «Единый юридический центр» в пользу истцов.

В соответствии со ст.ст.114,115 ТК РФ, работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

    В соответствии со ст.127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст.139 ТК РФ, средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

При увольнении Герасимовой С.А. начислена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 3993 рубля 13 коп. (до удержания НДФЛ) (л.д.74 т.1), Коломоец А.М. начислена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 3792 рубля 96 коп. (до удержания НДФЛ) (л.д.64 т.1).

С учетом того, что заработная плата истцам начислялась в период работы не в полном объеме, доводы иска о неполной выплате компенсации за неиспользованный отпуск являются обоснованными.

Сумма заработной платы Коломоец А.М. для исчисления компенсации за неиспользованный отпуск составляет 92233 рубля 34 коп.

    Количество дней неиспользованного отпуска за 7 месяцев работы составляет 16,34 дня.

    Количество календарных дней в периоде для исчисления среднедневного заработка составляет 194,36 (175,8 (29.3 х 6) + 18,56).

    Среднедневной заработок для расчета компенсации Коломоец А.М. составляет 474 рубля 55 коп. (92233 рубля 34 коп. /194,36), а общая сумма компенсации составляет 7754 рубля 15 коп.

    Таким образом, сумма задолженности ООО «Единый юридический центр» перед Коломоец А.М. по выплате компенсации за неиспользованный отпуск составляет 3 961 рубль 19 коп. (7754 рубля 15 коп.-3 792 рубля 96 коп.) (до удержания НДФЛ) и подлежит взысканию в пользу истца.

Сумма заработной платы Герасимовой С.А. для исчисления компенсации за неиспользованный отпуск составляет 95894,51 рублей при количестве отработанных дней - 221,28.

В том числе: август 2019г. – 4984 руб. 09 коп. (количество календарных дней 22,69), сентябрь 2019г. – 6450 рублей (29,3), октябрь 2019г.- 2523 рубля 92 коп. (10,4), ноябрь 2019г. - 6450 рублей (16,61), декабрь 2019г. – без оплаты, январь 2020 - 2470 рублей 59 коп. (2,84), февраль 2020 -14000 рублей (29,3), март 2020 -14000 рублей (29,3), апрель 2020 -14000 рублей (29,3), май 2020 -14000 рублей (29,3), июнь 2020 -8000 рублей (15,63), июль 2020 - 14000 рублей (29,3).

Среднедневной заработк Герасимовой С.А. для расчета компенсации составляет 433 рубля 36 коп.

За период работы Герасимова С.А. приобрела право на 28 дней отпуска (период работы с 01.04.2019г. по 31.03.2020) и 9,34 дня отпуска (за период с 01.04.2020 по 03.08.2020)

Использовано истцом 20 дней отпуска (13 дней в июне 2020 и 7 дней в августе 2019).

Доводы истца о том, что отпуск в указанные периоды ей не предоставлялся, суд отклоняет, поскольку как следует из расчетных листов оплата отпуска произведена работодателем, кроме того, в материалах дела имеется личное заявление Герасимовой С.А. о предоставлении ей очередного отпуска.

Остаток неиспользованного отпуска составляет 17,34 дня. а общая сумма компенсации составляет

Таким образом, сумма задолженности ООО «Единый юридический центр» перед Герасимовой С.А. по выплате компенсации за неиспользованный отпуск составляет 3 521 рублей 34 коп. (7514 рублей 47 коп. - 3993 рубля 13 коп.) (до удержания НДФЛ) и подлежит взысканию в пользу истца.

В остальной части требования истцов о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании заработной платы не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истцами заявлены требования о взыскании с ответчика ООО «Единый юридический центр» денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, ссылаясь на то, что в день увольнения окончательный расчет с ними не произведен.

Данные требования являются обоснованными.

С учетом динамики изменения ставки рефинансирования и определенной настоящим решением суммы задолженности по заработной плате и компенсационной выплате, расчет компенсации по день вынесения решения выполнен судом следующим образом:

В отношении Герасимовой С.А.

47314,97 04.08.2020 20.02.2021 201 0,0425 0,0067 2694,59

В отношении Коломоец С.М.

50077,86	20.06.2020	21.06.2020	2	0,055	0,0067	36,72
50077,86	22.06.2020	26.07.2020	35	0,045	0,0067	525,82
50077,86	27.07.2020	20.02.2021	209	0,0425	0,0067	2965,44

Таким образом, с ответчика в пользу истца Герасимовой С.А. надлежит взыскать компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы по состоянию на 20.02.2021г. в размере 2694 рублей 59 коп., а в пользу Коломоец А.М. - 3527 рублей 99 коп.

Кроме того, с ООО «Единый юридический центр» в пользу Коломоец А.М. следует взыскать компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы, начисленную в виде процентов на сумму 50 077 рублей 86 коп., с 21 февраля 2021г. по день фактической уплаты, рассчитанную за каждый день просрочки, исходя из значения 1/150 ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; с ООО «Единый юридический центр» взыскать в пользу Герасимовой С.А. компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы, начисленную в виде процентов на сумму 47 314 рублей 97 коп. с 21 февраля 2021г. по день фактической уплаты, рассчитанную за каждый день просрочки, исходя из значения 1/150 ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу положений ст.211 ГПК РФ, решение в части взыскания заработной платы за три месяца работы в пользу Герасимовой С.А. в сумме 11 333 рубля 34 коп. (до удержания НДФЛ) и в пользу Коломоец А.М. в сумме 18 666 рублей 67 коп. подлежит немедленному исполнению.

Согласно ст.207, п.б ст.208 НК РФ Коломоец А.М. и Герасимова С.А. являются плательщиком налога на доходы физических лиц и обязаны уплачивать данный налог.

В соответствии со ст.226 НК РФ, ООО «Единый юридический центр», является налоговым агентом, обязано исчислить данный налог в порядке, установленном ст.224 НК РФ, удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов (заработной платы и компенсационных начислений) налогоплательщика при их фактической выплате. Суммы заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск указаны судом в показателях до удержания из них НДФЛ налоговым агентом.

В соответствии со ст.237 ТК РФ, подлежит возмещению моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств.

Неправомерные действия ответчика, выразившиеся в неполноте начислений заработной платы, привели к существенному нарушению прав работников, повлекли нравственные страдания истцов.

Принимая во внимание изложенное, учитывая характер допущенных нарушений, требования разумности и справедливости относительно размера возмещения, с ответчика в пользу каждого из истцов надлежит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, а в остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать, по причине их несоразмерности последствиям допущенных нарушений.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину в сумме 3376 рублей 29 коп., то есть пропорционально части удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 02.12.2019░. ░░ 19.06.2020░. ░ ░░░░░ 46 116 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 67 ░░░. (░░ ░░░░░░░░░ ░░░░), ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ – ░░░ 2020░. ░ ░░░░░ 18 666 ░░░░░░ 67 ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ – ░░░ 2020░. ░ ░░░░░ 18 666 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 67 ░░░. (░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 961 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 19 ░░░. (░░ ░░░░░░░░░ ░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2021 ░. ░ ░░░░░ 3527 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 99 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 50 077 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 86 ░░░., ░ 21 ░░░░░░░ 2021░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 1/150 ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.11.2019░. ░░ 03.08.2020░. ░ ░░░░░ 43 793 (░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 63 ░░░. (░░ ░░░░░░░░░ ░░░░), ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░░░ 2020░. ░ ░░░░░ 11 333 ░░░░░ 34 ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░░░ 2020░. ░ ░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░░░ 2020░. ░ ░░░░░ 11 333 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 34 ░░░. (░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 521 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 34 ░░░. (░░ ░░░░░░░░░ ░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2021 ░. ░ ░░░░░ 2694 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 59 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 47 314 (░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 97 ░░░. ░ 21 ░░░░░░░ 2021░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 1/150 ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3376 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 29 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                            ░. ░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.03.2021