Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1069/2024 (2-7070/2023;) ~ М-7468/2023 от 18.12.2023

гражданское дело № 2 - 1069/2024

УИД 27RS0004-01-2023-009350-83

      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    15 февраля 2024 года                        г. Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска

в составе судьи Черновой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Панковской О.И.,

с участием представителя ФИО1 – ФИО6, <данные изъяты>

представителя ответчика ФИО3 – ФИО7, <данные изъяты>

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

    установил:

ФИО1 обратился к указанным ответчикам с иском о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Иск предъявлен по адресу: <адрес> в <адрес>, указанному как место жительства ФИО2, ИП ФИО4

Судом инициирован вопрос о передаче дела по подсудности.

В судебное заседание явилась представитель истца, пояснила, что с учетом наличия автомобиля в собственности ФИО1, а заявленных им обстоятельств об угоне и ответственности ФИО2 - подлежащих доказыванию, просят при разрешении вопроса о передаче дела по подсудности передать дело по месту жительства ФИО3 В ходе судебного разбирательства пояснила, что ИП ФИО4 привлечена, поскольку, исходя из обстоятельств, указанных в протоколе об административном правонарушении имеются предположения об управлении автомобилем в силу трудовых отношений.

Представитель ФИО3 указал, что факт принадлежности автомобиля на праве собственности ФИО3 не оспаривает, данный автомобиль перегонялся для продажи из <адрес> в <адрес>, кто именно перегонял автомобиль, пояснить не может; возражала против передачи дела по подсудности, указав, что ФИО2 сообщила своим адресом места жительства <адрес> в <адрес>, кроме того, в <адрес> осуществляется расследование дела по заявлению ФИО3 Предоставить документы, подтверждающие проживание ФИО2 по указанному ею адресу, с учетом того, что <адрес> в <адрес> является многоквартирным, не может.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав относимые и допустимые доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно общему правилу, предусмотренному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Для исков о взыскании ущерба по ДТП, исключений, предусмотренных статьями 29,30 ГПК РФ (альтернативная и (или) исключительная подсудность) не предусмотрена.

Договорная подсудность в силу ст.32 ГПК РФ сторонами не определена.

Согласно п.10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Как установлено судом, ответчик ФИО3 проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой КАБ, адресом, указанным в доверенности представителя.

ФИО2 согласно учетам МВД федерального уровня зарегистрирована по месту жительства с <данные изъяты>. по адресу: <адрес> р-н Хорольский <адрес>.

Достоверных данных, что ФИО2 фактически проживает по иному адресу, чем адрес регистрации, суду не предоставлено. Указание в материалах ФИО2 на проживание по <адрес> в <адрес> суд не может принять во внимание, поскольку данный дом является многоквартирным (4 этажа), каких либо данных о квартире по месту жительства ФИО2 не сообщено. Кроме того, как следует из протокола об административном правонарушении, по данному адресу находится место работы ФИО2 (ИП ФИО4) что не является основанием для определения подсудности дела.

Согласно сообщенным данным налоговой инспекции, подтвержденным адресным бюро (телефонограмма) физическое лицо - ФИО4 состоит на учете с адресом места жительства – <адрес>.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 02.02.1998 N 4-П по делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Таким образом, места жительства ответчиков, указанных в иске, не находятся на территории Индустриального района г. Хабаровска, следовательно, данное гражданское дело не подсудно Индустриальному районному суду г. Хабаровска.

Тот факт, что в пределах данного города осуществляется расследование противоправного события по заявлению ФИО3 об угоне, на подсудность гражданского иска не влияет.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, - часть 1 статьи 47.

Часть 1 ст. 33 ГПК РФ содержит общее правило о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд: дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Однако, в ч. 2 ст. 33 ГПК РФ содержатся исключения, когда дело все же передается судом на рассмотрение другого суда, в частности, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности - п. 3.

Таким образом, суд считает, что данное гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика, - исходя из указаний истца – по месту жительства ФИО3, поскольку при его рассмотрении выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2, ░░░3, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

        ░░░░░                                                                                              ░.░.░░░░░░░