Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-31/2023 (11-468/2022;) от 14.12.2022

дело № 11-31/2020

(мировой судья Усанина И.А.)

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воркута Республика Коми         9 февраля 2023 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Машковцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Имамеевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кузичевой Н.И. на определение мирового судьи Шахтерского судебного участка г.Воркуты о возврате заявления об отмене заочного решения мирового судьи Шахтерского судебного участка г.Воркуты от 01.11.2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» к Кузичевой Н.И. и Кузичевой В.А. о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

определением мирового судьи Шахтерского судебного участка г.Воркуты Республики Коми от 01.12.2022 было возвращено заявление об отмене заочного решения от 01.11.2022 по делу № 2-6312/2022 в связи с невыполнением требований, изложенных в определении мирового судьи от 15.11.2022.

Не согласившись с указанным определением, Кузичевой Н.И. подана частная жалоба, в которой указано, что нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставление заявления об отмене заочного решения без движения не предусмотрено.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, суд приходит к следующему.

Мировым судьей Шахтерского судебного участка г. Воркуты РК от 01.11.2022 вынесено заочное решение, которым солидарно с Кузичевой Н.И. и Кузичевой В.А. взыскана задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.06.2021 по 31.03.2022 в размере 47523,61 руб., судебные расходы в размере 1626 руб.

Не согласившись с заочным решением, Кузичевой Н.И. и Кузичевой В.А. 11.11.2022 поданы заявления об отмене вышеуказанного заочного решения.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: 1) наименование суда, принявшего заочное решение; 2) наименование лица, подающего заявление; 3) обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; 4) просьбу лица, подающего заявление; 5) перечень прилагаемых к заявлению материалов.

Заявление об отмене заочного решения суда подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле (ч.2).

В соответствии с частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно части 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования, предъявляемые к форме, содержанию искового заявления и перечень прилагаемых к нему документов.

По правилам статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Представленное Кузичевой Н.И., Кузичевой В.А. заявление не отвечало требованиям статьи 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не содержало сведений об обстоятельствах, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда (п.3 ч.1 ст. 238 ГПК РФ).

В связи с чем, определением мирового судьи Шахтерского судебного участка г.Воркуты Республики Коми от 15.11.2022, заявления об отмене заочного решения от 01.11.2022 были обоснованно оставлены без движения, с предоставлением ответчикам срока для устранения указанных недостатков до 28.11.2022.

При этом, согласно представленным сведениям, копия определения мирового судьи от 15.11.2022 получена ответчиками 17.11.2022 по адресу, указанному в материалах дела: <адрес> (то есть по адресу, указываемому заявителями жалобы, как место их жительства).

В связи с невыполнением требований, изложенных в определении об оставлении заявления без движения от 15.11.2022, определением мирового судьи Шахтерского судебного участка г.Воркуты Республики Коми от 01.12.2022 заявление Кузичевой Н.И. и Кузичевой В.А. возвращены по основаниям, указанным в ч.3 ст. 136, п.7 ч.1 ст. 135 ГПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Суд апелляционной находит выводы мирового судьи правильными, основанными на установленных по делу обстоятельствах, отвечающими указанным судами нормам процессуального закона.

Основания и мотивы, по которым мировой судья пришел к данным выводам, полно указаны в обжалуемом судебном постановлении, данные выводы в дополнительной мотивировке не нуждаются.

Частная жалоба не содержит каких-либо правовых доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого определения.

Нарушения или неправильного применения норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения мировым судьей, судом апелляционной инстанции не установлено, а потому оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение мирового судьи Шахтерского судебного участка г.Воркуты от 01.12.2022 о возврате заявления об отмене заочного решения мирового судьи Шахтерского судебного участка г.Воркуты от 01.11.2022 – оставить без изменения, частную жалобу Кузичевой Н.И. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                      Е.В. Машковцева