Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-433/2022 от 24.02.2022

11RS0001-01-2022-003288-91 Дело № 1-433/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 10 июня 2022 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Шпилевой В.Г.,

при секретаре судебного заседания Сухоруковой В.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Истоминой Е.В.,

подсудимого Румянцева Д.С.,

защитника подсудимого – адвоката Коновалова Л.В., представившего удостоверение

№ 388 и ордер № 68 от 09.03.2022,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Румянцева Дмитрия Сергеевича, ...

..., ранее судимого:

- 01.10.2014 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного 20.01.2016 по отбытии срока наказания;

- 10.09.2018 приговором Сыктывкарского городского суда по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, освобожденного 10.01.2019 по отбытии срока наказания;

- 17.04.2019 приговором Сыктывкарского городского суда по ч. 2 ст. 314.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору от 10.09.2018 - к 9 месяцам лишения свободы, освобожденного 16.08.2019 по отбытии срока наказания;

содержавшегося под стражей по данному уголовному делу с 23 декабря 2021 года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 112, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации ( далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Румянцев Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 Уголовного кодекса РФ); умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть; а также он совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений и с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Указанные преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.

10 августа 2021 года в период времени с 00 часов 01 минуты до 12 часов 24 минут Румянцев Д.С., находясь в неустановленном месте на территории г. ..., обнаружил банковскую карту ПАО «...» №..., оформленную на имя Потерпевший №3, с функцией оплаты товара путем безналичного расчета без введения пин-кода на терминалах, и у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №3, находящихся на банковском счете №..., открытый ** ** ** в ОСБ №... по адресу: ..., поэтому обратил указанную банковскую карту в свое незаконное владение.

Непосредственно после этого Румянцев Д.С., реализуя свой преступный умысел, осознавая, что вышеуказанная банковская карта и денежные средства, находящиеся на банковском счете №..., ... ему не принадлежат, находясь в помещение аптеки «...», расположенной по адресу: ...

... 10 августа 2021 около 12 часов 25 минут осуществил покупку товара на сумму 22 рубля, оплатив его стоимость данной банковской картой без ведения пин-кода на устройстве терминала, тем самым тайно похитил с банковского счета №... банковской карты №... ПАО «...», оформленной на имя Потерпевший №3, указанные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №3

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, Румянцев Д.С., имея при себе банковскую карту ПАО «...» №..., оформленную на имя Потерпевший №3, около 12 часов 30 минут ** ** **, находясь в магазине «...», расположенном по адресу: ..., осуществил покупку товара на сумму 260 рублей, оплатив его стоимость данной банковской картой без введения пин-кода на устройстве терминала, тем самым тайно похитил с банковского счета указанной банковской карты принадлежащие Потерпевший №3 денежные средства в сумме 260 рублей.

10 августа 2021 в период времени с 12 часов 36 минут до 12 часов 37 минут Румянцев Д.С., продолжая реализацию своего единого преступного умысла, находясь в магазине «...», расположенном по адресу: г. ..., совершил покупки товаров на суммы 342 рубля 10 копеек и 12 рублей, оплатив их стоимость при помощи вышеуказанной банковской картой без введения пин-кода на устройстве терминала, тайно похитив с банковского счета вышеуказанной банковской карты принадлежащие Потерпевший №3 денежные средства в сумме 354 рубля 10 копеек.

Далее, Румянцев Д.С., продолжая реализацию своего единого преступного умысла, имя при себе банковскую карту ПАО «...» на имя Потерпевший №3, находясь в магазине «...», расположенном по адресу: ......, около 13 часов 18 минут 10.08.2021 совершил покупку товара на сумму 410 рублей, оплатив его стоимость вышеуказанной банковской картой без введения пин-кода на устройстве терминала, тайно похитив с банковского счета №..., №... банковской карты №... ПАО «...» на имя Потерпевший №3 принадлежащие ей денежные средства в сумме 410 рублей.

Около 13 часов 26 минут 10.08.2021 Румянцев Д.С., продолжая реализацию своего преступного умысла, передвигаясь на общественном транспорте компании «...» на территории г. ..., оплатил указанной банковской картой стоимость проезда без введения пин-кода на устройстве терминала, тайно похитив с банковского счета банковской карты Потерпевший №3 денежные средства в сумме 28 рублей.

В период времени с 14 часов 38 минут до 14 часов 39 минут 10.08.2021 Румянцев Д.С., находясь в магазине ...», расположенном по адресу: ..., г. Сыктывкар, ..., осуществил покупки товаров на суммы 991 рубль 43 копеек и 345 рублей 06 копеек, оплатив их стоимость банковской картой №... ПАО «...», оформленной на имя Потерпевший №3, тем самым тайно похитил с банковского счета данной карты принадлежащие Потерпевший №3 денежные средства на общую сумму 1 336 рублей 49 копеек.

Всего Румянцев Д.С. в период времени с 12 часов 25 минут до 14 часов 39 минут 10 августа 2021, действуя тайно, с корыстной целью похитил с банковского счета №... банковской карты №... ПАО «...», оформленной на имя Потерпевший №3, принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 2 410 рублей 59 копеек, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму.

06.09.2021 около 19 часов Румянцев Д.С., находясь по месту своего проживания в ... по ... в г. ... совместно со своим братом Потерпевший №2 и матерью Свидетель №5, услышав, что его брат Потерпевший №2, находящийся на тот момент в состоянии алкогольного опьянения на кухне, учинил ссору с их матерью Свидетель №5, вышел из своей комнаты и сделал замечание Потерпевший №2, но поскольку последний продолжал выражаться нецензурной бранью, Румянцев Д.С., испытывая личную неприязнь к Потерпевший №2, умышленно нанес ему один удар кулаком в область правого глаза, причинив Потерпевший №2 телесное повреждение в виде закрытой тупой травмы правого глазного яблока с повреждением оболочек глаза, с кровоизлияниями в слизистую оболочку глаза (субконъюнктивальное кровоизлияние), в переднюю камеру глаза ( гифема), в стекловидное тело ( гемофтальм) с полной потерей остроты зрения правого глаза, которое по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности менее чем на 1/3 ( 20%), квалифицируется как вред здоровью средней степени тяжести.

17.09.2021 в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 45 минут Румянцев Д.С., находясь около подъезда №... ..., громко кричал и в ответ на замечание Потерпевший №1 и других лиц, которые вышли покурить из подъезда №... указанного дома, воспользовавшись моментом, когда Потерпевший №1 остался один и курил на тротуаре между 3 и 4 подъездами данного дома, подошел к нему, и, действуя из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, пренебрегая общественными нормами морали и правилами поведения в общественных местах, имея при себе неустановленный предмет, обладающий режущими и колюще-режущими свойствами, применяя его в качестве оружия, умышленно нанес указанным предметом четыре удара в область туловища и один удар в область головы Потерпевший №1, причинив своими действиями Потерпевший №1 телесные повреждения в виде колото-резаной раны ....

Подсудимый Румянцев Д.С. в судебном заседании признал свою вину только в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, показав, что 06 сентября 2021 он находился дома со своей матерью Свидетель №5 Около 18 часов домой пришел его брат Потерпевший №2, который находился в состоянии алкогольного опьянения и на кухне продолжил распивать спиртное, затем учинил ссору с матерью Свидетель №5 На тот момент он находился в своей комнате и только слышал, как Потерпевший №2 ругался на Свидетель №5 Через некоторое время Свидетель №5 пришла к нему в комнату, т.к. не желала слушать ругать Потерпевший №2 Поскольку Потерпевший №2 не успокаивался, продолжал ругаться на мать, при этом заявил, что выгоняет ее из дома, он (Румянцев Д.С.) вышел к Потерпевший №2 на кухню и сделал ему замечание. В ответ Потерпевший №2 начал выражаться и в его адрес нецензурной бранью, поэтому он ударил его кулаком в область брови. После этого Потерпевший №2 ушел в свою комнату. На следующий день он увидел на лице брата Потерпевший №2 большую гематому в область правого глаза и предложил ему поехать в больницу, чтобы ему оказали медицинскую помощь, но Потерпевший №2 отказался, сказал, что будет далее распивать спиртное со своими друзьями, и ушел из дома.

По эпизодам обвинения в совершении преступлений, предусмотренных п. «г»

ч. 3 ст. 158 УК РФ и п.п. «а, в» ч. 2 ст. 115 УК РФ подсудимый Румянцев Д.С. виновным себя не признал, показал, что 10 августа 2021 он действительно находил на улице банковскую карту на имя Потерпевший №3 и хотел отдать в банк, но сотрудник банка не принял у него данную карту, сказал, что эта карта недействительна, поэтому он ее выбросил. 10 августа 2021 он в магазинах «...», «...», «...», «...» расплачивался своей банковской картой. 17 сентября 2021 года он после 22 часов находился дома, т.к. он находится под административным надзором и ему нельзя выходить из дома в ночное время, поэтому с потерпевшим Потерпевший №1 он не встречался, никаких ударов ему не наносил, потерпевший с кем-то его спутал. 17.09.2021, когда за ним пришли сотрудники полиции, в своей квартире он видел следы крови, но откуда эта кровь ему не известно.

Допросив подсудимого, потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №5, эксперта Н.В., исследовав материалы уголовного дела, в том числе показания не явившихся свидетелей: Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №2, Л.Н., Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №8, Е.В. и потерпевшей Потерпевший №3, суд находит виновность подсудимого Румянцева Д.С. в совершении вышеизложенных преступлений полностью доказанной.

По эпизоду преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, виновность Румянцева Д.С. подтверждается следующими доказательствами:

...

...

...

В судебном заседании также в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей стороны обвинения:

Свидетель №2, которая показала, что она работает продавцом в магазине «...» и 10.08.2021 около 14 часов 15 минут в магазин пришел мужчина по имени Д., который является постоянным покупателем, и приобрел продукты на общую сумму 1300 рублей. При оплате товаров Д. пояснил, что забыл номер пин-кода от своей карты и попросил разделить оплату товаров на две части, чтобы не вводить пин-код карты на устройстве терминала, т.к. банковской картой можно было оплатить товар без введения пин-кода карты на сумму не более 1000 рублей. Оплатив товар при помощи банковской карты, Д. покинул магазин. При этом свидетель Свидетель №2 подтвердила, что на предъявленной ей фотоориентировки она опознала Д. как Румянцева Дмитрия Сергеевича, который ранее неоднократно приходил в магазин и при совершении покупок расплачивался наличными деньгами, а 10.08.2021 он пришел в магазин с банковской картой зеленого цвета, но какого банка – она не знает, эту карту Румянцев Д.С. прикладывал к терминалу при оплате покупки товаров ( ...).

Свидетель №7, которая также подтвердила, что 10.08.2021 около 14 часов в магазин «...» пришел постоянный покупатель, которого она знала по имени Д., который оплатил купленный товар банковской картой, хотя ранее он всегда расплачивался наличными деньгами. По предъявленной ей фотоориентировки она опознала Д. как Румянцева Дмитрия Сергеевича ( том ...

Свидетель №3, который показал, что 11 августа 2021 ему было поручено провести проверку по материалу, зарегистрированному в КУСП УМВД России по г. Сыктывкару за №... от ** ** **, по факту хищения денежных средств со счета банковской карты Потерпевший №3 В ходе осуществления проверки установил, что хищение денег с банковского счета потерпевшей происходило путем оплаты товаров в торговых точках на территории г. Сыктывкара, а именно в аптечное управление, магазине «...», расположенных на ...; в магазине «...» по ..., в магазине «...» по .... По запросам он получил видеозапись за указанный день из магазина «...» по ... из магазина «...» по .... При просмотре видеозаписей была изготовлена фотоориентировка с изображением мужчины, который совершал покупки в указанных магазинах, расплачиваясь банковской картой потерпевшей Потерпевший №3, и в дальнейшем по данной фотоориентировке был установлен Румянцев Д.С., который при доставлении в УМВД России по г. Сыктывкару для опроса отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренном ст.51 Конституции РФ. Диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазинов «...» и ...» были переданы следователю ( том ...).

...

...

...

...

...

В судебном заседании свидетель Свидетель №5 подтвердила, что ее сын Румянцев Д.С. является инвалидом ... и получает пенсию на сберегательный счет в ПАО ..., откуда он снимает деньги наличными и тратит их по своему усмотрению, никаких банковских карт у Румянцева Д.С. не имеется.

По эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, виновность подсудимого Румянцева Д.С., помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, который в судебном заседании подтвердил, что 06.09.2021 он находился в отпуске, поэтому с утра употреблял спиртные напитки. Около 18 часов пришел домой в состоянии алкогольного опьянения и на кухне учинил ссору со своей матерью П.Г., т.к. ему не понравилось, что она потратила деньги на замену котла в квартире, а не помогла ему ремонтировать автомашину. В ходе ссоры он, возможно, выражался нецензурной бранью, т.к. его мать не стала его слушать и ушла в комнату брата Румянцева Д.С., который также находился дома. Через некоторое время его брат Румянцев Д.С. вышел к нему на кухню, чтобы угомонить его и нанес ему удар кулаком в область правого глаза, от которого он испытал сильную физическую боль. После этого он ушел спать в свою комнату. Утром 09.09.2021 он увидел, что его правый глаз сильно опух. Его родственники: брат Румянцев Д.С. и мама Свидетель №5, увидев его состояние, предлагали ему вызвать «скорую помощь» или сопроводить его в больницу для оказания ему медицинской помощи, но он отказался и ушел распивать спиртное со своими знакомыми. На улице он встретил знакомого Свидетель №6, который вызвал для него скорую помощь и он был доставлен в больницу, где ему сообщили, что произошел разрыв глазного яблока, обработали глаз и отпустили домой, порекомендовав обратиться в специализированный медицинский Центр в ... для осмотра и назначения лечения. В данное медицинское учреждение он обратился спустя несколько дней, где ему оказали необходимую медицинскую помощь и сообщили о необходимости обратиться в специализированный медицинский центр в ... или ..., т.к. необходимо проведение сложной операции по восстановлению глаза путем замены глазного яблока на протез ( стеклянный глаз) поскольку он полностью потерял зрение на этот глаз. За причинение ему телесного повреждения, в результате которого он частично потерял свою трудоспособность, желает привлечь своего брата Румянцева Д.С. к уголовной ответственности.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, которая в судебном заседании также подтвердила, что 06.09.2021 года она находилась в ... в г. Сыктывкаре, где проживают ее сыновья Потерпевший №2 и Румянцев Д.С., занималась заменой газового котла. Около 18 часов домой пришел ее старший сын Потерпевший №2, который находился в состоянии алкогольного опьянения и стал ругаться с ней, предъявляя ей претензии, что она потратила деньги на замену котла, когда он нуждается в деньгах на ремонт автомашины. Поскольку Потерпевший №2 оскорблял ее нецензурными выражениями, она ушла в комнату младшего сына – Румянцева Д.С., который находился дома и вначале не вмешивался в ее конфликт с Потерпевший №2. Однако услышав, что Потерпевший №2 не успокаивался, продолжал кричать и грозился выгнать ее и Д. из квартиры, Румянцев Дмитрий разозлился, т.к. выскочил из комнаты на кухню. Она, опасаясь, что будет драка, также вышла на кухню и увидела, что Румянцев Д.С. ударил кулаком по голове Потерпевший №2, который свалился на ст... попросила Румянцева Дмитрия вернуться в свою комнату, что тот и сделал, а на лице у старшего сына Потерпевший №2 она увидела царапину в области правой брови и кровоподтек в области правого глаза. На следующий день правый глаз Потерпевший №2 сильно опух и она вместе с Румянцевым Дмитрием предлагали ему вызвать «скорую помощь» или поехать в больницу, но Потерпевший №2 отказался, сказал, что ему нужно выпить спиртное и куда-то ушел. В тот же день кто-то вызвал для Потерпевший №2 скорую помощь, т.к. о произошедшем конфликте стало известно сотрудникам полиции, которые прибыли за Румянцевым Д.С. и увезли его в УМВД России по г. Сыктывкару для допроса. Считает, что в произошедшем виноват сам Потерпевший №2, который учинил с ней скандал, выражался нецензурно как в ее адрес, так и в адрес Румянцева Д.С.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УК РФ, из которых следует, что Свидетель №6 показал, что 07.09.2021 в утреннее время он встретил своего знакомого Потерпевший №2, у которого была рассечена бровь и большая кровавая гематома в области правого глаза, поэтому вызвал для него «скорую помощь», так как понимал, что у Потерпевший №2 сильно поврежден глаз. Сам Потерпевший №2 не хотел ехать в больницу, пояснил, что повредил глаз при падении, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения ...

Показаниями свидетеля Е.В., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым данный свидетель показала, что ** ** ** в УМВД России по г. Сыктывкару был оставлен Румянцев Д.С. по подозрению в причинении телесного повреждения своему брату Потерпевший №2 и в ходе опроса Румянцев Д.С. дал признательные показания, сообщив, что 06.09.2021, находясь дома, услышал, как его старший брат Потерпевший №2 на кухне ругался на их мать П.Г., поэтому он вышел из своей комнаты и сделал замечание брату. Тот продолжал ругаться нецензурной бранью, в том числе и в его адрес, поэтому он разозлился на Потерпевший №2 и ударил его один раз кулаком в область правого глаза, от которого у Потерпевший №2 образовалась большая гематома ...

...

...

...

Показаниями судебно-медицинского эксперта Н.В., которая в судебном заседании подтвердила выводы экспертизы о том, что причиненное Потерпевший №2 телесное повреждение в виде закрытой тупой травмы правого глазного яблока с повреждением оболочек глаза, с кровоизлияниями в слизистую оболочку глаза, в переднюю камеру глаза и в стекловидное тело повлекло полную потерю остроты зрения на данный глаз и поскольку не была известна острота зрения правого глаз до повреждения, то за основу берется исходная острота зрения на другой глаз (неповрежденного), которая равна 0,4, и согласно п. 24 Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности от различных трав, острота зрения после травмы равна 0 04, что соответствует 20% стойкой утраты общей трудоспособности. При удалении у Ю.И. поврежденного глазного яблока и замены на искусственный ( имплант), процент утраты общей трудоспособности снизится еще на 10% и будет составлять 30 %, что также не является тяжким вредом здоровья, т.к. согласно Медицинским критериям определения степени тяжести вреда здоровью, стойкая утрата общей трудоспособности от 10 до 30 % включительно является вредом здоровью средней степени тяжести.

...

По эпизоду преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что 17.09.2021 он пришел в гости к знакомому Свидетель №4, проживающему по ..., где также находился брат Свидетель №4 – Свидетель №8, все вместе отмечали день рождения Свидетель №4. Около 22 часов он, вместе с Свидетель №4 и Свидетель №8, вышли на крыльцо дома покурить, стояли у 4-го подъезда. У третьего подъезда стоял Румянцев Дмитрий, который громко кричал и они сделали ему замечание, предложили ему зайти к себе домой, однако Румянцев Д. на их замечания не реагировал. Спустя несколько минут Свидетель №4 и Свидетель №8 вернулись в квартиру Свидетель №4, а он ( С.) остался на улице докурить сигарету, при этом спустился с крыльца и отошел на пешеходную дорожку. В этот момент Румянцев Д.С. подошел к нему, и, ничего не говоря, быстро нанес ему два удара острым предметом в левый бок, т.к. он почувствовал, что из ран течет кровь. Он попытался отодвинуть Румянцева Д.С. от себя, схватил его руками за плечи и удерживал его на расстоянии вытянутой руки, но Румянцев Д.С. нанес ему удар в область левого уха, а когда он взялся рукой за ухо и нагнулся, Румянцев Д.С. нанес еще два удара в область спины. В дальнейшем, видимого, он хотел задержать Румянцева Д., т.к. они оказались в подъезде, где проживет Румянцев Д.С. Из одной из квартир выглянула женщина, которая предложила вызвать «скорую помощь, но он отказался и вышел на улицу, где к нему подошли браться К., которые увидев у него кровь, вызвали «скорую помощь». Никаких конфликтов с Румянцевым Д.С. он ране не имел и в тот вечер он всего лишь сделал ему замечание по поводу его поведения на улице.

В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей стороны обвинения, данные в ходе предварительного следствия:

Свидетель №4, который показал, что в его доме в подъезде №... проживают братья Румянцевы Дмитрий и Потерпевший №2, он их знает около 10 лет, при этом Д. страдает психическим расстройством, т.к. он часто ведет себя неадекватно, кричит на улице. 17.09.2021 к нему в гости приезжали его брат Свидетель №8 и знакомый Потерпевший №1, они вместе справляли его день рождения, поэтому употребили спиртные напитки. Около 22 часов 30 минут он, Свидетель №8 и Е.К. вышли на улицу покурить и увидели Румянцева Дмитрия, который стоял на крыльце подъезда №... и что-то громко кричал. Они сделали ему замечание, предложили прекратить кричать и вернуться к себе домой, но Румянцев Д. не реагировал. Затем он и его брат Свидетель №8 вернулись в квартиру, а С. остался на улице докурить сигарету. Спустя несколько минут он с братом вышли на улицу за Е.К. и увидели, что тот стоял около 3-го подъезда, и у него была кровь на шее и на одежде в области живота. С. сказал, что его чем-то порезал Румянцев Д. Они сразу же вызвали « скорую помощь» и С. был доставлен в больницу ( том 1 л.д. 179-181).

Свидетель №8, который также показал, что 17.09.2021 он и Потерпевший №1 были в гостях у Свидетель №4, который проживает по адресу: г. Сыктывкар, ...,

.... Около 22 часов 30 минут они втроем выходили на улицу покурить и видели стоящего возле подъезда №... мужчину, который громко кричал, ругаясь нецензурной бранью. Они делали ему замечание, но тот не реагировал, выразился в их адрес нецензурной бранью. Докурив, он и К. вернулись в квартиру, а Потерпевший №1 остался на улице докуривать. Спустя 5-10 минут он и Свидетель №4 решили сходить на улицу и проверить, где Е.К. Когда вышли, увидели, что Е.К. стоял около двери 3-го подъезда и звонил кому-то в домофон. Подойдя к С., увидели кровь на его одежде, С. пояснил им, что его ударил чем-то острым мужчина, который кричал на улице. После этого они вызвали «скорую помощь» и С. увезли в больницу. Позже, от сотрудников полиции он узнал, что фамилия этого мужчины - Румянцев Дмитрий Сергеевич ( том 3 л.д. 14-16).

Свидетель №1, которая показала, что 17.09.2021 она находилась дома по ... около 22 часов 30 минут услышала шум в подъезде (кричал мужчина), Через дверной глазок она увидела, что сосед из квартиры № ... Румянцев Дмитрий стоял в подъезде с каким-то мужчиной, который спрашивал Румянцева Д.С., что он наделал и зачем. Она приоткрыла дверь и увидела кровь на одежде мужчины, которая текла на пол в подъезде, поэтому спросила, нужна ли ему «скорая помощь». Мужчина отказался, но она решила вызвать «Скорую помощь». Через несколько минут увидела, что к раненному мужчине на улице подошли какие-то люди. Своего соседа Румянцева Д.С. она характеризует как неадекватного человека, поскольку он часто громко кричит на улице, разговаривает сам с собой (том ...д. ...).

...

...

...

...

...

...

...

Анализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд оценивает их как достоверные и допустимые, поскольку получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, согласуются между собой, а их совокупность находит достаточной для признания виновности подсудимого Румянцева Д.С. доказанной в полном объеме.

Действия подсудимого Румянцева Д.С. по эпизоду хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №3 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

По эпизоду причинения телесного повреждения Потерпевший №2 действия подсудимого Румянцева Д.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

По эпизоду причинения телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1 действия подсудимого Румянцева Д.С. суд квалифицирует по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений и с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании установлено, что Румянцев Д.С. случайно обнаружив утерянную сыном потерпевшей Потерпевший №3 банковскую карту ПАО «...», оформленную на имя Потерпевший №3, на счете которой находились принадлежащие Потерпевший №3 денежные средства, действуя противоправно и тайно похитил денежные средства в общей сумме 2410 рублей 59 копеек со счета данной банковской карты, рассчитываясь банковской картой при совершении покупок товаров в различных магазинах и в аптеке на территории г. Сыктывкара, а также оплатил проезд на общественном транспорте, без признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, т.к. он самостоятельно прикладывал банковскую карту к специальным банковским терминалам с целью осуществления списания денег со счета банковской карты потерпевшей для оплаты приобретенных им товаров и услуг.

Доводы подсудимого о том, что 10.08.2021 при совершении покупок товаров в магазинах «...» и «...» он рассчитывался своей банковской картой, суд находит несостоятельными, поскольку согласно сведениям из ПАО Сбербанк» у Румянцева Д.С. в данном банке имеется только депозитный счет, с которого он ежемесячно снимает поступившие денежные средства наличными, банковских карт ему не выдавались ( том ...).

Свидетель Свидетель №5 ( мать подсудимого) в судебном заседании показала, что на банковский счет Румянцева Д.С. в ПАО ... поступает его пенсия по инвалидности и он ежемесячно снимает деньги наличными и тратит их по своему усмотрению, никаких банковских карт у Румянцева Д.С. не имеется.

Факты осуществления Румянцевым Д.С. 10.08.2021 покупок товаров в магазинах и в аптеке на территории г. Сыктывкара с помощью банковской картой потерпевшей Потерпевший №3 подтверждаются не только показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №7, но и видеозаписями с камер видеонаблюдения в магазинах «...» и «...», объективно свидетельствующие о совершении им покупок в указанных магазинах, и сведениями из ПАО ... о списании денежных средств со счета банковской карты потерпевшей именно в указанное время в счет оплаты покупок в данных торговых точках.

В судебном заседании из показаний потерпевшего Потерпевший №2, свидетеля Свидетель №5 и признательных показаний самого Румянцева Д.С. установлено, что именно Румянцев Д.С. причинил Потерпевший №2 вред здоровью средней тяжести. При этом суд установил, что преступление совершено подсудимым 06.09.2021 около 19 часов.

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что 17.09.2021 около 22 часов 30 минут Румянцев Д.С., находясь возле ... по ..., действуя из хулиганских побуждений, в ответ на справедливое замечание со стороны ранее ему не знакомого Потерпевший №1, который предложил ему прекратить свое поведения, нарушающее покой граждан в ночное время, нанес Потерпевший №1 несколько ударов по телу и в области левого уха неустановленным предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, который он использовал в качестве оружия, причинив своими действиями потерпевшему легкий вред здоровью.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах совершенного Румянцевым Д.С. преступления, у суда не имеется, поскольку его показания подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №8, Свидетель №1, заключением эксперта, протоколом осмотра места происшествия.

Квалифицирующие признаки преступления « из хулиганских побуждений» и

«с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашли своего подтверждения. Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ранее он не был знаком с Румянцевым Д.С., конфликтов с ним не имел, 17.09.2021 он лишь сделал ему замечание, т.к. Румянцев Д.С. в ночное время громко кричал на крыльце дома. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, обнаруженные у потерпевшего Потерпевший №1 телесные повреждения в виде колото-резаных ран были причинены предметом, обладающим колюще-режущими свойствами.

При назначении наказания подсудимому Румянцеву Д.С. суд руководствуется требованиями ст. ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, два из которых относятся к категории преступлений небольшой тяжести, а одно преступление относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого и влияние наказания на исправление виновного, на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого по всем эпизодам совершенных им преступлений, суд признает состояние здоровья подсудимого ...

По эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельства признание подсудимым своей вины, активное способствование расследованию преступления, поскольку он на протяжении предварительного следствия и в судебном заседании давал признательные показания, рассказал обстоятельства совершения преступления, а также аморальное поведение потерпевшего Потерпевший №2, явившееся поводом для совершения преступления, т.к. потерпевший, находясь в состоянии алкогольного опьянения, учинил ссору с П.Г., которая приходится им обоим матерью, высказывал оскорбления как в адрес Свидетель №5, так и в адрес Румянцева Д.С.в связи с тем, что он заступился за свою мать.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает наличие в действиях Румянцева Д.С. рецидив преступлений. При этом по отношению к преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 112, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, указанный ч. 1 ст.18 УК РФ, а по отношению к преступлению по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в действиях подсудимого, согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, имеется опасный рецидив преступлений, поскольку ранее он был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы по приговору от ** ** ** и вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

Румянцев Д.С. ранее неоднократно судим, состоит под административным надзором, привлекался и к административной ответственности, в том числе за нарушение установленных ему ограничений по административному надзору, ... у нарколога на учете не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, в браке не состоит, детей и иных иждивенцев не имеет, не работает...

...

...

Принимая во внимание обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, характер и степень их общественной опасности, одно из которых относится к категории тяжких, направлено против чужой собственности, два - к категории небольшой тяжести, но посягающих на здоровье человека, данные о личности подсудимого, который в браке не состоит, иждивенцев не имеет, склонен к совершению правонарушений, в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, в том числе опасный рецидив, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания и социальной справедливости наказание Румянцеву Д.С. следует назначить в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При определении срока наказания Румянцеву Д.С. суд учитывает конкретные обстоятельства преступлений, состояние его здоровья, иные установленные смягчающие наказание обстоятельства, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд также учитывает незначительный размер похищенных денежных средств.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих применение положений ст. 64, ст. 73 УК РФ в отношении подсудимого суд не установил.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не имеет правовых оснований для изменения категории совершенного преступления по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения в отношении Румянцева Д.С. положений ст. 53.1 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающего наказание обстоятельства, суд не назначает Румянцеву Д.С. предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Румянцеву Д.С. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения обвинительного приговора в отношении Румянцева Д.С. меру пресечения ему на апелляционный период необходимо оставить в виде содержания под стражей.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу в общей сумме 48 331 копеек, связанных с оплатой труда адвокатов Д.А. и П.В. за защиту интересов Румянцева Д.С. на стадии предварительного следствия, следует возместить за счет федерального бюджета, освободив Румянцева Д.С. от возмещения указанных процессуальных издержек, т.к. он является ..., а участие защитника в силу п.3 ч.1 ст.51 УПК РФ является обязательным.

...

...

...

...

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Румянцева Дмитрия Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 112, п.п. «а, в» ч.2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 ( два) года;

по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 ( три ) месяца;

по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 ( один) год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить Румянцеву Д.С. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Румянцева Д.С. на апелляционный период оставить в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания осужденного Румянцева Д.С. под стражей со дня его фактического задержания - с 23.12.2021 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима

Освободить осужденного Румянцева Д.С. от возмещения процессуальных издержек в сумме 48331 рубль 00 копеек, связанных с оплатой труда адвокатов Коновалова Л.В. и Рожицына Д.А. за защиту интересов Румянцева Д.С. на стадии предварительного следствия на основании ч. 6 ст.132 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу: ...

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий В.Г.Шпилева