Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-347/2022 ~ М-274/2022 от 26.04.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    17 июня 2022 года                          г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Айнулиной Г.С.

при секретаре судебного заседания Фроловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-347/2022 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Центр АвтоФинансовых технологий» к Федорову П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество - автомобиль,

у с т а н о в и л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Центр АвтоФинансовых технологий» (далее – ООО «ЦАФТ»), в лице представителя по доверенности от 22.09.2021 Кучина Д.М., обратилось в суд с иском к Федорову П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.07.2019 в размере 659490 рублей 45 копеек и обращении взыскания на залоговое имущество - автомобиль ОПЕЛЬ ASTRA (A-H/NB), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.

В обоснование заявленных исковых требований представитель истца в иске указал, что 21.07.2019, между ООО «Экспобанк» и Федоровым П.В. был заключен кредитный договор (индивидуальные условия) № о предоставлении потребительского кредита в сумме 524500 рублей (п. 2.1 Кредитного договора), срок кредита - до 22.07.2024 (п. 2.2. Кредитного договора, график платежей), процентная ставка - 22,73% (п. 2.4. Кредитного договора), ежемесячный платеж – 14863 рубля (п. 2.6 Кредитного договора), дата платежа - 22 число каждого месяца (п. 2.6 Кредитного договора), цель кредита - приобретение автомашины ОПЕЛЬ ASTRA (A-H/NB), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) № (п. 11 Кредитного договора), обеспечение - залог приобретаемого автомобиля (п. 10 Кредитного договора), залоговая стоимость транспортного средства - 503100 рублей (п. 4 Кредитного договора), неустойка 0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности (п. 2.12 Кредитного договора), кредитный договор действует до полного погашения сторонами принятых обязательств по возврату заемщиком кредита и уплаты причитающихся по договору сумм, дата последнего платежа указана в графике платежей по Кредитному договор, заемщик возвращает кредит ежемесячно в сроки, указанные в Графике платежей.

В соответствии с Кредитным договором, Банк вправе осуществить уступку прав требований по настоящему договору третьим лицам. С данным условием заемщик ознакомлен.

24.12.2019 первоначальный кредитор передал в полном объеме путем уступки прав требований, согласно Договору уступки прав (требований), все права по вышеуказанному кредитному договору ООО «ЦАФТ». Согласно Приложению №1, общая сумма задолженности по Кредитному договору на дату перехода прав составила 541250 рублей 58 копеек. Заемщик был надлежащим образом уведомлен о смене кредитора и реквизитах исполнения обязательств по кредитному договору путем направления соответствующего информационного письма.

В нарушение условий Кредитного договора и графика платежей ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по возврату кредита и оплате процентов, чем систематически нарушает условия Кредитного договора, в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по договору, что повлекло образование задолженности, нарушает права Кредитора. Указанные обстоятельства являются основанием требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

ООО «ЦАФТ» в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита, которое также не исполнено.

Представитель истца ООО «Центр АвтоФинансовых технологий» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Федоров П.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, путем направления повестки почтовым отправлением по адресу: <адрес>. По информации УФПС Самарской области от 10.06.2020 Федоров П.В. по указанному адресу не проживает, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. Требования, предъявляемые к судебному извещению, его содержанию и порядку вручения, предусмотренные ст. ст. 113-116 ГПК РФ, при извещении ответчика соблюдены. Иными сведениями о местонахождении ответчика суд не располагает. Судом приняты все возможные меры для извещения ответчика о рассмотрении данного дела. Суд считает, что при указанных обстоятельствах ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ст. 233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая мнение истца, не возражавшего против заочного рассмотрения дела, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав гражданское дело, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе….

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 21.07.2019 между ООО «Экспобанк» и Федоровым П.В. был заключен кредитный договор (индивидуальные условия договора кредита) №, содержащий в себе «Индивидуальные условия договора кредита, согласно которому 22.07.2019 ООО «Экспобанк» предоставил Федорову П.В. денежные средства в сумме 524500 рублей; сроком на 60 месяцев; дата погашения кредита - 22.07.2024 включительно; процентная ставка, действующая с даты предоставления кредита по 22.08.2019 - 34,730% годовых, процентная ставка, действующая с 23.08.2019 включительно - 22,73% годовых; количество платежей – 60; сумма ежемесячного (кроме первого и последнего) платежа – 14863 рубля; дата платежа - 22 число каждого месяца; цель кредита - приобретение автомашины ОПЕЛЬ ASTRA (A-H/NB), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) №, обеспечение исполнения обязательств по договору - залог приобретаемого автомобиля ОПЕЛЬ ASTRA (A-H/NB), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) №, ПТС автомобиля серия №, номер №.

Пунктом 12 кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) - 0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту (л.д. 35, 36 – 37).

21.07.2019 Федоров П.В. по договору купли-продажи № приобрел автомобиль – автомашины ОПЕЛЬ ASTRA (A-H/NB), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) №, обеспечение исполнения обязательств по договору - залог приобретаемого автомобиля ОПЕЛЬ ASTRA (A-H/NB), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) №, ПТС автомобиля серия №, номер № (л.д. 29).

Из сообщения РЭО ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» следует, что автомобиль марки ОПЕЛЬ ASTRA (A-H/NB), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) №, обеспечение исполнения обязательств по договору - залог приобретаемого автомобиля ОПЕЛЬ ASTRA (A-H/NB), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) №, ПТС автомобиля серия №, номер № с 24.07.2019 на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за Федоровым П.В. (л.д. 48 – 50).

Федоров П.В. нарушил условия кредитного договора и своевременно не производил выплаты суммы кредита и уплату процентов, в связи с чем у Федорова П.В. перед ООО «Экспобанк» образовалась задолженность в размере 659490 рублей 45 копеек.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч.1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2).

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 1 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Судом установлено, что 24.12.2019 между ООО «Экспобанк» и ООО «ЦАФТ» заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого ООО «Экспобанк» уступил ООО «ЦАФТ» право (требование) по получению денежных обязательств заемщиков (л.д. 23 – 25).

Передача прав требований по кредитному договору №, заключенному с ответчиком Федоровым П.В. подтверждается выпиской из Приложения №1 к договору уступки прав (требований) от 24.12.2019 (л.д. 27).

Таким образом, к истцу перешло право первоначального кредитора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В адрес Федорова П.В. 22.01.2020 было направлено уведомление о смене кредитора (л.д. 10 - 11).

На 25.03.2022 задолженность Федорова П.В. перед ООО «ЦАФТ» составляет 659490 рублей 45 копеек, из которых: сумма основного долга) – 319324 рубля 17 копеек; сумма просроченного основного долга – 145591 рубль 82 копейки; срочные проценты – 397 рублей 72 копейки; просроченные проценты – 151500 рублей 24 копейки; пени – 42676 рублей 50 копеек, что подтверждается расчетом задолженности по Кредитному договору № от 21.07.2019 заемщика Федорова П.В. на 10.03.2022 (л.д. 19).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования о взыскании образовавшейся задолженности Федорова П.В. перед банком подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждается доказательствами, представленными истцом. Доказательства ответчиком не опровергнуты, свой расчет задолженности Федоровым П.В. суду не представлен.

Из части первой статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии с п. 8 ч.1 ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 1 ст. 85 названного выше Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующим законодательством обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате производимой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таких данных, с учетом действующих норм материального закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ЦАФТ» к Федорову П.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, обратив взыскание на предмет залога транспортное средство - автомобиль марки ОПЕЛЬ ASTRA (A-H/NB), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) №, обеспечение исполнения обязательств по договору - залог приобретаемого автомобиля ОПЕЛЬ ASTRA (A-H/NB), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) №, ПТС автомобиля серия №, номер №, путём реализации с публичных торгов.

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Федорова П.В. государственную пошлину в сумме 15795 рублей, уплаченную истцом при подаче искового заявления в суд, так как в соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Центр АвтоФинансовых технологий» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль удовлетворить.

Взыскать с Федорова П.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр АвтоФинансовых технологий» сумму задолженности по кредитному договору № от 21.07.2019 в размере 659490 рублей 45 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15795 рублей, а всего взыскать – 675285 (шестьсот семьдесят пять тысяч двести восемьдесят пять) рублей 45 копеек.

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору № от 21.07.2019 автомобиль - ОПЕЛЬ ASTRA (A-H/NB), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) №, обеспечение исполнения обязательств по договору - залог приобретаемого автомобиля ОПЕЛЬ ASTRA (A-H/NB), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) №, ПТС автомобиля серия №, номер №.

Реализацию указанного заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов.

Разъяснить Федорову П.В., что он вправе подать в суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 24.06.2022.

Судья: