Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-19/2019 ~ М-47/2019 от 13.06.2019

Определение

о возвращении искового заявления

17 июня 2019 г.                                                                 г. Будённовск

Заместитель председателя Будённовского гарнизонного военного суда              Григорьев Д.Ю., изучив материалы искового заявления заместителя военного прокурора Майкопского гарнизона в интересах Российской Федерации в лице межрегиональной инспекции № 1 ФНС России по Республике Адыгея в г. Майкоп о взыскании с военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Прибылова Олега Алексеевича денежных средств, полученных последним в результате неосновательного обогащения,

установил:

Заместитель военного прокурора обратился в военный суд с исковым заявлением в котором просил взыскать с Прибылова денежные средства в размере 195 001 руб., выплаченные последнему межрегиональной инспекцией № 1 ФНС России по Республике Адыгея в г. Майкоп в качестве имущественного налогового вычета, который ответчику не положен.

Однако настоящее исковое заявление подано с нарушением требований установленных ст. 25 ГПК РФ.

Так согласно ст. 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 г. № 1                      «О военных судах Российской Федерации» и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. № 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", военным судам подсудны гражданские дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, а также дела по искам к военнослужащим, лицам, уволенным с военной службы, о возмещении ущерба, причинённого ими при исполнении обязанностей военной службы по основаниям, установленным ст. 8, 9 Федерального закона от 12 июля 1999 г. № 161 «О материальной ответственности военнослужащих».

Вместе с тем, поскольку государственный орган, которому, как следует из материалов настоящего искового заявления причинён имущественный ущерб, в виде выплаты ответчику имущественного налогового вычета, не имеет отношения к Вооружённым Силам РФ, а сам ущерб причинён Прибыловым не при исполнении им обязанностей военной службы, то рассмотрение такого заявления к компетенции военного суда не относится.

В силу изложенного исковое заявление заместителя военного прокурора Майкопского гарнизона не подсудно Будённовскому гарнизонному военному суду, в связи с чем истцу, по правилам ст. 28 ГПК, надлежит обратиться в Будённовский городской суд к чьей компетенции относится рассмотрение гражданских дел данной категории.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если оно не подсудно данному суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.135 ГПК РФ,

определил:

        Исковое заявление заместителя военного прокурора Майкопского гарнизона в интересах Российской Федерации в лице межрегиональной инспекции № 1 ФНС России по Республике Адыгея в г. Майкоп о взыскании с военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Прибылова Олега Алексеевича суммы излишне выплаченных денежных средств, возвратить лицу, его подавшему как неподсудное Будённовскому гарнизонному военному суду.

        Разъяснить военному заместителю прокурора Майкопского гарнизона, что с данным исковым заявлением он вправе обратиться в Будённовский городской суд.

        На определение может быть подана частная жалоба в Северо - Кавказский окружной военный суд, через Будённовский гарнизонный военный суд в течении                 15 дней со дня вынесения определения.

Заместитель председателя суда                                                                           Д.Ю. Григорьев