Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-473/2020 от 09.09.2020

Дело № 21-473/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень                                                                              30 сентября 2020 года

Судья Тюменского областного суда Ревякин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бутакова А.Н. на решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 25 августа 2020 года,

у с т а н о в и л:

Определением заместителя прокурора г. Тюмени от 30 апреля 2020 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя Управы Калининского АО г. Тюмени по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением прокурора г. Тюмени по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14 июня 2020 года определение заместителя прокурора г. Тюмени от 30 апреля 2020 года оставлено без изменения, жалоба Бутакова А.Н. – без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанным определением Бутаков А.Н. обратился с жалобой в суд. В жалобе просил определение заместителя прокурора г. Тюмени от 30 апреля 2020 года отменить.

Решением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 25 августа 2020 года определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении руководителя Управы Калининского АО г. Тюмени и других должностных лиц оставлено без изменения, жалоба Бутакова А.Н. - без удовлетворения.

С данным решением не согласен Бутаков А.Н. в жалобе просит решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 25 августа 2020 года, определение заместителя прокурора Тюменской области от 30 апреля 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение прокурора г. Тюмени по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14 июня 2020 года отменить. Указывает, что о дате и времени судебного заседания извещен не был, в деле имеется расписка, согласно которой ему направлялась судебная повестка как лицу, подлежащему привлечению к административной ответственности, которым Бутаков А.Н. не является. Указывает, что им было 31 августа 2020 года заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с участием в это же время в другом судебном заседании. Указывает, что в заявлении от 30 марта 2020 года, поданном в прокуратуру города Тюмени в отношении и.о. главы Управы Калининского АО города Тюмени С.О.В. были приведены сведения. Указывающие на событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом, заместитель прокурора города Тюмени был обязан дать всем указанным им фактам надлежащую оценку, поскольку и.о. главы Управы Калининского АО города Тюмени С.О.В. в ответе была дана заведомо ложная информация, либо указанное должностное лицо не обеспечило надлежащее рассмотрение его заявления от 07 февраля 2020 года, что свидетельствовало о нарушении указанным лицом Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». Полагает, что направленное им заявление от 07 февраля 2020 года соответствовало требованиям ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и являлось поводом для возбуждения дела. Указывает, что судом со ссылкой на ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ сделан необоснованный вывод о том, что в его адрес не должно было направляться уведомление. Учитывая, что его заявление находилось на рассмотрении в МКУ «Служба заказчика по благоустройству Калининского АО города Тюмени», то имело место направление его заявления от 07 февраля 2020 года по подведомственности либо из Управы Калининского АО города Тюмени, либо из Административной комиссии Калининского АО города Тюмени, либо каждым из этих органов. Полагает необоснованным вывод суда о том, что в определении заместителя прокурора города Тюмени дан мотивированный ответ по каждому доводу обращения, поскольку материалами дела подтверждено наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 4.17 Кодекса Тюменской области об административной ответственности Указывает что судом затягивалось рассмотрения дела по существу путем неоднократного направления запросов в адрес не располагающих материалами органов. Указывает, что по доводам направленного 06 марта 2020 года обращения о неправомерных действиях и.о. главы Управы Калининского АО города Тюмени С.О.В. ему 10.07.2020 года был дан ответ главой города Тюмени о том, что доводы об имевших место нарушениях подтвердились. Указывает, что в порядке, установленном Кодексом РФ об административных правонарушениях, определение от 30 апреля 2020 года прокурору г. Тюмени он не обжаловал, о времени и месте рассмотрения не уведомлялся, в рассмотрении не участвовал. Полагает. Что при нахождении в производстве суда с 08.05.2020 года жалобы на определение от 30.04.2020 года возможность рассмотрения любых жалоб на это определение вышестоящих прокуроров была исключена.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Бутакова А.Н., просившего об удовлетворении жалобы, прокурора Сибилева М.О., полагавшего необходимым оставить решение судьи без изменения, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события и состава административного правонарушения.

В силу ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 30 марта 2020 года в прокуратуру г. Тюмени поступило заявление Бутакова А.Н. в электронной форме о привлечении к административной ответственности заместителя главы города Тюмени Перевалова П.А. в связи с ненадлежащим рассмотрением его заявления от 06 марта 2020 года. Как следует из материалов дела, 06 марта 2020 года Бутаковым А.Н. на имя Главы города Тюмени направлено обращение в электронной форме.

Оспариваемым определением заместителя прокурора города Тюмени от 30 апреля 2020 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении руководителя Управы Калининского АО города Тюмени С.О.В. в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении руководителя Управы Калининского АО г. Тюмени и должностных лиц Управы Калининского АО г. Тюмени, заместитель прокурора г. Тюмени исходил из того, что ответ на обращение Бутакова А.Н. от 06 марта 2020 года был дан в соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» за подписью уполномоченного должностного лица, в установленный законом срок.

Соглашаясь с выводами должностного лица, судья районного суда, указал, что требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностного лица прокуратуры г. Тюмени выполнены, вынесено обоснованное процессуальное решение, выводы основаны на материалах дела и требованиях закона, мотивированы и признаются правильными.

Оснований не согласиться с выводами должностного лица и судьи районного суда в указанной части не имеется, поскольку они основаны на полном и объективном исследовании материалов дела и требовании действующего законодательства.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом. Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

Порядок рассмотрения обращений граждан регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» данного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как следует из материалов дела, 07 февраля 2020 года Бутаков А.Н. посредством электронной почты направил обращение в Административную комиссию Ленинского АО г. Тюмени о привлечении к ответственности лицо, осуществляющее эксплуатацию нежилого здания по адресу: <.......>, в связи с необеспечением своевременной очистки крыши здания от снега. Указанное обращение получено Управой Калининского АО города Тюмени 10 февраля 2020 года, вх. <.......> (л.д. 51).

    25 февраля 2020 года ведущим инженером по благоустройству отдела имущественных комплексов МКУ «Служба заказчика по благоустройству Калининского АО г. Тюмени» вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 4.17 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27 декабря 2007 года, в виду отсутствия в вышеуказанном обращении Бутакова А.Н. от 10.02.2020 года № 22-07-79/20 достаточных данных для возбуждения дела об административном правонарушении, а именно точной даты и времени совершения правонарушения, которые необходимы для правильной квалификации правонарушения (л.д. 40-41).

В ходе проверки прокуратурой г. Тюмени по заявлению Бутакова А.Н. от 30 марта 2020 года, было установлено, что нарушений законодательства со стороны должностных лиц Управы Калининского АО г. Тюмени не выявлено, что свидетельствует об отсутствии в их действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях и 30 апреля 2020 года заместителем прокурора города Тюмени вынесено определение о отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Решением прокурора города Тюмени от 14 июня 2020 года вышеуказанное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении и.о. руководителя управы Калининского АО города Тюмени С.О.В. оставлено без изменения.

Проверяя законность обжалуемого Бутаковым А.Н. определения от      30 апреля 2020 года, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что в результате проведенной прокуратурой проверки нарушения требований действующего законодательства, в частности Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» со стороны и.о. руководителя Управы Калининского АО города Тюмени С.О.В. при рассмотрении обращения Бутакова А.Н. от 07 февраля 2020 года отсутствовали.

При этом, судьей обоснованно указано на то, что в ответ на обращение Бутакова А.Н. 06 марта 2020 года, исполняющим обязанности руководителя Управы Калининского АО города Тюмени дан письменный мотивированный ответ <.......> по существу обращения, которое было направлено в адрес Бутакова А.Н. посредством электронной почты по указанному им адресу, что соответствует положениям ст.ст. 10, 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Установив указанные обстоятельства заместитель прокурора города Тюмени пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных частью 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях оснований для возбуждения в отношении и.о. руководителя Управы Калининского АО города Тюмени С.О.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку порядок рассмотрения обращения Бутакова А.Н. указанным должностным лицом был соблюден.

Вопреки доводам жалобы Бутакова А.Н., судьей правильно указано на то, что определение заместителя прокурора города Тюмени от 30 апреля 2020 года содержит мотивированные ответы по всем существенным доводам, указанным в его заявлении от 30 марта 2020 года.

Указанные выводы судьи подробно мотивированы, подтверждаются материалами дела, исследованными надлежащим образом судьей первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Не могут быть приняты во внимание и доводы Бутакова А.Н. о том, что он не был извещен надлежащим образом судьей районного суда о времени и месте судебного заседания. Материалами настоящего дела с достоверностью подтверждается, что Бутаков А.Н. надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, назначенного на 11-00 часов 25 августа 2020 года, посредством заказного почтового отправления с уведомлением по почтовому адресу, указанному заявителем жалобы (л.д. 78). Представленная Бутаковым А.Н. письменная информация АО «Почта России», содержащая сведения о том, что в связи с неполным штатом почтальонов доставка почтового отправления производилась, не должным образом и привело к замедлению его доставки, не может свидетельствовать о ненадлежащем извещении Бутакова А.Н., так как работниками почтовой связи 05 августа 2020 года, то есть задолго до судебного заседания, назначенного на 25 августа 2020 года, осуществлялась попытка вручения судебного извещения указанному лицу, после чего указанное почтовое отправление было возвращено в районный суд в связи с истечением срока хранения почтового отправления (л.д. 88).

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 07 июля 2020 года, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении заместителя прокурора г. Тюмени от 24 апреля 2020 года, и решения прокурора г. Тюмени, вынесенного 14 июня 2020 года по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░