Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-29/2017 от 22.02.2017

Дело № 11- 29/2017г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2017 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи А.А. Буевой

при секретаре Ю.В. Вохмяниной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке апелляционную жалобу Сафронова ФИО8 на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Правобережного судебного района г. Липецка от 29 ноября 2016 года по гражданскому делу по иску ООО «УК «Комфорт-Л» к Сафроновой ФИО9, Сафронову ФИО10 о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилья, которым постановлено:

«Взыскать солидарно с Сафроновой ФИО11, Сафронова ФИО12 в пользу ООО «УК «Комфорт-Л» задолженность за содержание и ремонт жилья по адресу <адрес> за период с 01.10.2014г. по 31.08.2016г. в сумме <данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. в равных долях.»,

установил:

ООО УК «Комфорт-Л» обратилось в суд с иском к Сафроновой Р.С., Сафроновой В.Н. о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилья, в обоснование своих требований указывая на то, что ООО УК «Комфорт-Л» является управляющей организацией многоквартирного дома <адрес> на основании протокола общего собрания собственников помещений от 25.08.2012г. Ответчики Сафронова Р.С., Сафронов В.Н. являются собственниками квартиры №№ расположенной в доме <адрес>. Плату за содержание и ремонт жилья ответчики вносят нерегулярно. За период с 01.10.2014г. по 31.08.2016г. за ответчиками образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>., которую ответчиками в добровольном порядке не оплачена. Истец просил суд взыскать указанную сумму задолженности с ответчиков.

В судебном заседании представитель истца ООО УК «Комфорт-Л» по доверенности Недосейкина М.В. исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики Сафронова Р.С., Сафронов В.Н. в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили. Ранее в судебном заседании ответчик Сафронов В.Н. иск не признал, ссылаясь на то, что управляющая компания надлежащим образом не исполняет свои обязанности, в том числе по ремонту дома и выполнению работ по содержанию жилья. Производится только вывоз мусора. Управляющую компанию ООО УК «Комфорт-Л» в качестве управляющей организацией многоквартирного дома <адрес> никто не избирал. Просил в иске отказать.

Мировой судья постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ответчик Сафронов В.Н. просил решение мирового судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным, просил постановить новое решение, которым в иске отказать.

Выслушав объяснения представителя истца ООО УК «Комфорт-Л» по доверенности Недосейкиной М.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены обжалуемого решения мирового судьи суд апелляционной инстанции не находит в связи со следующим.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в жилом доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в жилом доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании ч. 2 ст. 154 ЖК РФ структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с положениями ст. 153 Жилищного кодекса РФ собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу ч.7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

По делу установлено, что на основании протокола внеочередного собрания собственников многоквартирного жилого дома от 25.09.2012г. собственниками многоквартирного дома <адрес> с ООО УК «Комфорт-Л» заключен договор оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома. ( л.д. 16-18 Т.1)

На основании протокола внеочередного собрания собственников многоквартирного жилого дома от 27.04.2015г. изменен способ управления домом <адрес> и выбран способ управления управляющей организацией, в качестве которой с 01.05.2015 года избрано ООО УК «Комфорт-Л» ( л.д. 19-22 Т.1)

Ответчики Сафронов В.Н., Сафронова Р.С. являются сособственниками квартиры <адрес> в равных долях по ? доле каждый на основании договора на передачу квартиры в собственность от 10.04.1997 года, заключенного с Администрацией г. Липецка ( Т.4).

Согласно выписке из домовой книги на <адрес> собственники указанной квартиры Сафронов В.Н., Сафронова Р.С. зарегистрированы в указанном жилом помещении. ( л.д. 14 Т.1)

Согласно представленному истцом ООО УК «Комфорт-Л» расчету за период с 01.10.2014г. по 31.08.2016г. за ответчиками числится задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья по квартире <адрес> в сумме <данные изъяты>., которая до настоящего времени ответчиками не уплачена.

Поскольку ответчики, являясь собственниками указанного жилого помещения, обязаны вносить в управляющую организацию плату за содержание и ремонт жилья, мировым судьей верно взыскана с ответчиков указанная сумма задолженности в пользу истца.

Доводы жалобы о невыполнении истцом работ по содержанию и ремонту жилья в многоквартирном доме опровергаются материалами дела, согласно которым истцом представлены надлежащие акты о выполнении работ в соответствии с перечнем работ, утвержденным общим собранием собственников жилых помещений дома <адрес>.

Доводы жалобы о ничтожности решения общего собрания собственников дома по установлению тарифа по оплате содержания и ремонта жилья, по избранию управляющей организации дома ООО УК «Комфорт-Л» несостоятельны, поскольку решение собрания от 27.04.2015г., от 25.09.2012 года никем из собственником жилых помещений дома не оспорено, шестимесячный срок давности оспаривания данного решения общего собрания, установленный ч.5 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ, истек.

При этом ответчики Сафроновы должны были знать о данных решениях собрания своевременно, поскольку ответчикам истцом во вмененный период с 01.10.2014г. по 31.08.2016г. производились начисления, отраженные в квитанциях, где указаны параметры расчета платежа за содержание и ремонт жилья, указан получатель платежа, указан размер тарифа. При этом ответчики не вносили плату за содержание и ремонт жилья, не соглашаясь с размером тарифа.

Ответчикам ничто не мешало выяснить, на основании чего установлен такой тариф и его оспорить своевременно, однако в отсутствие уважительных причин ни ответчики, никто из иных жильцов дома, этого не сделали.

Таким образом, мировой судья обоснованно признал расчет задолженности, представленный истцом, правильным и взыскал с ответчиков сумму задолженности, основываясь на данном расчете.

Несмотря на то, что суд апелляционной инстанции признает решение мирового судье законным и обоснованным, районный суд не соглашается с выводами мирового судьи о распределении ответственности ответчиков по оплате задолженности.

Мировой судья в своем решении установил солидарный характер ответственности ответчиков по оплате задолженности, исходя из совместной собственности ответчиков на спорную квартиру, поскольку квартира приобретена ответчиками в период брака.

Однако с данным выводом мирового судьи согласиться нельзя.

В силу ч.1 и ч.2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно материалам дела квартира приобретена ответчиками по договору безвозмездной передачи квартиры в собственность с установлением общей собственности ответчиков на квартиру и установлением размера долей ответчиков в праве собственности. Таким образом, ответчики Сафронов В.Н., Сафронова Р.С. являются сособственниками квартиры <адрес> на праве общей долевой собственности.

В силу ст. 158 ЖК РФ, ст. 249 ГК РФ собственник помещения в жилом доме несет расходы на содержание принадлежащего ему помещения соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество.

Таким образом, с ответчиков Сафронова В.Н., Сафроновой Р.С. подлежит взысканию сумма задолженности по оплате за содержание и ремонт жилья по квартире <адрес> за период с 01.10.2014г. по 31.08.2016г. в равных долях по <данные изъяты>. с каждого.

Решение мирового судьи в связи с этим подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение и.о.мирового судьи судебного участка № 10 Правобережного судебного района г. Липецка от 29 ноября 2016 года изменить, постановив новое решение:

«Взыскать с Сафроновой ФИО13 в пользу ООО «УК «Комфорт-Л» задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, за период с 01.10.2014г. по 31.08.2016г. в сумме <данные изъяты> возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с Сафронова ФИО14 в пользу ООО «УК «Комфорт-Л» задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья по квартире, расположенной по адресу<адрес>, за период с 01.10.2014г. по 31.08.2016г. в сумме <данные изъяты>, возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.»

Председательствующий А.А. Буева

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.