Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-95/2023 от 22.02.2023

К делу № 1-95/2023                    23RS0013-01-2023-000756-74

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 12 апреля 2023 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи     Хайрутдиновой О.С.

при секретаре судебного заседания     Степанове И.А.

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Гулькевичского района Сафроновой Л.В.

подсудимого Кузнецова С.М.

защитника подсудимого, адвоката Андрианова Р.Н., удостоверение №, ордер № от 09 марта 2023 года

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кузнецова С.М., <личные данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов С.М. совершил заведомо ложный донос о совершенном преступлении.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

16.01.2023 в 16 часов 07 минут Кузнецов С.М. находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, имея умысел на заведомо ложный донос и желая сообщить в правоохранительные органы заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о совершении преступления, с целью оправдаться перед своей сожительницей О.Г.А. за растраченное им имущество, обратился посредством мобильной связи в дежурную часть ОМВД России по Гулькевичскому району, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, зная, что сообщает заведомо ложные сведения о краже принадлежащих ему золотого кольца и мобильного телефона «SamsungGalaxyA03S», то есть о преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящегося согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, сделал устное заявление о том, что вчера он был выпивший, в неадекватном состоянии в г. Гулькевичи В. у него с пальца снял перстень и забрал телефон «ГэлаксиA03S», приобретенный в кредит за 13 999 рублей в том году, перстень оценивает в 16 000 рублей.

16.01.2023 примерно в 17 часов 00 минут Кузнецов С.М., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, будучи предупрежденным следователем об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершенном преступлении, сделал дежурному следователю следственного отдела ОМВД России по Гулькевичскому району Г.Ю.В. заведомо ложное устное заявление не соответствующее действительности, о том, что просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 13 часов 00 минут по 16 часов 00 минут в г. Гулькевичи, точное место не указал, тайно похитило золотое кольцо, стоимостью 16 000 рублей и мобильный телефон «SamsungGalaxyA03S», стоимостью 14 000 рублей, принадлежащие ему. Таким образом ему был причинен значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей.

После чего, дежурный следователь незамедлительно составил протокол в соответствии со ст. 141 УПК РФ, с отметкой о предупреждении Кузнецова С.М. об уголовной ответственности за заведомо ложный донос. Кузнецов С.М. расписался в протоколе в качестве заявителя и удостоверил своей подписью отметку о предупреждении об уголовной ответственности за заведомо ложный донос.

Продолжая свои преступные действия Кузнецов С.М. 16.01.2023, будучи предупрежденным следователем следственного отдела ОМВД России по Гулькевичскому району Г.Ю.В. об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ дал заведомо ложные объяснения о краже принадлежащего ему имущества.

Сообщение Кузнецова С.М., содержащее заведомо ложный донос о краже принадлежащих ему золотого кольца и мобильного телефона марки «SamsungGalaxyA03S», 16.01.2023 зарегистрировано за № в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОМВД России по Гулькевичскому району, по которому проведены проверочные мероприятия в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ, установлено, что золотое кольцо и мобильный телефон марки «SamsungGalaxyA03S», принадлежащие Кузнецову С.М. никто не похищал, в связи с чем, 24.01.2023 принято решении об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием состава преступления.

В результате своих противоправных умышленных действий Кузнецов С.М. нарушил нормальное функционирование правоохранительных органов, отвлек их силы и средства, материально-технические и людские ресурсы от выполнения задач по обеспечению охраны общественного порядка, по раскрытию и расследованию преступлений, защите законных прав и интересов граждан, пострадавших от общественно-опасных посягательств и проведению безосновательной проверки ложного сообщения о преступлении в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ.

Подсудимый Кузнецов С.М., в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое им было заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку подсудимый Кузнецов С.М., с предъявленным обвинением согласился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Условия, при которых Кузнецовым С.М. было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, то есть Кузнецов С.М. осознает характер и последствия принятия решения без проведения судебного следствия, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником наедине. Преступление, совершенное Кузнецовым С.М. относится к категории небольшой тяжести. Обвинение в отношении подсудимого обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Государственный обвинитель согласен на принятие судебного решения в особом порядке судебного разбирательства.

Переходя к юридической квалификации содеянного, суд приходит к выводу, что предъявленное Кузнецову С.М. обвинение по ч. 1 ст. 306 УК РФ, с которым он согласился обоснованно и действия подсудимого по ч. 1 ст. 306 УК РФ квалифицированы правильно, так как он, совершил заведомо ложный донос о совершенном преступлении.

Подсудимый Кузнецов С.М. имеет среднее-специальное образование, согласно справке ГБУЗ «Гулькевичская центральная районная больница» на учете у врача психиатра не состоит, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его преступным результатом, поэтому у суда не возникает сомнений в психической полноценности подсудимого, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, и в отношение инкриминируемого ему деяния он признается вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Согласно справке о составе семьи, выданной главой Отрадо-Ольгинского сельского поселения, Кузнецов С.М., зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес>, по данному адресу проживает с О.Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сыном К.Г.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно сведениям ЗАГСА, Кузнецов С.М. является отцом К.Г.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, О.Г.А. является матерью К.Г.С.

Согласно бытовой характеристике, выданной главой Отрадо-Ольгинского сельского поселения, Кузнецов С.М., проживает по адресу: <адрес>. Жалоб и заявлений на его недостойное поведение в быту и общественных местах в администрацию Отрадо-Ольгинского сельского поселения Гулькевичского района, не поступало.

Согласно характеристики с последнего места работы ООО «Белый Медведь», Кузнецов С.М. характеризуется с положительной стороны.

Согласно требованиям ИЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, ОФК ФКУ «ГИАЦ МВД России по Краснодарскому краю», Кузнецов С.М. не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Кузнецову С.М. согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Устанавливая подсудимому вид и размер наказания, суд учитывает, что санкция ч.1 ст. 306 УК РФ предусматривает наказание наряду с лишением свободы и наказания, не связанные с лишением свободы, преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом требований закона о назначении наказания, соразмерного содеянному, с учетом необходимости достижения целей наказания, соблюдения принципа справедливости, предусмотренного ст. 6 УК РФ, то есть соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, с учетом ч.2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, влияния наказания на условия его жизни, суд считает необходимым назначить Кузнецову С.М. наказание в пределах санкции ч.1 ст. 306 УК РФ, в виде обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, так как суд пришел к убеждению, что такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Суд не находит оснований для назначения Кузнецову С.М. наказания в виде штрафа, исправительных работ, так как они не смогут обеспечить достижение целей уголовного наказания. При назначении наказания учесть требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления совершенного Кузнецовым С.М., которые могли бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не установлено. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не усматривается, так как совершенное преступление в силу закона уже относится к категории преступлений небольшой тяжести.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями п. 12 ч. 1 ст. 299, п. 2 ч. 1 ст. 309, ст. 81, ст. 84 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Расходы на оплату труда адвоката Андрианова Р.Н. в сумме 5824 рублей за участие в ходе дознания по назначению следователя, взысканные в пользу адвоката из средств федерального бюджета, в сумме 3120 рублей за участие в ходе судебного разбирательства по назначению суда, подлежат отнесению на счет федерального бюджета на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ

Руководствуясь ст. 316, 307-309 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Кузнецова С.М. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Кузнецову С.М., подписку о невыезде, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: электронный носитель DVD- R диск хранить в материалах дела, книгу учета заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях Отдела МВД России по Гулькевичскому району, хранящуюся в помещении дежурной части Отдела МВД России по Гулькевичскому району, по вступлении приговора в законную силу, считать возвращенной по принадлежности.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Андрианова Р.Н. в сумме 8944 рублей, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий судья              О.С.Хайрутдинова