Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-18/2015 от 10.03.2015

07 мая 2015г.     РЕШЕНИЕ по делу №12-18/2015

Судья Большеберезниковского районного суда Республики Мордовия Анашкина Н.А.,

при секретаре судебного заседания Коробовой Е.М.,

с участием в судебном заседании:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - индивидуального предпринимателя Нуянзина Н.Н.,

главного государственного инспектора Большеберезниковского и Дубенского районов по пожарному надзору К.Ю.И.,

помощника прокурора Большеберезниковского района Республики Мордовия Шакурова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Нуянзина Н.Н. на постановление главного государственного инспектора по пожарному надзору Большеберезниковского и Дубенского муниципальных районов УНД и ПР ГУ МЧС России по РМ К.Ю.И. от 02 марта 2015г. о назначении ему административного наказания по делу об административном правонарушении, возбужденному по части первой статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением главного государственного инспектора от 02 марта 2015 года индивидуальный предприниматель Нуянзин Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей.

Нуянзин Н.Н. подал жалобу на указанное постановление, ссылаясь на то, что прокуратурой Большеберезниковского района Республики Мордовия была проведена проверка исполнения законодательства по обеспечению мер пожарной безопасности в его деятельности как индивидуального предпринимателя, по результатам которой он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. Указывает, что данная проверка была проведена без его участия, что лишило его возможности защищать свои права и законные интересы, он не получал предписаний, актов и других документов, обосновывающих проведение проверки, в связи с чем он не имел возможности представить необходимые документы и дать соответствующие пояснения. Свою вину в совершении административного правонарушения он не признает, с выявленными нарушениями не согласен. Кроме того, он не был извещен о времени и месте вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении не мотивировано, государственным инспектором по пожарному надзору допущена ошибка при ведении учета принимаемых процессуальных документов, указанные процессуальные нарушения являются существенными и являются достаточными основаниями для признания оспариваемого постановления незаконным и подлежащим отмене. Просит постановление должностного лица от 02.03.2015г. отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Нуянзин Н.Н. доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, дополнительно пояснил, что не согласен с выявленными нарушениями в ходе проверки, поскольку не была проверена вся документация, имеющая значение для рассмотрения данного дела, с постановлением по делу о назначении административного наказания не согласен, поскольку его доводы о несогласии с проведенной проверкой не были приняты во внимание, считает, что обжалуемое постановление должностного лица вынесено с процессуальными нарушениями, которые являются существенными и влекут отмену обжалуемого постановления.

В судебном заседании должностное лицо, постановившее по делу об административное наказание – государственный инспектор по пожарному надзору К.Ю.И. считает доводы жалобы необоснованными.

Помощник прокурора Большеберезниковского района Республики Мордовия Шакуров Р.Р. возражал против удовлетворения жалобы, дополнительно в опровержение доводов заявителя пояснил, что им совместно с дознавателем ОНД Большеберезниковского-Дубенского районов Л.Д.С. проведена проверка исполнения законодательства по обеспечению мер пожарной безопасности в деятельности индивидуального предпринимателя Нуянзина Н.Н. На основании проверки был составлен соответствующий акт. В ходе объяснений 23.01.2015г. Нуянзин Н.Н. признавал себя виновным в совершении данного правонарушения, в дальнейшем указанные нарушения были им устранены о чем имеется соответствующий ответ, данный Нуянзиным Н.Н. 02.02.2015г.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к нижеследующему.

Согласно ст. 2.1, 2.4 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежат лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, которые несут административную ответственность, как должностные лица, если настоящим кодексом не установлено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная ответственность по указанной статье устанавливается за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи.

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, отношения в этой области между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также между общественными объединениями, индивидуальными предпринимателями, должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства регулируются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности».

Так, в соответствии с частью первой статьи 38 настоящего Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут:

собственники имущества;

руководители федеральных органов исполнительной власти;

руководители органов местного самоуправления;

лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций;

лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности;

должностные лица в пределах их компетенции.

В соответствии с п. 1 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N 390, правила противопожарного режима содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

Из материалов дела следует, 21 января 2015 года прокуратурой Большеберезниковского района Республики Мордовия совместно с дознавателем ОНД Большеберезниковского-Дубенского районов Л.Д.С. проведена проверка исполнения законодательства по обеспечению мер пожарной безопасности в деятельности индивидуального предпринимателя Нуянзина Н.Н., осуществляющего свою деятельность по адресу: <адрес>. Проверкой установлено, что Нуянзиным Н.Н. допущены следующие нарушения:

- отсутствует инструкция о мерах пожарной безопасности ( п. 460 Правил противопожарного режима);

- лица, допущенные к работе на объекте, не прошли обучение по мерам пожарной безопасности (п. 3 Правил противопожарного режима);

- в производственном, в местах открытого хранения веществ и материалов, отсутствует наличие табличек с номером телефона для вызова пожарной охраны (п. 6 Правил противопожарного режима);

- пилорама не обеспечена огнетушителями и пожарным щитом.

Выявленные нарушения Правил противопожарного режима в Российской Федерации создают угрозу возникновения пожара, причинения вреда жизни и здоровью людей и значительных материальных потерь.

По результатам проведенной проверки прокурором Большеберезниковского района Республики Мордовия Даниловым А.Д. 23.01.2015г. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ИП Нуянзина Н.Н.

Постановлением главного государственного инспектора по пожарному надзору Большеберезниковского и Дубенского районов УНД и ПР ГУ МЧС России по РМ К.Ю.И. №4 от 02 марта 2015г. индивидуальный предприниматель Нуянзин Н.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса.

Факт совершения ИП Нуянзиным Н.Н. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ подтверждается актом проверки от 21.01.2015г., рапортом инспектора ОНД от 23.01.2015г., объяснениями ИП Нуянзиным Н.Н. от 23.01.2015г., представлением от 28.01.2015г., ответом Нуянзина Н.Н. от 02.02.2015г. на представление об устранении нарушений пожарной безопасности.

Предприниматель при той заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него для строгого соблюдения требований норм и правил пожарной безопасности, должен и мог осознавать противоправный характер своих действий и предвидеть возможность наступления неблагоприятных последствий и очевидность своей обязанности по своевременному исполнению требований норм и правил пожарной безопасности, препятствий к этому у него не имелось.

При изложенных обстоятельствах Главный государственный инспектор Большеберезниковского-Дубенского районов Республики Мордовия по пожарному надзору обоснованно сделал вывод о наличии в действиях предпринимателя признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Нуянзина Н.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния.

На основании изложенного судья считает, что факт нарушения индивидуальным предпринимателем требований Правил пожарной безопасности материалами дела подтвержден, в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Доводы жалобы Нуянзина Н.Н. о незаконности и необоснованности обжалуемого постановления, его невиновности в совершении инкриминируемого правонарушения являются неубедительными и опровергаются актом проверки от 21.01.2015г., представлением от 28.01.2015г. № 10-2-14-28 по устранению нарушений требований пожарной безопасности, причин и условий, сообщением ИН Нуянзина Н.Н. от 02.02.2015г. о принятых мерах по устранению нарушений пожарной безопасности, их причин и условий им способствующим, его объяснениями от 23.01.2015г.

Доводы жалобы о том, что проверка в отношении Нуянзина Н.Н. выполнена без его участия, что лишило его возможности защищать свои права и законные интересы не состоятельны по следующим основаниям.
По смыслу ст. 2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц и индивидуальных предпринимателей осуществляют федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
В связи с тем, что проверка в отношении ИП Нуянзина Н.Н. проведена прокуратурой, а не федеральными органами исполнительной власти или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, то в данном случае применимы положения ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации».
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 21 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте. При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.
В соответствии с ч.ч. 1, 4 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов. Должностные лица органов, указанных в пункте 1статьи 21 настоящего Федерального закона, обязаны приступить к выполнению требований прокурора или его заместителя о проведении проверок и ревизий незамедлительно.
Как видно из материалов дела и установлено судом, прокуратурой Большеберезниковского района Республики Мордовия было принято решение о проведении проверки в отношении ИП Нуянзина Н.Н. Основанием проверки явилось задание прокуратуры Республики Мордовия.
Довод жалобы о том, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено при отсутствии надлежащего извещения о месте и времени вынесения постановления, противоречит материалам дела.

Из материалов дела следует, что 23 января 2015 прокурором Большеберезниковского района Республики Мордовия было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Данное постановление вынесено с участием Нуянзина Н.Н., в постановлении содержатся его объяснения, его подписями удостоверен факт разъяснения прав и получения копии постановления.

Судья не принимает во внимание доводы жалобы о том, что должностным лицом органа пожарного надзора нарушены процессуальные требования при ведении учета принимаемых процессуальных документов. Как пояснил государственный инспектор К.Ю.И., номер постановления был оставлен прежним в связи с тем, что данное дело об административном правонарушении ранее было отменено и направлено на новое рассмотрение.

Между тем, судья считает необходимым внести изменение в обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении путем исключения из постановления по делу об административном правонарушении указания на нарушение Нуянзиным Н.Н. п. 77 Правил противопожарного режима (не обеспечивается своевременная очистка территории пилорамы от горючих отходов) в связи с тем, что данное нарушение не было выявлено и указано в акте проверки от 21.01.2015г. Признать данное обстоятельство технической ошибкой, как на то указывает в своем сообщение прокурор района, законных оснований не имеется.

В остальной части постановление государственного инспектора по пожарному надзору Большеберезниковского и Дубенского муниципальных районов УНД и ПР ГУ МЧС России по РМ К.Ю.И. от 02 марта 2015г. следует оставить без изменения, в том числе в части размера назначенного наказания, поскольку оно с учетом исключения указанной части соответствует предупреждению совершения ИП Нуянзиным Н.Н. новых правонарушений, назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, с учетом смягчающих обстоятельств, является справедливым.

Обжалуемое постановление мотивированно, соответствует требованиям норм КоАП Российской Федерации, поэтому является законным и обоснованным.

Оснований для отмены обжалуемого постановления, как о том ставится вопрос в жалобе, не имеется.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП Российской Федерации судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора по пожарному надзору Большеберезниковского и Дубенского муниципальных районов УНД и ПР ГУ МЧС России по РМ К.Ю.И. от 02 марта 2015г., вынесенное в отношении Индивидуального предпринимателя Нуянзина Н.Н. о назначении ему административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью первой ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, исключить из него вывод о том, что индивидуальным предпринимателем Нуянзиным Н.Н. допущено нарушение требований п. 77 Правил противопожарного режима (не обеспечивается своевременная очистка территории пилорамы от горючих отходов), в остальной части постановление главного государственного инспектора по пожарному надзору Большеберезниковского и Дубенского муниципальных районов УНД и ПР ГУ МЧС России по РМ К.Ю.И. от 02 марта 2015г., вынесенное в отношении Индивидуального предпринимателя Нуянзина Н.Н., оставить без изменения, жалобу Нуянзина Н.Н. - без удовлетворения.

На решение судьи может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Большеберезниковского районного суда Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Большеберезниковского

районного суда Республики Мордовия Н.А.Анашкина