Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4196/2024 ~ М-1951/2024 от 21.03.2024

    Копия                                                                 16RS0050-01-2024-004713-13

    2-4196/2024

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        25.06.2024 года    г. Казань

     Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

     председательствующего судьи Хабибуллина Р.З.,

     при секретаре Халиуллиной Э.З.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГАУЗ Республиканский клинический кожно-венерологический диспансер МЗ РТ им.проф.а.Г.Ге» к Поморцеву Д.Н. взыскании убытков, причиненных затоплением помещений,

    УСТАНОВИЛ

     Истец обратился к ответчику с иском о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате залива его помещения в размере 308668 руб., расходы на оценку ущерба в размере 20000 руб., уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 6487 руб., в обоснование указав, что 07.12.2023 произошел залив помещения поликлиники № 6, расположенного по адресу <адрес>. Согласно составленному управляющей компанией акту о заливе от 11.12.2023 залив помещения истца произошёл из квартиры ответчика. Согласно отчету об оценке стоимости восстановления поврежденного имущества среднерыночная стоимость восстановления поврежденного в результате залива имущества истца составила 308668 руб. В отсутствие удовлетворения требований в добровольном порядке истец обратился в суд с заявленными требованиями в приведенной формулировке.

    Сторона истца представила заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

    Остальные участники процесса в суд не явились, извещены.

    В отсутствии возражений истца суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии извещенных лиц, участвующих в деле, в заочном порядке.

    Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

    Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

    Согласно статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Из материалов дела усматривается, что 07.12.2023 произошел залив помещения поликлиники № 6, расположенного по адресу <адрес>.

    Согласно составленному управляющей компанией акту о заливе от 11.12.2023 залив помещения истца произошёл из квартиры ответчика.

    Согласно отчету об оценке стоимости восстановления поврежденного имущества среднерыночная стоимость восстановления поврежденного в результате залива имущества истца составила 308668 руб.

    В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

    В отсутствии возражений ответчика относительно установленного по результатам проведенного досудебного экспертного исследования размера ущерба, последнее принимается судом в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по делу, поскольку являются обоснованными с технической и научной точки зрения и соответствуют обстоятельствам дела. Доказательств необоснованности данного заключения ответчиком не представлено. Ответчик не заявлял ходатайства о назначении судебной экспертизы.

    При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований истца о возмещении ответчиком ущерба, причиненного вследствие залива квартиры истца в предъявленном к взысканию размере.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с проведением независимой оценки ущерба истец понес расходы на оплату услуг эксперта в размере 20000 руб., которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком, равно как и расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 6487 руб.

    Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования ГАУЗ Республиканский клинический кожно-венерологический диспансер МЗ РТ им.профессора А.Г.Ге» к Поморцеву Д.Н. взыскании убытков, причиненных затоплением помещений удовлетворить.

    Взыскать с Поморцева Д.Н. в пользу ГАУЗ Республиканский клинический кожно-венерологический диспансер МЗ РТ им.профессора А.Г.Ге» ущерб в размере 308668 руб., расходы на оценку ущерба в размере 20000 руб., уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 6487 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья «подпись»

    Судья

    Приволжского

    районного суда г. Казани                                                Р.З. Хабибуллин