Решение по делу № 22К-208/2019 от 19.03.2019

Судья – Кыдыев А.В. Дело №22-208

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 марта 2019 года                              г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Ресенчука А.А.,

с участием прокурора Казандыковой С.А.,

подсудимого Т. (посредством систем видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Кузьмина А.В.,

при секретаре Волковой Е.С.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Кусрашвили Г.И. на постановление судьи Чойского районного суда от 05 марта 2019 года, которым

Т., <данные изъяты>,

продлен срок содержания под стражей на 6 месяцев, то есть до <дата> включительно.

Заслушав доклад председательствующего, выступление подсудимого Т., не поддержавшего доводы апелляционной жалобы, поскольку он уже осужден за преступление, которое ему вменяется, адвоката Кузьмина А.В., выступление прокурора Казандыковой С.А., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия Т. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

06 ноября 2018 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

24 ноября 2018 года Т. задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91 УПК РФ.

26 ноября 2018 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в этот же день постановлением Чойского районного суда Республики Алтай в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

26 февраля 2019 года уголовное дело в отношении Т. поступило для рассмотрения по существу в Чойский районный суд Республики Алтай.

05 марта 2019 года постановлением судьи Чойского районного суда Республики Алтай срок содержания под стражей в отношении подсудимого продлен на 6 месяцев со дня поступления дела в суд, то есть до 26 августа 2019 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Кусрашвили Г.И. просит постановление судьи отменить, избрать в отношении Т. меру пресечения не связанную с содержанием под стражей. Указывает, что в судебном заседании не были представлены достаточные данные, указывающие на необходимость продления данной меры пресечения. Каких-либо жалоб со стороны свидетелей или потерпевшей на попытки оказать на них давление не поступало. Данных, указывающих на желание Т. скрыться от правосудия, в суд не представлено.

В возражениях заместитель прокурора района Мунатов Н.А. полагает доводы жалобы необоснованными, постановление судьи подлежащим оставлению без изменения.

Суд, выслушав защитника и прокурора, исследовав и оценив письменные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.Как усматривается из представленных материалов, органами предварительного следствия Т. обвиняется в совершении тяжкого преступления.

Выводы суда о необходимости продления ему срока содержания под стражей судом первой инстанции надлежаще мотивированы и основаны на представленных материалах уголовного дела, в постановлении приведены мотивы, подтверждающие необходимость продления срока содержания под стражей.

Решая вопрос о продлении срока содержания под стражей, судом учтена тяжесть преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим, не имеет постоянного места жительства, характеризуется отрицательно, а также те обстоятельства, что Т. семьи не имеет, как и постоянного источника доходов, что свидетельствует, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда, воспрепятствовать производству по делу.

Суд первой инстанции обоснованно заключил, что основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, не изменились и не потеряли своей значимости.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, однако оснований для этого суд первой инстанции, с учетом данных о личности Т., не нашел.

Обстоятельств, исключающих возможность его содержания под стражей, не усматривается и суду не предоставлено.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем постановление судьи подлежит изменению, необходимо исключить из описательно-мотивировочной части постановления судьи фразу «которое совершено им в период испытательного срока», поскольку вопрос о виновности лица в предъявленном ему обвинении может быть решен только при рассмотрении уголовного дела по существу. Вносимые уточнения не влияют на законность принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление судьи Чойского районного суда Республики Алтай от 05 марта 2019 года в отношении Т. изменить: исключить из описательно-мотивировочной части постановления фразу «которое совершено им в период испытательного срока».

В остальной части постановление судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Ресенчук