Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-460/2022 от 05.04.2022

Петрозаводский городской суд РК Дело 12-460/2022

г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33 УИД 10RS0011-01-2022-005905-77

Р Е Ш Е Н И Е

12 мая 2022 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова Ольга Владимировна, при секретаре Соснович С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-М» Беспаловой Е.А. на постановление Административной комиссии Петрозаводского городского округа № от 21 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.16 ст.2.14 Закона Республики Карелия от 15 мая 2008 года № 1191-ЗРК «Об административных правонарушениях», в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-М» (далее – ООО «Альфа-М», Общество), <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением Административной комиссии Петрозаводского городского округа № от 21 марта 2022 года ООО «Альфа-М» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.16 ст.2.14 Закона Республики Карелия от 15 мая 2008 года №1191-ЗРК «Об административных правонарушениях», и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Защитник ООО «Альфа-М» Беспалова Е.А., действующая на основании доверенности, не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит признать его незаконным и отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. В обоснование заявленных требований указывает, что контрольное мероприятие 10 февраля 2022 года проведено вне процедур, установленных Федеральным законом от 31 июля 2020 года №248-ФЗ, какое-либо решение о проведении мероприятия вынесено не было, осмотр территории произведен на основании задания. Кроме того, ООО «Альфа-М» является арендатором нежилого помещения, тогда как нежилое помещение не является зданием, строением или сооружением, это самостоятельная единица недвижимости. Полагает, что ООО «Альфа-М» не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.16 ст.2.14 Закона Республики Карелия от 15 мая 2008 года № 1191-ЗРК «Об административных правонарушениях».

Законный представитель юридического лица ООО «Альфа-М» в судебное заседание не явился, извещен о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом. Согласно представленному в суд ходатайству защитник Беспалова Е.А. просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя юридического лица, поддержав доводы жалобы.

Представитель Административной комиссии Петрозаводского городского округа Сидоров А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, полагая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Заслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба направлена в суд в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ и срок обжалования не пропущен, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 15 статьи 2.14 Закона Республики Карелия от 15 мая 2008 года №1191-ЗРК «Об административных правонарушениях» непринятие собственниками, владельцами нежилых зданий, строений, сооружений или уполномоченными ими лицами мер по уборке от снега и льда крылец, уличных лестниц, пандусов таких зданий, строений, сооружений, а также мер по обработке поверхностей крылец, уличных лестниц, пандусов противогололедными материалами (средствами) для устранения их скользкости влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

На основании части 16 статьи 2.14 Закона Республики Карелия от 15 мая 2008 года №1191-ЗРК «Об административных правонарушениях» повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 15 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Решением Петрозаводского городского Совета от 26 февраля 2020 года №28/29-586 утверждены Правил благоустройства территории Петрозаводского городского округа (далее – Правила).

В силу вышеуказанных Правил (в ред. от 24 ноября 2020 года) организации и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории округа, в том числе и на территориях индивидуальных жилых домов (п.1 ст.5). Организации и физические лица, являющиеся собственниками, иными законными владельцами жилых домов, зданий, строений, сооружений, земельных участков, а также иные лица, ответственные за эксплуатацию зданий, строений, сооружений, обязаны содержать указанные объекты и прилегающие к ним территории в состоянии, отвечающем требованиям, установленным Правилами (п.2 ст.5).

Согласно п.2 ст.9 Правил уборка придомовой территории подразделяется на первичную и последующую. Первичная уборка включает в себя уборку крылец и площадок перед входами в подъезды, тротуаров, пешеходных дорожек, подходов к контейнерным площадкам (в случае скользкости - посыпка песком; гололеда - посыпка песком, пескосоляной смесью). При отсутствии усовершенствованных покрытий, тротуаров, пешеходных дорожек в первичную уборку включается уборка подходов к прилегающим территориям. При первичной уборке обеспечивается проход шириной не менее 1 метра. Последующая уборка включает в себя уборку и поддержание чистоты на иных частях придомовой территории. Первичная уборка производится до 8 часов 00 минут. Последующая - в течение дня до обеспечения чистоты с учетом периодичности, установленной пунктом 1 статьи 9 Правил. Механизированную уборку допускается проводить в дневное время при скорости машин до 4 км/ч.

Протокол об административном правонарушении №32-П от 28 февраля 2022 года составлен и оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что 10 февраля 2022 года в период с 10 час. 00 мин. по 10 час. 01 мин. в ходе осмотра территории Петрозаводского городского округа на основании задания на проведение контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом №13 от 09 февраля 2022 года и в порядке осуществления муниципального контроля за соблюдением требований Правил ведущим специалистом – муниципальным инспектором управления жилищного контроля и контроля в сфере благоустройства комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации Петрозаводского городского округа Халапайненым А.В. при визуальном осмотре территории, сформированной для эксплуатации многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в котором со стороны ул.Кемской находится отдельный вход в нежилое помещение магазина (ООО«Альфа-М»), установлено, что лестница перед входом в указанный магазин покрыта снежно-ледяными образованиями, не обработана противогололедными материалами, на лестнице присутствует скользкость.

Вместе с этим при разрешении настоящего дела об административном правонарушении коллегиальным органом не были учтены следующие значимые для соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности обстоятельства.

В соответствии ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статья 24.1 КоАП РФ определяет, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть привлечено к административной ответственности лишь за то деяние, которое с определенностью соответствует диспозиции статьи КоАП РФ или закона субъекта РФ, закрепляющей тот или иной состав административного правонарушения

Расширительное толкование положений КоАП РФ, устанавливающих административную ответственность, равно как и применение их по аналогии не допускается, в том числе по мотивам разумности и целесообразности.

Содержание постановления коллегиального органа и протокола об административном правонарушении не позволяет с определенностью отнести ООО «Альфа-М» к кругу субъектов вмененного ему правонарушения.

Так, диспозиция ч.16 ст.2.14 Закона Республики Карелия от 15 мая 2008 года № 1191-ЗРК «Об административных правонарушениях» непосредственно закрепляет административную ответственность собственников и владельцев нежилых зданий, строений, сооружений, а также уполномоченных ими лиц.

В оспариваемом постановлении не изложено, владельцем какого именно здания, строения или сооружения является ООО «Альфа-М»; согласно постановлению, юридическое лицо является владельцем нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме <адрес>.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости ООО «Альфа-М» на основании договора аренды нежилого помещения № от 23 июня 2020 года является владельцем нежилого помещения площадью 69,1 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного на 1 этаже дома №4 по ул.Кемской в г.Петрозаводске.

Правила не содержат толкования используемых в них терминов «нежилые здания», «строения» и «сооружения». Вместе с тем, согласно ст.4 Правил, иные используемые в них понятия применяются в тех же значения, что и в нормативных правовых актах РФ, Республики Карелия и муниципальных правовых актах Петрозаводского городского округа

В соответствии с п.14 ч.1 ст.2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» помещение представляет собой часть объема здания или сооружения, имеющую определенное назначение и ограниченную строительными конструкциями.

Строением является отдельно построенное здание, дом, состоящее из одной или нескольких частей, как одно целое, а также служебные строения (Инструкция о проведении учета жилищного фонда в РФ, утвержденная приказом Минземстроя РФ от 04 августа 1998 года №37).

Доказательств наличия у ООО «Альфа-М» на праве собственности или ином вещном праве здания, строения или сооружения по указанному выше адресу либо какого-либо полномочия со стороны владельца подобного объекта материалы дела не содержат. Соответствующих ссылок в обжалуемом акте органа административной юрисдикции не приведено.

Таким образом, обстоятельства, изложенные в оспариваемом постановлении, с определенностью не свидетельствуют о наличии в действиях ООО «Альфа-М» состава вмененного ему правонарушения.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание изложенное, учитывая положения статей 1.5, 1.6, 2.1 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии обстоятельства, исключающего производство по делу, предусмотренного п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, что в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет за собой отмену постановления Административной комиссии Петрозаводского городского округа № 1.3.3-03/330-2022 от 21 марта 2022 года и прекращение производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.16 ст.2.14 Закона Республики Карелия от 15 мая 2008 года № 1191-ЗРК «Об административных правонарушениях», в отношении ООО «Альфа-М» в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-М» Беспаловой Е.А. удовлетворить.

Постановление Административной комиссии Петрозаводского городского округа № от 21 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.16 ст.2.14 Закона Республики Карелия от 15 мая 2008 года №1191-ЗРК«Об административных правонарушениях», в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-М» отменить; производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (г.Петрозаводск, ул.Кирова, д.27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья О.В. Кайгородова