Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-121/2022 от 30.03.2022

Дело № 1-121/2022

УИД № 54RS0026-01-2022-000469-37

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 августа 2022 года                                    г. Купино

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Шишовой Т.Л.,

при помощнике судьи Поличко М.Н.,

при секретаре судебного заседания Переваловой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя Соколова М.А.,

подсудимого Сарапулова А.В.,

адвоката Старцева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сарапулова А. В., <......>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

<.....> около 19 часов Сарапулов А.В. находился напротив дома по адресу: <...>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище по указанному адресу, а именно металлических изделий. В тот же день около 23 часов 30 минут Сарапулов А.В., реализуя свой преступный умысел, предварительно подготовившись, а именно взяв с собой ножовку по металлу, пришел в ограду дома по указанному адресу, где через незапертую на запорное устройство входную дверь, незаконно проник в дом, где незаконно находясь, воспользовавшись темным временем суток и тем, что его преступные действия никто не видит, используя ножовку по металлу, путем отпиливания от общедомовой системы отопления, действуя тайно, умышленно, безвозмездно, с корыстной целью похитил металлическую трубу системы отопления диаметром 89 мм, общей длинной 12 метров стоимостью за 1 метр 342 рубля, общей стоимостью <......> рубля, принадлежащую М.Н.С. После чего Сарапулов А.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, которым в последующем распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, Сарапулов А.В. <.....> в период с 19 до 24 часов незаконно проник в дом по адресу: <...>, откуда действуя тайно, умышленно, безвозмездно с корыстной целью похитил металлическую трубу системы отопления диаметром 89 мм, общей длинной 12 метров стоимостью за 1 метр 342 рубля, общей стоимостью <......> рубля, принадлежащую М.Н.С. В результате кражи Сарапулов А.В. причинил М.Н.С. материальный ущерб на сумму <......> рубля.

В судебном заседании подсудимый Сарапулов А.В. вину в совершении преступления признал, показал, что в <.....> года он шел мимо дома по адресу: <...>, увидел, что дом открыт, и решил вечером сходить в этот дом, посмотреть, что в нем имеется. Вечером того же дня он, взяв с собой фонарик, ножовку, когда стемнело, пришел в дом по указанному адресу, воспользовавшись тем, что дома никого нет, взял трубы и на мотоблоке привез домой.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей.

Из оглашенных с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей М.Н.С., данных в ходе предварительного следствия, следует, что ей принадлежит на праве собственности жилой дом по адресу: <...>, в котором до <.....> года проживала ее мать Е.Т.В., а после приезжала и осматривала дом, а так же по просьбе за домом присматривал У.И.П.. Дом на замок закрыт не был, система отопления функционировала, вода с системы отопления была слита. В середине <.....> года Е.Т.В. ей сообщила о том, что от У.И.П. стало известно, что из ее дома неизвестными лицами были похищены металлические трубы системы отопления. На следующий день она приехала в свой дом и обнаружила, что в спальной комнате были срезаны металлические трубы системы отопления. Причиненный материальный ущерб для нее составил <......> рубля, который малозначительным для нее не является, так как она не работает, получает доход от центра занятости, детские пособия, алименты в размере <......> рублей. На иждивении имеет двоих малолетних детей, имеет два кредитных обязательства в сумме <......> рублей ежемесячно. Сарапулову проникать в свой жилой дом и распоряжаться своим имуществом не разрешала. Материальный ущерб в сумме <......> рубля Сарапулов ей возместил. (л.д. 84-86)

    Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С.М.В., данных в ходе предварительного следствия, следует, что Сарапулов А. ему хорошо знаком, в летний период <.....> года временно работал в ООО «<......>» по адресу: <...>. <.....> около 17 часов 00 минут Сарапулов А. сдал в пункт приема металлические трубы системы отопления, трубы были порезанные кусками по 2 метра, приблизительно было 5-6 кусков. Общий вес труб за минусом сорности составил 85 кг, за что он заплатил Сарапулову А. <......> рублей. (л.д. 91-92) Оглашенные показания свидетель С.М.В. подтвердил, объяснив противоречия тем, что забыл события из-за большого объема работы, дополнительно пояснил, что сведения о том, что Сарапулов сдал металл, были внесены в журнал учета сдачи металла.

    Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля У.И.П., данных в ходе предварительного следствия, следует, что примерно в <.....> года он на автомобиле проезжал мимо ограды дома по адресу: <...>, и заметил на снегу следы волочения. (л.д. 94-95) Оглашенные показания свидетель У.И.П. в суде подтвердил, объяснив противоречия прошествием времени, а также показал, что М.Н.С. попросила его присматривать за домом по адресу: <...>. Однажды, проезжая мимо дома, он увидел на снегу борозды, зашел в дом и обнаружил, что срезаны трубы, о чем сообщил участковому.

        Из показаний свидетеля Е.Т.В. в суде следует, что она и У.И.П. присматривали за домом, принадлежащем М.Н.С., по адресу: <...>. В начале зимы У.И.П. ей сообщил, что возле дома имеются на снегу следы волочения, после чего обнаружили, что в доме срезаны трубы системы отопления. Ущерб возмещен полностью.

    Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

    - протоколом явки с повинной, написанной собственноручно Сарапуловым А.В., согласно которой Сарапулов А.В. чистосердечно признается и раскаивается в том, что <.....> похитил трубу отопления из дома по адресу: <...> (л.д. 9);

    - протоколом осмотра места происшествия от <.....> с фототаблицей, согласно которому с участием понятых и Е.Т.В. осмотрен дом по адресу: <...>. Е.Т.В. указала место, где находились похищенные трубы отопления (л.д. 20-27);

    - протоколом осмотра места происшествия от <.....> с фототаблицей, согласно которому осмотрена территория дома по адресу: <...>. (л.д. 29-34);

    - справкой ООО «<......>» от <.....> о том, что стоимость трубы электросварной 89х3,5 составляет <......> за 6 метров (л.д. 40);

    - экспертным заключением ООО «<......>» от <.....>, согласно которого рыночная стоимость металлических труб диаметром 89 мм, толщиной стенки 3,5 мм, длиной 12 м., на момент хищения (<.....> года), составляет <......> рубля (л.д. 46-56);

    - протоколом осмотра документов от <.....> с фототаблицей, согласно которому осмотрена копия листа журнала приема лома металла ООО «<......>» (л.д. 99-101);

    - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <.....> копии листа журнала приема лома металла ООО «<......>» (л.д. 102).

Приведенные выше доказательства суд считает достоверными, допустимыми, взаимодополняющими друг друга, показания потерпевшей, свидетелей последовательны и непротиворечивы, подтверждаются как признательными показаниями самого подсудимого, так письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым преступления, а вину его полностью доказанной. Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей у суда не имеется, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны потерпевшей, свидетелей, судом не установлено.

Показания потерпевшей, свидетелей согласуются между собой и с совокупностью вышеприведенных доказательств, исследованных и проверенных в ходе судебного следствия.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных, приведенных выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый Сарапулов А.В., действуя с прямым умыслом, тайно, из корыстных побуждений проник в жилище, откуда похитил металлическую трубу системы отопления, принадлежащую потерпевшей. При этом, подсудимый воспользовался отсутствием на месте преступления потерпевшей и иных лиц, с места преступления скрылся. В действиях подсудимого имеется оконченный состав преступления.

Об умысле Сарапулова А.В. на совершение кражи свидетельствует характер и направленность его действий при установленных судом обстоятельствах, который действуя тайно, в отсутствие потерпевшей и иных лиц, похитил принадлежащее потерпевшей имущество, которым распорядился как своим собственным.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел подтверждение в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Судом проверено состояние психического здоровья подсудимого.

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от <.....> Сарапулов А.В. <......>. (л.д. 70-72)

Принимая во внимание изложенное, а также характер поведения подсудимого во время совершения преступления, после этого, в стадии предварительного следствия и в судебном заседании, позволяют суду признать подсудимого вменяемым, и, соответственно, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, учитывает данные о личности Сарапулова А.В., который по месту жительства характеризуются удовлетворительно (л.д. 116), ранее не судим (л.д. 108-114), на учетах в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит (л.д. 107), а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 9), добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает, что Сарапулову А.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иными, более мягкими мерами исправление подсудимого суд считает невозможным. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 15, 64 УК РФ не усматривается.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств дает суду основание полагать, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, которые будут способствовать его исправлению.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначение подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, являющимися альтернативными, суд считает нецелесообразным.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Учитывая, что согласно заключению судебно-психиатрического эксперта Сарапулов А.В. не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, согласно ст.132 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек подсудимого следует освободить.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательствах, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Сарапулова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, возложить исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию и собеседование в то место и время, с той периодичностью, что будут указаны должностным лицом названного органа.

Меру пресечения Сарапулову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: копию листа журнала приема лома металла ООО «<......>», хранить в материалах уголовного дела.

Сарапулова А. В. от возмещения процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем принесения апелляционной жалобы через Купинский районный суд Новосибирской области, а осужденным в этот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы в указанный срок, осужденный вправе заявить ходатайство о своем личном участии и участии своего защитника при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья:                                        Т.Л.Шишова