Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6759/2024 ~ М-3780/2024 от 12.03.2024

Дело № 2-6759/2024

УИД №50RS0026-01-2024-005036-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    06 мая 2024 года

    27 мая 2024 года мотивированное решение

Московская область, г. Люберцы

    Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Гришиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «МЦК» к Акчели Ёсину Улугбек угли о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    ООО МФК «МЦК» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Акчели Ё.У., мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО МФК «МЦК» и Акчели Ё.У. угли заключён Договор потребительского микрозайма №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 69000 руб., процентная ставка указана в Индивидуальных условиях Договора потребительского займа.

    Сумма займа была передана наличными денежными средствами.

    В соответствии с условиями договора возврат займа производится заёмщиком в сроки, предусмотренные Графиком погашения.

    В предусмотренный договором срок ответчик сумму займа не возвратил, от дачи каких-либо объяснений уклонился. Ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял.

    При этом, истцу определением Мирового судьи 321 судебного участка <адрес> Московской области от ДД.ММ.ГГ отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа с Акчели Ё.У. угли на основании п. 2 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ, поскольку ответчик является иностранным гражданином и его место жительства находится вне пределов Российской Федерации.

    В связи с этим, истец вынужден был обратиться в Люберецкий городской суд Московской области, просил взыскать с ответчика в пользу ООО МФК «МЦК» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГ. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в сумме 73 871,84 руб., в том числе сумму задолженности по основному долгу – 50 183,15 руб., сумму задолженности по процентам за пользование кредитом (в рамках срока действия договора займа) – 23 485,7 руб., сумму задолженности по штрафам – 202,99 руб.; а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 416,16 руб.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

    Ответчик Акчели Ё.У. угли судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался путем направления повестки по адресу места проживания, указанному в договоре, корреспонденция возвращена, о причинах неявки ответчик суд не известил, отзыва на иск не представил.

    При таких обстоятельствах суд полагает рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.

    Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованием закона.

    В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    Согласно статье 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

    По правилам ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту – Федеральный закон № 151-ФЗ).

    Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту – Федеральный закон № 151-ФЗ) и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)"

    На основании п. 2.1 статьи 3 Федерального закона № 151-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

    На основании п.3 ч. 1 статьи 3 Федерального закона № 151-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе).

    В п.3 ч.1 ст.2 названного закона (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)». Микрозаем – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим федеральным законом.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО МФК «МЦК» и Акчели Ё У. угли заключен Договор потребительского микрозайма №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 69 000 руб. на шесть месяцев, срок возврата займа –до ДД.ММ.ГГ Срок действия договора – с даты заключения договора до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств по договору.

    Согласно пункту 4 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма, займодавец предоставил заемщику заем с начислением процентов по ставке 109,500 % годовых, начисляемых на остаток задолженности по сумме займа.

    Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма, погашение суммы займа и начисленных процентов за пользование микрозаймом в соответствии с графиком погашения. Размер ежемесячного в соответствии с графиком платежей состоит из суммы основного долга и суммы начисленных процентов за пользование займом и составляет 15 515,47 рублей, а также с учетом последнего месяца в размере 15 541,78 рублей.

    Сумма займа была передана наличными денежными средствами, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГ (л.д. 7).

    Ответчик принял обязательства возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере и порядке и сроки, установленные договором и общими условиями договора займа.

    В соответствии с п.12 Индивидуальных условий кредитор в качестве меры гражданско-правовой ответственности вправе начислить заемщику неустойку в виде пени в размере 0,01 % от суммы непогашенного микрозайма за каждый день просрочки платежа, но не более 20% годовых от суммы потребительского микрозайма.

    До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены. Задолженность перед истцом за период с ДД.ММ.ГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГ составляет 73 871,84 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 50 183,15 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом (в рамках срока действия договора займа) – 23 485,7 руб.; сумма задолженности по штрафам – 202,99 руб.

    Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

    Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданско-правовых правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с исполнением обязательства.

    Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на кроткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

    Согласно ст.ст. 1, 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет:

    двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных в период с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ (включительно);

    двукратного размера сумму предоставленного потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных в период ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ (включительно);

    полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных с ДД.ММ.ГГ

В соответствии с ФЗ №554-ФЗ, начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по Договору не может превышать 1,5 размеров суммы предоставленного займа.

    Проценты за пользование займом в размере 23 485,7 рублей рассчитаны истцом в соответствии с ч. 1 ст.12.1 Федерального закона № 151-ФЗ.

    Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору микрозайма, а также опровергающих представленный истцом расчет задолженности, ответчиком не предоставлен.

    Полная стоимость займа в соответствии с условиями договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГ составляет 109,500% годовых, что соответствует требованиям закона.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

    Согласно ч. 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Относимые и допустимые доказательства, опровергающие доводы истца, стороной ответчика суду не представлены.

    Согласно разъяснению пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГ «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

    В связи с тем, что ответчик надлежаще не исполнил обязанности по договору микрозайма, фактически отказался от исполнения обязательств в одностороннем порядке, суд считает необходимым взыскать с ответчика Акчели Ё.У. угли невозвращенного основного долга – 50 183,15 рублей и сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом – 23 485,7 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, согласно заявленным требованиям.

    Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

    Суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по штрафам в размере 202,99 руб.

    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Судом установлено, что до подачи искового заявления ООО МФК «МЦК» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Расходы истца по уплаченной государственной пошлине при подаче заявления мировому суде составили 1208 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

    Определением мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Акчели Ё.У. по договору займа № от ДД.ММ.ГГ отказано.

    Также в связи с рассмотрением гражданского дела в суде общей юрисдикции истцом уплачена госпошлина в размере 1208,16 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

    Согласно ч.2 ст.88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

    Возврат или зачет уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции производится в порядке, установленном главой 12 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту –НК РФ).

    Согласно п.13 ч.1 ст.333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

    Поскольку требования к ответчику подлежат удовлетворению, государственная пошлина также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 2416,16 руб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые заявление ООО МФК «МЦК» к Акчели Ёсину Улугбеку угли о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

    Взыскать с Акчели Ёсина Улугбека угли (№) в пользу ООО МФК «МЦК» сумму задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГ. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в сумме 73 871,84 руб., из которой сумма задолженности по основному долгу – 50 183,15 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 23 485,7 руб., сумма задолженности по штрафам – 202,99 руб.; а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 416,16 руб.;

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                         А.А. Неграмотнов