Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-574/2024 от 16.02.2024

Дело № 2-141/2024     13-574/2024     18 марта 2024 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Новиковой Е.Н.,

при секретаре Утробиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске заявление Мишина А. И. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-141/2024,

у с т а н о в и л :

Мишин А.И. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с ПАО СК «Росгосстрах», мотивируя свои требования тем, что решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 11.01.2024 г. его исковые требования к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены частично. Для представления своих интересов по настоящему гражданскому делу 01.12.2023 г. Мишин А.И. заключил договор на оказание юридических услуг с Опариным К.В., стоимость услуг составила 19000 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы в указанном размере.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Направил в суд возражения, согласно которым считают заявленные расходы завышенными, просили применить принцип разумности и соразмерности и снизить расходы. Полагают также, что в пользу истца уже взысканы расходы на представителя в размере 7000 руб. судебным решением.

Суд определил рассмотреть заявление в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (абзац 5).

В части 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 11.01.2024 г. исковые требования Мишина А.И. к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Мишина А.И. взысканы страховое возмещение в размере 25934 руб., штраф в размере 12967 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., расходы на обращение к финансовому уполномоченному в размере 3500 руб., почтовые расходы в размере 126 руб. В удовлетворении остальных требований отказано.

Для представления своих интересов по настоящему гражданскому делу 01.12.2023 г. Мишин А.И. заключил договор на оказание юридических услуг с Опариным К.В., стоимость услуг составила 19000 руб. Оплата услуг подтверждается квитанцией от 13.02.2024 г. (л.д. 110).

Согласно акту выполненных работ, представителем оказаны следующие услуги:

- участие в суде первой инстанции (2 процесса по 7000 руб. каждое),

- составление заявления о выдаче исполнительного листа (1000 руб.),

- составление заявления о взыскании судебных расходов (4000 руб.).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, определение конкретного размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащего взысканию в пользу стороны, выигравшей спор, является оценочной категорией и только суд наделен правом на уменьшение размера судебных издержек, если их размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Следовательно, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности, исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При этом разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Из положений статей 421, 422, 431 ГК РФ следует, что стороны вправе самостоятельно определять условия договора, включая объем оказываемых услуг и размер платы за оказанные услуги. Вместе с тем данное право не должно нарушать права других лиц, в том числе стороны, с которой подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на консультацию, изучение документов, необходимые для исполнения обязательства по оказанию юридических услуг, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает указанные разъяснения, объем выполненной представителем работы, а именно: участие представителя истца Нефедова Д.Г. в судебном заседании (13.12.2023 г. продолжительностью 20 мин.) – 6500 руб., участие представителя истца Опарина К.В. в судебном заседании (11.01.2024 г. продолжительностью 15 мин.) – 6500 руб.; составление заявления на выдачу исполнительного листа – 500 руб.; составление заявления о взыскании судебных расходов – 3000 руб., исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание возражения ответчика, полагает возможным взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 16500 руб.

Довод ответчика о том, что решением суда от 11.01.2024 г. в пользу истца уже взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб. суд отклоняет ввиду того, что указанный размер расходов взыскан только за составление искового заявления, что отражено в решении суда.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление Мишина А. И. о взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) в пользу Мишина А. И. (паспорт гражданина РФ № №) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 16500 руб.

В остальной части требований отказать.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 15 дней путем подачи частной жалобы, представления через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Судья     Е.Н. Новикова