Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1999/2022 ~ М-2124/2022 от 31.08.2022

Дело № 2-1999/2022

УИД № 23RS0025-01-2022-002813-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курганинск                         29 сентября 2022 г.

    Краснодарский край

Курганинский районный суд Краснодарского края

    в составе

    судьи                 Ищенко А.Ю.,

    при секретаре             Беловой И.Л.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «Армеец» к Обухову В.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

АО СК «Армеец» обратилось в суд с иском к Обухову В.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, поскольку ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю «ЛАДА-2115», государственный регистрационный знак № владельцем которой является Выходцев П.А. Водитель Обухов В.В., управляя автомобилем «ВАЗ 2104», государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с автомобилем «ЛАДА-2115», что привело к имущественному ущербу потерпевшему. Виновным признан ответчик, который не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ООО СО «Верна», гражданская ответственность ответчика застрахована в АО СК «Армеец». ООО СО «Верна» признало событие страховым и произвело страховую выплату потерпевшему в размере 89643,92 руб. Истец возместил страховой компании указанную сумму страхового возмещения. По мнению истца, в момент выплаты страхового возмещения по полису ОСАГО № по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Армеец» приобрело право требования к ответчику в порядке регресса. Просил взыскать с ответчика выплаченную сумму страхового возмещения 89643,92 руб., государственную госпошлину 2889 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, адресовал суду письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в своё отсутствие.

При таком положении суд находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Ответчик в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получили бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования (статья 13 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также - Закон об ОСАГО), пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.В соответствии с Законом об ОСАГО, пунктом 76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также - Правила) страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей «ВАЗ 2104», государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика Обухова В.В. и «ЛАДА 2115», государственный регистрационный знак № принадлежащим Выходцеву П.А.

В результате ДТП автомобилю «ЛАДА 2115» причинены механические повреждения, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Виновным в ДТП признан Обухов В.В., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истец выплатил страховое возмещение в размере 89643,92 руб.

Гражданская ответственность, связанная с эксплуатацией автомобиля «ВАЗ 2104», на момент ДТП была застрахована в АО СК «Армеец» по полису обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств.

Гражданская ответственность причинителя вреда Обухова В.В. не застрахована по договору ОСАГО серии ААС №, т.к. ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

Эти обстоятельства свидетельствуют, что по договору имущественного страхования АО СК «Армеец» выполнило свои обязательства в полном объеме, приобрело право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, сумма страхового возмещения в размере 89643,92 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке регресса.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ государственная пошлина 2889 руб., уплаченная истцом при подаче настоящего искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

Руководствуясь статьями 194 - 198, 234-237 ГПК РФ, суд

                     решил:

удовлетворить исковые требования АО СК «Армеец» к Обухову В.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Взыскать с Обухова В.В. в пользу АО СК «Армеец» сумму страховой выплаты в порядке регресса 89643,92руб., государственную пошлину 2889руб., всего взыскать 92532,92руб.

Копию заочного решения направить сторонам.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Курганинский районный суд Краснодарского края течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     А.Ю. Ищенко