Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2537/2023 ~ М-2027/2023 от 17.07.2023

№2-2537/2023

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 ноября 2023 года               город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Эрзихановой С.Ф., с участием

представителя истца Кузнец В.А. – Анищенко А.Л., действующей на основании доверенности,

помощника прокурора Ленинского района города Севастополя – Божко Д.С.,

при секретаре судебного заседания Гончаровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнец Валентины Анатольевны к Романовой Наталии Анатольевне, Ждановой (Михайлюк) Екатерине Всеволодовне, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – УВМ УМВД России по г. Севастополю, ГУПС «ЕИРЦ», с участием прокуратуры Ленинского района города Севастополя о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Кузнец В.А. обратилась в суд с иском к Романовой Н.А., Ждановой (Михайлюк) Е.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. По указанному адресу до настоящего времени зарегистрированы Романова Н.А., Жданова (Михайлюк) Е.В., которые фактически в жилом помещении не проживают, расходы по оплате коммунальных услуг не несут. Поскольку факт регистрации ответчиков нарушает законные права и интересы истца, Кузнец В.А., ссылаясь на положения ст.ст. 209, 304 ГК РФ, ст. 30, 31 ЖК РФ просила суд признать Романову Н.А., Жданову (Михайлюк) Е.В. утратившими право пользования жилым помещением по указанному адресу.

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 17.08.2023 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление по вопросам миграции УМВД России по г. Севастополю.

Протокольным определением Ленинского районного суда города Севастополя от 12.10.2023 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУПС «ЕИРЦ».

Истец Кузнец В.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена судом. Доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайств об отложении не заявляла.

Ответчики Романова Н.А., Жданова (Михайлюк) Е.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом по месту фактического проживания по адресу: <адрес>. Доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении не заявляли.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку возражений от истца и его представителя на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков не поступило, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление по вопросам миграции УМВД России по г. Севастополю в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки не представлено, ходатайств об отложении не заявлялось.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУПС «ЕИРЦ» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Согласно представленному в материалы дела письменному заявлению, просил суд рассматривать дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Кузнец В.А. – Анищенко А.Л., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования, просила суд их удовлетворить.

Помощник прокурора Божко Д.С. дала заключение об удовлетворении иска ввиду его обоснованности.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, помощника прокурора, суд, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, является Кузнец В.А. на основании договоров дарения доли квартиры от 08.12.2021, 05.05.2021.

Согласно справке по месту жительства (регистрации) ГУПС «ЕИРЦ» по состоянию на 19.10.2023 в жилом помещении по адресу: <адрес> также зарегистрированы Романова Н.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., сестра собственника, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; Михайлюк Е.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь сестры собственника, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Кузнец В.А., обращаясь с иском в суд, указала на то, что ответчики приходятся ей сестрой и племянницей, которые с регистрационного учета самостоятельно не снимаются, поскольку проживают в городе Москве, намерения возвращаться не имеют, личные вещи ответчиков в квартире отсутствуют, собственниками жилого помещения не являются, бремя содержания жилого помещения не несут, препятствия для проживания последним не чинились.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 1 статьи 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статьи 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ истец, как собственник жилого помещения, право собственности которого, никем не оспорено, вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями ст.ст. 30 и 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением принадлежит гражданину, не являющемуся собственником жилого помещения только в случае предоставления этого жилого помещения собственником в пользование другому гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или иному закону основанию, а также в том случае, если этот гражданин является членом семьи собственника и между ними отсутствует иное соглашение.

Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Частью 4 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства».

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства, могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении, не ведут с истцом общего хозяйства, расходы по содержанию жилого помещения не несут, членами семьи истца не являются, то соответственно у них отсутствует самостоятельное право пользования данным жилым помещением, не обусловленное волей собственника жилого помещения.

Доказательств наличия между сторонами соглашения о пользовании жилым помещением суду не представлено.

Согласно положениям статьи 3 Федерального закона от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация граждан по месту жительства и пребывания не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, закона Российской Федерации.

Сама по себе регистрация ответчиков в жилом помещении истца не порождает возникновение у них права пользования жилым помещением, а также не может служить основанием ограничения истца в реализации прав собственности и возлагает на него обязанность дополнительно нести расходы по содержанию жилья из расчета зарегистрированных в квартире лиц.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит иск о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, подлежащим удовлетворению, поскольку у них отсутствуют предусмотренные законом основания пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кузнец Валентины Анатольевны к Романовой Наталии Анатольевне, Ждановой (Михайлюк) Екатерине Всеволодовне, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – УВМ УМВД России по г. Севастополю, ГУПС «ЕИРЦ», с участием прокуратуры Ленинского района города Севастополя о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Романову Наталию Анатольевну <данные изъяты>019), Жданову (Михайлюк) Екатерину Всеволодовну <данные изъяты>), утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Севастополя заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя.

В окончательной форме заочное решение изготовлено 07 ноября 2023 года.

Судья:                                                                                            С.Ф. Эрзиханова