Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-561/2022 ~ М-421/2022 от 08.04.2022

Дело№2-561/2022

УИД04RS0020-01-2022-000819-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2022 года                                                                г. Северобайкальск

     Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Рабдаевой Н.Г.,    при секретаре Марковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Полякова С.В к Зиминой Е.В о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

         Поляков С.В. обратился в суд с иском к Зиминой Е.В. о возмещении ущерба причиненного повреждениями автомобиля «<данные изъяты>» в размере 42 500 рублей, стоимости экспертного заключения 2000 рублей, расходов по оплате юруслуг в размере 70 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

     Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по заявке на поездку диспетчеру такси «<данные изъяты>», Поляков СВ., работающий в данном такси, был направлен за пассажирами.

В поездке, возник спор между пассажирами об оплате за проезд. Выяснилось, что поездку оплачивать никто не будет. В силу чего, Поляков СВ. остановил автомобиль и предложил пассажирам покинуть автомобиль. После чего, Зимина Е.В. начала выражаться нецензурной бранью, плюнула в лицо Полякову С.В. и начала ударами наносить вред автомобилю, выламывала дверь автомобиля в обратную сторону, ногой наносила удары по двери, в результате чего образовалась вмятина, перестал работать подъемник стекла. По данному факту было возбуждено уголовное дело в отношении Зиминой Е.В. по <данные изъяты> УК РФ, был вынесен в отношении Зиминой приговор по делу, Зимина признана виновной по <данные изъяты> УК РФ, в настоящее время приговор в отношении нее вступил в законную силу. Согласно экспертному заключению в результате указанного ДТП стоимость восстановительного ремонта автомобиля « <данные изъяты>» г\н № составила 42 500 рублей, за проведение оценки ущерба Поляковым оплачено 2 000 рублей. Кроме того, Кроме того, Поляковым С.В. понесены расходы по оплате юридической помощи юристу М согласно соглашению на оказание юридических услуг № от 10.07.2020г. за юридическое сопровождение в МО МВД «Северобайкальский», подготовку искового заявления и представительства в суде, оплачено 70 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Мосягина О.В. исковые требования поддержала, пояснила, что приговором мирового судьи судебного участка №1 Северобайкальского района РБ от 03.12.2021г. Зимина Е.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, ей назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. Она работала по данному факту с самого начала, оказывая юридическую помощь Полякову в МО МВД «Северобайкальский», готовила исковое заявление и представительство в суде. После вступления приговора в законную силу, обратились с иском, поддерживает исковые требования в полном объеме, данным преступлением ее доверителю причинен материальный ущерб, который просит взыскать с ответчика в полном объеме.

Истец Поляков С.В. поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить.

Ответчик Зимина Е.В. извещенная о месте и времени судебного заседания не явилась, суд, учитывая мнение участников процесса, считает возможным рассмотрение дела.

         Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Истцу причинен материальный ущерб в результате нанесения Зиминой Е.В. повреждений автомобилю «<данные изъяты>», причинен ущерб на сумму 8 700 рублей, данное обстоятельство подтверждается приговором суда, которым Зимина Е.В. признана виновной в причинении значительного ущерба Полякову С.В., осуждена по <данные изъяты> УК РФ, назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, истцом заявлено в возмещение 42 500 рублей.

Согласно заключения эксперта ФБУ Забайкальская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ от 12.11.2020г., проведенного в рамках уголовного дела, стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля «<данные изъяты> г/н № на дату 12.11.2020г. составляет 8 700 рублей, данная сумма ущерба положена в основу обвинения.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку в статье 1064 ГК РФ прямо определено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, то есть обязанность доказать, что вред причинен не по его вине лежит на ответчике. Стороной же ответчика доказательств отсутствия ее вины в причинении вреда имуществу истца не предоставлено, более того, из материалов дела видно, что по вине Зиминой причинены повреждения автомобилю истца. Также стороной ответчика не было предоставлено суду доказательств того, что размер ущерба завышен.

    Учитывая доказанность вины Зиминой Е.В. в совершении преступления в отношении Полякова С.В., в умышленном причинении вреда имуществу истца, суд считает доказанным то обстоятельство, что ответчиком совершены действия, посягающие на принадлежащие истцу материальные блага.

Исковое требование Полякова С.В. о компенсации морального вреда суд находит необоснованным, поскольку причинен имущественный вред.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя (юриста) в разумных пределах.

Учитывая, что исковые требования частично удовлетворены судом, принимая во внимание проведенную работу (сопровождение) юриста в МО МВД «Северобайкальский», подготовку искового заявления и представительства в суде, суд считает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 35 000 рублей, согласно представленным расходным документам.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в суде общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о возмещении вреда, причиненного преступлением.

Согласно статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Зиминой Е.В в пользу Полякова С.В материальный ущерб в размере 8 700 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 35 000 рублей, госпошлину в доход муниципального бюджета 400 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия.

    Решение принято в окончательной форме 31.05.2022 года.                                                                                        Судья                                                                                          Н.Г. Рабдаева