Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-239/2022 (2-2729/2021;) ~ М-2799/2021 от 06.12.2021

Дело №

УИД 26RS0№-65

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

03 февраля 2022 года                                                                   <адрес>

Предгорный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Власова Р.Г.,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Потребительского кооператива по оказанию услуг «Контур» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Потребительский кооператив по оказанию услуг «Контур» обратились в суд с исковым заявлением ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между НО КПК «Кредитный союз Содействие» (новое наименование ПК «Контур») и заемщиком - ФИО1 был заключен договор займа №.

По условиям п. 1 договора займа Истец предоставил заемщику заем в размере 11265,00 рублей. Срок действия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ был определен сторонами по ДД.ММ.ГГГГ (п.2 договора займа).

Заемщик принял на себя обязательства по ежемесячному погашению займа и процентов согласно графику платежей (Приложение № к договору займа).

Согласно условиям п.4 договора займа на сумму займа начислялись проценты за пользование займом. А в п. 17 договора займа определено непреложное условие уплаты заемщиком членских взносов на уставную деятельность Истца в размере 170,00 рублей ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа.

Заемщиком нарушались сроки платежей.

НО КПК «Кредитный союз Содействие» обратился в Мировой суд гор,- Пятигорска с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <адрес> края вынесен судебный приказ"№ о взыскании суммы задолженности по договору займа с ФИО1.

ФИО1 умерла.

После смерти заемщика обязательства по договору займа не исполняются, задолженность не погашается.

Задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на дату составления искового заявления составляет 14327,39 рублей в том числе: сумма основного долга - 11166,57 рублей, сумма процентов - 427,46 рублей, сумма членских взносов - 2390,00 рублей, сумма неустойки - 343,36 рублей.

ПК «Контур» как кредитор ФИО1 вправе предъявить требования о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года к наследникам, принявшим наследство.

В рамках исполнительного производства в отношении ФИО1 судебный пристав-исполнитель обратился в Нотариальную палату <адрес> нотариального округа, откуда ДД.ММ.ГГГГ (дата, когда истец узнал о смерти заемщика) получен ответ, что ФИО1 умерла. Так же заведено наследственное дело №, наследником по закону являются: ФИО2, ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления о замене стороны в исполнительном производстве и отмене судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес наследников (ответчиков) направлена претензия, однако до настоящего времени погашения задолженности не производилось.

Истцом соблюдено досудебное урегулирование спора, что подтверждается отправлением претензии в адрес наследников.

Обратившись в суд, просили: взыскать с ФИО2, ФИО3 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14327,39 рублей; взыскать с ФИО2, ФИО3 сумму оплаченной госпошлины в размере 573,10 рублей.

В судебное заседание представитель истца Потребительского кооператива по оказанию услуг «Контур» не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, предоставив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, а также заявления о признании исковых требований.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В силу ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом обстоятельств дела, суд считает, что признание ответчиками исковых требований, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Ответчикам разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, что удостоверено их подписью.

При таких обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиками ФИО2, ФИО3 и приходит к выводу, что исковые требования Потребительского кооператива по оказанию услуг «Контур» о взыскании задолженности, подлежат удовлетворению на основании ст. 173 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме, подтвержденные документально. В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме.

Суд принимает признание ФИО2, ФИО3 исковых требований Потребительского кооператива по оказанию услуг «Контур» о взыскании задолженности и, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 192-199 ГПК РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Потребительского кооператива по оказанию услуг «Контур» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности:

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу Потребительского кооператива по оказанию услуг «Контур» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14327,39 рублей;

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу Потребительского кооператива по оказанию услуг «Контур» сумму оплаченной госпошлины в размере 573,10 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

СУДЬЯ:                                                                                                 Р.<адрес>