Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3182/2022 ~ М-1555/2022 от 10.02.2022

Дело №

50RS0№-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>, г.о. Люберцы

Резолютивная часть решения оглашена 15 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Голочановой И.В., при секретаре Задорновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Банк Р. С.» к Свиридову С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Свиридову С.Н., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между АО «Банк Р. С.» и Свиридовым С.Н.. был заключен кредитный договор №.

Согласно условиям кредитного договора, Свиридову С.Н. банком были предоставлены денежные средства в размере 510177,45 руб. на срок 557дней под 28 % годовых.

Во исполнение взятых на себя обязательств истец открыл ответчику банковский счет № и перечислил сумму денежных средств, обусловленную кредитным договором.

В соответствии с п.4.1, 8.1 кредитного договора, заемщик должен погашать задолженность ежемесячно в даты, указанные в графике платежей. При этом каждый такой платеж указывается в графике платежей и может включать в себя часть основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом. В нарушение п. 4.1, 8.1 договора, а также ст.ст. 309, 310 ГК РФ заемщик погашал кредит и выплачивал проценты несвоевременно и не в полном объеме.

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена банку. Согласно приложенному расчету задолженность составляет 547676,15 руб. из которых: сумма задолженности по основному долгу в размере 484352,63 руб., 35201,13 рублей проценты по кредиту, 28122,39 рублей неустойки за пропуск платежей.

Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 547676,15 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8676,76 рублей.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Свиридов С.Н. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, об отложении не ходатайствовал, возражений не представил.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

В силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГ между АО «Банк Р. С.» и Свиридовым С.Н.. был заключен кредитный договор №.

Согласно условиям кредитного договора, Свиридову С.Н. банком были предоставлены денежные средства в размере 510177,45 руб. на срок 557дней под 28 % годовых.

Во исполнение взятых на себя обязательств истец открыл ответчику банковский счет № и перечислил сумму денежных средств, обусловленную кредитным договором.

В соответствии с п.4.1, 8.1 кредитного договора, заемщик должен погашать задолженность ежемесячно в даты, указанные в графике платежей. При этом каждый такой платеж указывается в графике платежей и может включать в себя часть основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом. В нарушение п. 4.1, 8.1 договора, а также ст.ст. 309, 310 ГК РФ заемщик погашал кредит и выплачивал проценты несвоевременно и не в полном объеме начиная с ДД.ММ.ГГ.

Согласно п. 6.1 кредитного договора в случае неоплаты заемщиком очередных платежей, повлекшей нарушение заемщиком условий кредитного договора, банк вправе потребовать полностью погасить задолженность, сформировав и направив заемщику заключительное требование.

При этом банк с даты выставления заемщику заключительного требования вправе потребовать от заемщика уплатить банку неустойку.

Поскольку обязанность заемщика по уплате задолженности не исполнена, истец в соответствие с п.п. 6.1 кредитного договора потребовал погашения все суммы задолженности до ДД.ММ.ГГ путем составления заключительных требований. Указанное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено, задолженность по предоставленному кредиту не возвращена. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма основной задолженности в размере 484352,63 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГ, проценты по кредиту в размере 35201,13 рублей. Доказательств погашения основной задолженности стороной ответчика в судебном заседании не представлено.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и /или уплаты процентов за пользование кредитом Банк взимает с заемщика неустойку в размере 20 % годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется с даты выставления заключительного требования по дату оплаты заключительного требования.

Истцом начислено ответчику 28122,39 рублей неустойки за пропуски платежей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Судом расчет неустойки проверен, представляется арифметически и методологически верным, вместе с тем, неустойку, выставленную до даты выставления заключительного требования, суд полагает возможным снизить на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, и считает возможным взыскать в пользу истца 3000 рублей в качестве неустойки за пропуски платежей, учитывая повышенную процентную ставку по кредиту.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8305,84 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Р. С.» к Свиридову С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать со Свиридова С. Н. в пользу АО «Банк Р. С.» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере     522553,76 рублей, в том числе: 484352,63 рублей основного долга, 35201,13 рублей процентов по кредиту, 3000 рублей неустойки за пропуски платежей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8676,76 рублей.

В удовлетворении иска в части, превышающей взысканные суммы неустойки, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца по дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                         И.В. Голочанова