Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-566/2024 ~ М-432/2024 от 02.05.2024

Дело № 2-566/2024 20 мая 2024 г.

29RS0010-01-2024-000977-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Евграфовой М.В.,

при секретаре Большаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме гражданское дело по исковому заявлению Цикина М. В. к Плешкову И. А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Цикин М.В. обратился в Коряжемский городской суд с исковым заявлением к Плешкову И.А. о взыскании задолженности по договору займа от 13.07.2020 в размере 120 000 рублей, состоящей из задолженности по основному долгу в размере 40 000 рублей и процентам за пользование денежными средствами за период времени с 13.07.2020 по 30.04.2024 в размере 80 000 рублей, компенсации расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований Цикин М.В. указал на ненадлежащее исполнение ответчиком условий указанного договора займа от 13.07.2020.

Истец Цикин М.В. и ответчик Плешков И.А., извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, направили представителей.

Представитель истца Чародеев Д.Л., действующий на основании доверенности, требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Осколков И.С., действующий на основании доверенности, требования истца не признал, указав об отсутствии доказательств заключения договора займа. Его доверитель оспаривает составление расписки от его имени. Кроме этого заявляет о пропуске истцом срока исковой давности. Полагает, что в случае удовлетворения иска, проценты по данному договору подлежат снижению, так как являются ростовщическими.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частями 1 и 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ). В силу статей 810 и 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из исследованных письменных доказательств следует, что 13.07.2020 между Цикиным М.В. и Плешковым И.А. заключен договор займа на сумму 40 000 рублей на условиях возвратности до 10.01.2021 и платности в размере 0,4 % от суммы займа за каждый день пользования заемными денежными средствами. Факт заключения указанного договора займа и передачи истцом ответчику денежных средств в сумме 40 000 рублей подтверждается подписанной сторонами распиской от 13.07.2020.

Довод стороны ответчика о том, что Плешков И.А. не подписывал договор займа, не может быть принята судом во внимание, поскольку в силу ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Стороне ответчика в судебном заседании было разъяснено право ходатайствовать о назначении почерковедческой экспертизы. Однако ответчик уклонился от проведения экспертизы.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик не представили суду доказательства того, что собственноручные записи и подписи в расписке (договоре займа) исполнена не им.

Доказательств исполнения предусмотренных договором обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование денежными средствами Плешковым И.А. суду не представлено.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 40 000 рублей.

В части заявленных истцом требований о взыскании процентов за пользование займом за период с 13.07.2020 по 30.04.2024 в размере 80 000 рублей, суд приходит к следующему.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Проценты представляют собой плату за пользование займом, мерой ответственности за нарушение условий кредитного договора не являются, в связи с чем, в данном случае ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность снижения штрафных санкций при их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, применению не подлежит.При этом судом учитывается, что согласно п. 5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Из принципа свободы договора, закрепленного в ст. 421 ГК РФ в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений следует, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно договору займа размер процентов более чем в 32 раза превышает ключевую ставку Банка России (4,50 %), а также более чем в 6 раз среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов для договоров, заключаемых кредитными организациями с физическими лицами в III квартале 2020 г. (21,735 %).

Исходя из условий договора между истцом и ответчиком размер процентов за пользование суммой займа за период с 13 июля 2020 года по 30.04.2024 года составляет 222 080 рублей (40 000 рублей х 0,4% х 1388 дней)

Таким образом, указанные проценты чрезмерно обременительны для должника, являются ростовщическими и могут быть уменьшены.

С учетом цели и суммы займа, срока пользования денежными средствами, принципа добросовестного поведения участников гражданских правоотношений суд полагает необходимым уменьшить подлежащую с ответчика сумму процентов за пользование займом, исходя из двойного среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов для договоров, заключаемых кредитными организациями с физическими лицами в III квартале 2020 г. – 43,75 % (21,735 % х 2). В данном случае будут соблюдены как интересы должника, так и интересы кредитора.

Соответственно размер процентов за заявленный истцом период с 13.07.2020 по 30.04.2024 составит 66 122 рублей 04 копейки (40 000 рублей х 43,47%/365 х 1 388 дней).

Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

Договор займа заключен сторонами 13 июля 2020 года на срок до 10 января 2021 года, сведений о внесении ответчиком платежей в материалы дела не представлено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с распиской выплаты процентов производится ежемесячно, поэтому срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу.

С заявлением о взыскании задолженности по указанному договору истец обратился к мировому судье 06 декабря 2023 года, что подтверждается отметкой штемпеля на заявлении.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области от 8 декабря 2023 года с Плешкова И.А. в пользу Цикина М.В. взыскана задолженность по расписке от 13 июля 2020 года за период с 13 июля 2020 года по 24 ноября 2023 года в размере 80 000 рублей, а также государственная пошлина в размере 1 300 руб.

В связи с отменой судебного приказа 12 апреля 2024 года, истец 2 мая 2024 года обратился в суд с настоящим иском, то есть в течение шести месяцев с момента отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах, судом применятся срок исковой давности к заявленным требованиям. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по взысканию процентов за пользование кредитом за период с 13 июля 2020 года по 5 декабря 2020 года истец пропустил.

С четом применения срока исковой давности проценты подлежат взысканию за период с 06 декабря 2020 года по 30 апреля 2024 года в размере 59 166 рублей 84 копейки (40 000 рублей х 43,47%/365 х 1 242 дней)

В связи с удовлетворением заявленных требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Плешкова И.А. в пользу истца в возврат уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины подлежит взысканию 2 975 рублей пропорционально части удовлетворенных судом требований (82,639 %).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Цикина М. В. к Плешкову И. А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Плешкова И. А. (паспорт №) в пользу Цикина М. В. (ИНН №) по договору займа от 13.07.2020 задолженность по основному долгу в размере 40 000 рублей и процентам за пользование денежными средствами за период с 06.12.2020 по 30.04.2024 в размере 59 166 рублей 84 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 975 рублей, а всего взыскать 102 141 рубль 84 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Цикина М. В. к Плешкову И. А. о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Евграфова

Решение суда в окончательной форме принято 21 мая 2024 года.