Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1288/2022 ~ М-1147/2022 от 27.09.2022

Дело (УИД) 19RS0011-01-2022-002488-15

Производство № 2-1288/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    рп. Усть-Абакан Республики Хакасия                                           15 декабря 2022 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Борец С.М.,

при секретаре Граф Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по РХ Тутунару Сергея Вячеславовича к Брем Евгению Валерьевичу об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

                Судебный пристав – исполнитель Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по РХ Тутунару С.В. обратился в суд с иском к Брем Е.В. об обращении взыскания на земельный участок, мотивируя требования тем, что на исполнении в Абаканском городском отделении судебных приставов № 1 УФССП России по РХ находится исполнительное производство ***-ИП, возбужденное в отношении должника Брем Е.В. на основании исполнительной надписи нотариуса *** от ***, выданной нотариусом Деревянко О.М. о взыскании денежных средств в размере 605 966, 33 руб. В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что за должником на праве собственности зарегистрирован объект недвижимого имущества в виде земельного участка, расположенного по адресу: .... До настоящего времени должник добровольно не исполнил требование о взыскании денежных средств, иного имущества, на которое возможно обратить взыскание у должника не имеется. Просит обратить взыскание на имущество должника Брем Е.В., а именно: земельный участок, расположенный по адресу: ... кадастровый ***.

В судебное заседание истец Судебный пристав – исполнитель Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по РХ Тутунару С.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Брем Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Об уважительности причин отсутствия не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не ходатайствовал.

Представители третьих лиц «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу, администрации Боградского района РХ, администрации Усть-Абаканского района РХ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель Боградского районного отделения судебных приставов УФССП России по РХ, привлеченный к участию в деле, в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении дела без их участия, указав, что возражений по обращению взыскания на земельный участок не имеют.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела и проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с требованиями п. п. 2, 4 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» абзацем третьим части 1 статьи 446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные во втором абзаце части 1 данной статьи.

В то же время обращение взыскания в судебном порядке на такие земельные участки допустимо в части, явно превышающей предельные минимальные размеры предоставления земельных участков для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, если их фактическое использование не связано с удовлетворением потребностей гражданина-должника и членов его семьи в обеспечении необходимого уровня существования при условии, что доходы должника явно несоразмерны с объемом денежных требований, содержащихся в исполнительном документе, и не позволяют удовлетворить эти требования в разумный срок.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ответчик Брем Е.В. является должником по исполнительному производству ***-ИП, возбуждённому на основании исполнительной надписи нотариуса Деревянко О.М. ***-*** от *** о взыскании с Брем Е.В. денежных средств в размере 605 966, 33 руб. в пользу взыскателя «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от ***.

По состоянию на дату рассмотрения дела задолженность Брем Е.В. по исполнительному производству не погашена.

В установленный срок ответчиком добровольно содержащиеся в исполнительном документе требования в полном объёме не исполнены.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие у должника денежных средств, что является основанием для обращения взыскания на иное имущество.

В рамках исполнительного производства установлено и подтверждается сведениями, содержащимися в выписке из ЕГРН, что Брем Е.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью *** назначение объекта недвижимости: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: ... кадастровый ***.

*** судебным приставом-исполнителем Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по РХ Колкуновой О.С. аресту и описи подвергнут земельный участок площадью *** назначение объекта недвижимости: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: ... кадастровый ***.

В силу п. 5 ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Кроме того, один из основополагающих принципов исполнительного производства отражен и в правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.04.2007 № 10-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца третьего части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.В. Безменова и Н.В. Калабуна», который заключается в том, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что движимое имущество, денежные средства для удовлетворения требований взыскателя, у ответчика отсутствуют.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 456-О защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.

Сведений о том, что на спорный земельный участок не может быть обращено взыскание по исполнительному документу, суду не представлено.

Целью реализации имущества должника в порядке исполнительного производства является удовлетворение требований взыскателя с соблюдением при этом прав должника, в том числе и на справедливую оценку его имущества.

Своевременное, полное и правильное исполнение требований указанного исполнительного документа невозможно без обращения взыскания на арестованное имущество должника, так как оно является его единственным имуществом.

Судом установлено, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку достаточных средств для погашения долга ответчик не имеет.

С учётом изложенного исковые требования судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по РХ Тутунару С.В. к Брем Е.В. об обращении взыскания на земельный участок являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В п. 58 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с Брем Е.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий Брем Евгению Валерьевичу на праве собственности земельный участок площадью ***., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером *** местоположение: ...

Взыскать с Брем Евгения Валерьевича (паспорт ***) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий                                                           С.М. Борец

Мотивированное решение изготовлено и подписано 22 декабря 2022 года.

Председательствующий                                                          С.М. Борец