Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 11-31/2024 от 13.02.2024

    Мировой судья ФИО3

    Дело №

    (2-1169/2023)

    УИД 39MS0№-84

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2024 года                                <адрес>

Московский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Барышниковой М.А,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение мирового судьи 2-го судебного участка Московского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности за предоставленные услуги по газоснабжению и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» обратилось в суд с исковым заявлением, с учетом уточнений, к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за потребленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме №, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере №

Решением мирового судьи 2-го судебного участка Московского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» удовлетворены: с ФИО2, ФИО1 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» с ФИО5 в пользу ГП КО «ЕСОО» солидарно взыскана задолженность за предоставленные услуги по газоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей, с указанием считать решение суда исполненным в размере № рублей.

По делу мировым судьей вынесена резолютивная часть решения.

Мотивированное решение не изготовлено.

Не согласившись с приведенным решением, ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение мирового судьи отменить.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» в материалы дела представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, согласно которым просит решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, с ходатайством о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург».

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в ст. 2 ГПК РФ, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

На стадии апелляционного пересмотра судебных постановлений, являющейся составной частью гражданского судопроизводства, суд апелляционной инстанции, реализуя положения ст. 2 ГПК РФ, выполняет указанные задачи посредством осуществления проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений нижестоящих судов.

Согласно разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

Поскольку обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд, указываются именно в мотивировочной части судебного решения (ч. 4 ст. 198 ГК РФ), суд апелляционной инстанции имеет возможность в полной мере проверить законность и обоснованность решения мирового судьи и установить отсутствие предусмотренных процессуальным законом оснований для его отмены или изменения только при наличии мотивированного решения по делу.

Из положений ст. 199 ГПК РФ следует, что мотивированное решение может быть изготовлено только мировым судьей, рассмотревшим дело.

В случае подачи апелляционной жалобы по делу составление судом общей юрисдикции мотивированного решения является обязательным.

В соответствии с ч. 2 ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было изготовлено мотивированное решение.

Поскольку полномочия мирового судьи ФИО3 прекращены, а мотивированное решение не изготовлено, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 325.1 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи 2-го судебного участка Московского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                  М.А. Барышникова